依据一审法院委托进行的司法鉴定，无法得出该合同系先签名后填写其他内容的结论，也不能得出仅因提供原件延迟，而导致无法作出鉴定意见的结论。即使卫琪南、金家樑是在空白合同上签名，但其作为完全民事行为能力人，且卫琪南亦是具有多年从商经验的华联商厦的法定代表人，其理应知晓在空白协议中签名的法律风险及后果，应视为对自身民事权利的处分。
2、案号：（2017）最高法民申2227号
临邑农发行称对方用其签名盖章后的空白合同伪造2000万元的担保合同，临邑农发行作为专业的金融机构，具有专业的注意能力，负有审慎的注意义务，其把签名盖章后的空白合同交给债务人和债权人，且没有加盖骑缝章，放任结果的发生，应承担相应的担保责任。
3、案号：（2018）最高法民申604号
张随战还主张，其是在侯守瑞指示下在空白合同的担保人处签名，但张随战作为完全民事行为能力人，在担保人处签名时理应对合同内容进行审阅，如疏于审查或者放任未予审查即签名，应自行承担相应的法律后果。至于张随战所称李全与侯守瑞恶意串通、骗取担保的问题，张随战并未提供相应证据，因此该主张亦不能成立。
4、案号：（2017）最高法民申3858号
5、案号：（2017）最高法民申743号
本院认为，岳怡在诉讼中并无证据证明涉案合同的内容系事后填写，且即使为事后填写，岳怡作为完全民事行为能力人，应当知晓在空白合同上签名及盖章的法律后果，其应自行承担相应的风险。
6、案号：（2018）最高法民申4045号
7、案号：（2017）最高法民申2461号
怡盛公司、秦洪超、欧玉风理应知道签订保证合同的法律后果，现其以合同是空白合同、签订不规范、不知担保事宜、债务人未签章、剥夺保证人权利等为由主张保证合同无效，不能成立。
8、案号：（2017）最高法民终900号
本案中，虽张仁良、彭成福、倪法川、孙绍丁、孙丽琴主张其在《最高额保证合同》上签名时该合同为空白合同，但其并未提供证据证实，且恒丰银行温州分行对该主张亦不予认可。即使张仁良、彭成福、倪法川、孙绍丁、孙丽琴的该项主张属实，一方面张仁良、彭成福、倪法川、孙绍丁、孙丽琴应对其在空白合同上签名的行为所可能承担的责任有所预计；另一方面张仁良、彭成福、倪法川、孙绍丁作为淮安禧徕乐公司的股东，孙丽琴作为淮安禧徕乐公司股东上海禧徕乐公司的股东，在上述《最高额保证合同》上签名，为淮安禧徕乐公司提供担保，也是符合其自身利益的行为。因此，张仁良、彭成福、倪法川、孙绍丁、孙丽琴以此为由提出其不应承担担保责任的主张，亦不应支持。
9、案号：（2018）最高法民申1165号
10、案号：（2018）最高法民申4176号
“空白合同”真的就都有效？
笔者认为，未必！
空白合同也是合同，既然是合同就要符合合同成立或生效的条件。
比如，出现下面情形可能会使合同无效：
①无民事行为能力人或限制民事行为能力人签订的；
②有证据证明确实不是自己真实意思表示的；
③约定违背法律或行政法规强制性规定的；
④约定违背公序良俗的；
⑤有证据证明对方是恶意串通的；
⑥有证据证明欺诈的；
⑦有证据证明胁迫的；
⑧有证据证明趁人之危的；
⑨有证据证明显示公平的；
或者提供格式条款一方免除其责任的；或者提供格式条款一方加重对方责任的；或者提供格式条款一方排除对方主要权利的……
“白纸合同”
实务中，还有一种空白合同，就是完全空白的那种，空白的纸上签个名，或盖个章，笔者称之为”白纸合同“。
因为合同的成立或生效最主要的考核要件还是双方的真实意思表示，带有格式条款的空白合同（多数出现在银行、保险公司、证券公司等金融机构），该类合同虽然是空白，但每个具有完全民事行为能力人，都能认知到每个条款的含义。
合同相对方在能够认知合同条款的含义的基础上在空白合同上签名，理应知晓在空白协议中签名的法律风险及后果，应视为对自身民事权利的处分。
如果是“白纸合同”，合同相对方无法认知合同内容，可能会超出双方的真实意思表示，无法知晓在”白纸合同“上签名后的法律风险及后果。
综上所述，笔者认为，对于空白合同效力的认定，如果不存在无效、效力待定、可撤销（需要债务人提出）等情形，应当首先以认定合同有效为原则，充分尊重当事人的意思自治，以诚实信用以及公平原则为基础，综合考虑全案，从而作出最终裁决。