辛四学观之体性般若之理分二壬一释论文壬二出品名初中分三癸一明欲求解脱须先生起通达真如之般若癸二如何生起通达真如之般若方便癸三结劝勤修初中分二子一总义子二别义今初
如是一切诸支分能仁悉为般若说
欲寂灭他相续之一切苦，须证无上菩提，固须通达真如，为寂灭自身相续之苦。何须通达真如耶？龙树依怙云：乃至有蕴执，其时有我执，谓乃至于蕴有实执，其时不能遮执我我所自性成就之坏见。声缘阿罗汉不断尽坏见，谁亦不许，如彼所许须断尽蕴实执，故声缘圣人亦须通蕴非实有，本论主亦许为寂灭生死苦须证真如，如下文所说。此中广解欲详辨者，如人天导师极尊大宝一切智智贤慧名称吉祥妙语先所作入中论广解应知。作本注释者，多谓本论不说声缘通达法无我、是于论义颠倒误解之说。‘诸支分’有释为唯依第八品而说，有释为并余施等波罗密而说，其说有二：仅就前后二品之关联配合而说，前说亦通，然此中以后说为善也。
谓施等支分，为般若故说。或有疑言，通达真如，由于闻思，不须先修施等。总言通达空性虽须积集资粮，而如此中所说之菩萨行，则不须先修。如静命论师言：‘依于闻思抉择空性’，故其说有二。依空性转变心之领纳生起，亦不须先修彼支分，若尔通达无常等之领纳，亦须同先修彼等故。生起修出见所依之观，亦不须先修彼等，虽未先修彼诸菩萨行，声缘亦能证真如，如前所说故。若谓通达空性之般若为法身之亲因，而施等诸方便，为其俱有因，依般若证彼果，须施等为助，故说彼等为般若而说。若尔亦当言般若为彼等而说，反推之亦相同故。是故若无通达空性之般若，二障种子皆不能断尽。仅断尽烦恼障之种子，固不须无边资粮以为庄严，而欲断尽所知障之种子，则是所必须此中之义，亦以尽所知障为主，故言此诸支分，为般若而说也。龙树许实执为烦恼障，本论师亦如是许。正法集经云：‘心若平等住，则能如实遍知’。集学论云：‘能仁言心平等住，则能如实而了知。’其所言平等安住即是心，如实了知即是观。是即以第八品禅定波罗密为此品所明般若之因之支分也。
子二别义
欲求寂灭诸苦者是故应令般若生
欲求寂灭自他生死诸苦者，当生起通达真如之般若，先前所说施等支分，诸一切因地资粮，佛薄伽梵为生起通达空性之般若而说故。
癸二如何生起通达真如般若之方便分三子一二谛之安立子二成立仅欲证解脱亦须通达空性子三广释成立空性之理初中分二丑一正说丑二释于空性不能生欢喜之难初中分三寅一二谛差别寅二体性寅三辨能抉择彼之补特伽罗今初
此中许谛惟有二谓言世俗及胜义
集学论引父子集会经云：如是如来悟入世俗胜义有二，所知亦唯此世俗胜义二谛而已。此复薄伽梵于空性至极观见，至极了知，妙善现证，故称一切智。‘言所知’者，谓所知差别所依。‘唯此而已’者，言二谛之数决定如来由悟入二谛故，示现成一切智也。故谓胜义谛非所知，任何心不能通达，释为入行之密意者，是颠倒解也。世俗谛与胜义谛分为二者，是差别性也。差别之义有多种不同，此中二者若有体性，彼非一即异，一异皆非者不能有故。若诸有法与谛实空体性异，则应成实有等，如诸经论所说违难。若非异，亦如彼所说违难。如有为无常一体相违之异也。故于分别依之所知差别有二谛，许其数决定也。差别性者，为名言量所得之义世俗谛；为胜义之量所得之义，为胜义谛，故有二也。
寅二体性分二卯一破他宗卯二立自宗今初
胜义非心所行境故言心唯是世俗
昔人或谓初句为宗，次句出因。谓胜义谛，不论有分别无分别心，悉不可为境，若是心及心之境，即是世俗谛，以次句显其因则成立之。此说全不应理。许大乘圣人等住无心，即是成立顺世外道之宗也。彼许乃至死时有知，死已即中断，汝亦许乃至加行道最后有心，于实际义入定时即无故。复次，若不许随于何义现量证知，彼即为能净垢之所知依，则垢不能净故，佛与有情，悉不能安立，适成谤法。若许不许胜义谛之境，及证彼之心，则成相违。若谓是世俗即不能缘胜义，胜义谛自体不能缘自体，则无能缘故，即成毕竟无。彼若非有，则何须安立二谛差别？复次，若是世俗谛故空，于许谛实空为胜义谛毫无违害，若不尔者，当成世俗谛有，如回争论云：‘若遮自性无，则成自性有。’
卯二立自宗
寅三辨能抉择彼之补特伽罗分二卯一就欲抉择二谛之补特伽罗而言之差别卯二释心高下差别今初
此中世间有二种瑜伽者及庸常人
欲抉择二谛之补特伽罗，此中世间者，谓依蕴安立之补特伽罗。彼复有二种：谓止观双运三摩地之瑜伽者，通达一切法自性空。庸常人则说实有者也。主要而言，由闻思通达空性而未由宗派转变心之诸补特伽罗，亦当属彼等之品类也。
卯二释心高下差别
此中庸常世间者瑜伽世间之所坏
殊胜心坏瑜伽者辗转由上递相害
此中庸常世间，指许无方分微尘，及无刹那之识，及唯实有法是谛实者，亦是瑜伽者，亦是世间者。瑜伽世间指通达无自性之补特伽罗，能破说实有之下诸宗派。止观双运之瑜伽者，指复由上上诸地，辗转能破下下诸地中观师于唯识守所许识实以现遮遣、彼于许无方分微尘诸部以理遮遣也。通达空性之瑜伽师内各各不相害耶？通达空性之瑜伽师亦以殊胜心，以二地等上上诸地转害初地等下下诸地，转害初地等下下诸地，威光映夺也。就一相续而言，由心增进之差别，下地不能害修所断之种子上地能害等，略义应知。论文复如是安立者，心决定有二通达世俗之心，及通达胜义之心。若通达世俗之量，于通达胜义之心尚无妨害，以诸贪执无方分微尘者为违害何待言？以通达胜义之慧心。能害一切边执是应知之要也。复次瑜伽师亦以差别心，于诸外道许常实者，以毗婆沙及经部等之理而坏之。依义言二者而许无方分微尘者，以唯识师等之理而害之；于唯识师许识实有者，以中观之理而坏之等。当知于下下宗显现之义，以上上宗之理而害之也。上说是大疏所许也。
丑二释于空性不能生欢喜之难分二寅一正说寅二释妨难今初
中观有部共许喻于果义未观察故
世间见为实有者若于真性而观察
如幻而有不同此故瑜伽者与世诤
或云不应于通常宗派，以通达一切法自性无瑜伽师之理而为违害，自性无之能立因无故，又若无自性，为成佛果，而学施等则成无义故。答：非无能立自性无之因，中观及说一切有二宗，悉依世俗名言共许梦幻等喻，成自性无故。若无自性学于施等，不应成无义，为成佛果等故而修施等，虽非实有，然未观察寻思以了达虚妄如幻之般若摄持而趣入故。若不为通达无自性之般若所摄持，余诸波罗密，不得波罗密之名，而彼之所缘应度诸众生至一切种智城故。或谓能作烧煮等之火等，现量成就，若亦为汝所许，彼等即是此中所言实有我等为无义之诤，不许此事，则有现量相达众多违害。作此说者，是谓诸法自性无即成毕竟无，有即须自性有，执二谛相违之争论也。中观师及说实有之世间者，于火等法，虽俱许以量见，然有部师分别许为真成就，未悟入谛空如幻，而中观师则通达，此亦瑜伽者中观师，与世间说实有者之所争也。又世间者，惟指前说一切有者也。
寅二释妨难分三卯一总破经部等之说实有者卯二别破唯识所许卯三遮计于通达空性道之中观宗应不能生欢喜初中分三辰一破现量相违辰二破圣教相违今初
色等法虽现量性名言共许非量成
如不净等计为净是故说彼为虚妄
若自性不成色等五境现量所见，则成相违。答曰无违。色等虽现量性，然唯于名言成就之世俗成量。色等真如，非以彼量成于彼亦非量所行也。若成量者，凡夫亦应能证真如，修行圣道则为无用。三摩地王经云：‘眼耳鼻等亦非量’等。亦‘遮于真如非量应知’。若色等自相不成，云何名言共许，若成就，又复云何虚妄耶？如于女人不净身等，名言共许为净等，诸法虚妄，亦如是也。
辰二破圣教相违分三巳一引圣教明有为无常等义巳二破是了义巳三释不相违今初
令世间人渐趋入是故依怙说无常
若色等自性不成，经云无常等，则成相违。答：不相违。为令世间人于真如渐趋入故，依怙正说无常也。
巳二破是了义
彼诸法非刹那性
于真如中，彼诸法刹那自性不成，真如性中，一多皆不成故。
巳三释不相违分五午一释世俗亦不成难午二释不应积集资粮难午三释不应接生相续难午四释不应有罪福差别难午五释不应有生死涅槃各各决定差别难今初
世俗亦应成相违瑜伽世俗故无过
观待世间见彼性否则世间应能坏
女人不净决定解
于世俗中，成就有为无常，亦复相违，世间午前之物，午后仍有彼自性，共许为常故。世间虽共许色等常，无量不成无常之过，彼无常等是瑜伽师世俗名言量所成故。若尔见常等，言见彼自性应成相违？不相违，唯观待世间执净乐常等者，许见彼自体故。否则于世间共许量应成非量，修女人不净决定胜解不可爱相之瑜伽者，应为执女人净之世间所坏故。
午二释不应积集资粮难
如幻由佛生福德如佛有实福亦尔
若自性无，说供养佛等，能生福德，则成相违？无违。供养谛空如幻之佛能生福德者，如汝云何许佛有实法，许生福德亦如是也。许谛实不许谛实，悉与佛法相同而生福德也。
午三释不应取生难
或问有情若如幻死已云何得再生
如其诸缘聚会时尔时能成诸幻事
云何长时有谛实有情实有亦如是
若有情实无如幻，如幻有情灭已，不复再现，有情死已云何再生？不许幻事及有情一切种相似，而许谛实成就不成就相似，即此之故，陷于彼过。汝亦自许梦幻虚妄，等同说言，如幻事所依之现相，于愚夫前云何不现也。故虚妄法亦何时诸缘聚会，其时即有幻事出生，无明等诸缘聚会时，诸有情等接生相续，亦犹如是。‘彼不相同，有情无始以来历时久故’。不应以时久为有情谛实，时短为幻事虚妄之差别，若尔，梦幻等也有久暂，应许彼为真妄之差别故。梦中亦忆一劫及忆一日故。
午四释不应有罪福差别难
杀实有情等有罪若杀幻化士夫等
彼无心故罪不成于具幻化之心者
饶益生福损生罪咒药等无此力故
不能生起幻化心从种种缘所出生
幻化亦是众缘性若一因能生多法
如是之事未曾有
若无性如幻，说杀有情生罪则成相违。杀幻化之士夫等，作人想，有欲杀心施刀杖等，虽有加行罪而无断命之根本罪，彼无心故。于人等具幻化心之有情，作饶益则有福德，作损恼则罪也。等同无自性，云何所生或有心或无心，幻化之药咒等。无生具幻化心者之能力故，幻化之象马等心不起也。从种种缘所生之幻化，彼亦显现种种体性，‘亦’字言音，谓不仅有情也。种种之果从种种因生，从一因缘能生诸果，无是事故。
午五释不应有生死涅槃各各决定差别难
若由胜义成涅槃由世俗故成生死
如来亦转生死中修菩萨行复何益
若时诸缘流断时则亦不能遮幻化
若彼诸缘流断时世俗中亦无流转
中观师许胜义无生者等，自性空自性涅槃，亦许惑业增上成生老等流转轮回，经部师问云：若胜义亦是自性涅槃，即是涅槃轮回是自性空胜义之涅槃，复于世俗轮回中以生死之流而生死，则生死涅槃同一所依。若尔，佛亦当流转生死，诸菩萨何用为成佛故修菩萨行，应成无义。无过，自性涅槃与忽然清净之涅槃，在差别故。自性涅槃。不待修行，若修不修，法性如是。忽然清净之涅槃，须断流转轮回生死之流方能证得，虽无自性，而诸缘不断，轮回不尽，幻化亦不能遮也。若断无明等诸缘之流，世俗中亦无生死流转也。于前问，须分别‘胜义涅槃’及涅槃之差别而置答，否则所答悉不适当，外道亦许佛不轮回，有情轮回故。
卯二别破唯识宗所许人分二辰一出彼计辰二破今初
若时无有错乱心谁能缘于彼幻事
若一切法自性无，取幻事之颠倒识亦非有，则以何心缘彼幻事？若不能缘，幻事亦应非有。此亦是谓有即自性有之诤论也。
辰二破分二巳二等同戏论巳二破彼转计今初
若汝幻境无自性尔时以何为所缘
若时汝唯识师，所取外境现，即如所现而成就者，则外境有，应无如幻法及彼能缘心，若不如听现而成就则自性无；如汝所许应成‘毕竟’无。若所取外境显现，如幻无自性其时缘何为所取，取色声等之能取亦无矣。
巳二破彼转计分二午一出彼转计午二破今初
若言别有彼自性彼相乃是心性者
彼云：所现外境，虽无如所现境之自性，而别有自性：彼色等相，乃是心体性之实法也。
午二破分二未一不二之识未曾有见者未二破转计之自证今初
若时心性即幻事谁依何法而见云
若心现如比之境，无有外境，其时离境之识，依何量见？应成无也。
未二破转计之自证分四申一依教破申二依理破申三破立有自证分之因申四破计诸安立有之法有谛实成就之所依今初
依世间理佛亦言心不能自见其心
如其虽有利剑锋不能自割此亦尔
若谓此识取境之相有二，一为向外取之相，一为唯向内取之相，后者是自证之现量，彼能缘一切识也。识自体不应于自体无二现而觉证，佛于宝髻经中，亦依世间理安立剑锋不能自割剑锋等喻，谓心不能自见心也。如剑无论如何不能自割，心不自见其心亦尔。诸许自证分者，计取境之相为自体证、自体，彼所证与许证之相毫无不同而现，应许是非异体相速之一法。若许如是之自证分应许剑锋自身能割自身，亦许应能量不待所量而缘所量等故。
申二依理破分二酉一破喻酉二破法初中分二戌一破灯喻戌二破琉璃喻今初
答言此如灯炬明亦能照明于自体
灯炬非是所照明黑暗非由暗障故
如灯于自物及他物皆能照明，识亦于自他二者皆能了知。此喻不成，灯不能自照，灯非自所照故。自不须自照，且不能自照故。若灯能照自他，黑暗亦应能覆自他二者。彼不应理。何以故？更无黑暗覆于黑暗故。若有能覆，如衣覆瓶等黑暗亦应不见。此等广如中论所说应知。
戌二破琉璃喻
如碧琉璃体自青不待余法自青色
若待余法若不待悉能观见亦犹是
青色非即青为因自体不作自体故
譬于琉璃依白琉璃体，欲生青色，须待余法，非其自性，若碧琉璃，体性自青，自生青色，不待余法，如是了知色等，虽待余识，识自能了知，不观待余能证亦能见也。碧琉璃之青，不待余因而生青色，不应为喻，不应青色自性，不由因生，即彼青色，自能造作青之自性故。
酉二破法
若谓如灯性能照如是亦说识能知
若谓心性自有显谁能了知作是语
若时悉无能见者若能照明若不能
如诤石女儿美恶徒劳词费定无义
灯虽不能自照而言灯是照体性，若亦如是说识能知，识亦不能自显若尔，说心即是照体性，以何余实识能知，而说是语？此不应理。若以余实法了知，则成无穷。自亦不了知，他亦不了知，则终无能知得见彼识者。说彼识显明不显明之差别，皆成无义，差别所依之识，量不成故。若无石女儿，说彼好恶，则成无义亦犹是也。
申三破立自证分之因分二酉一无自证亦能生念之喻酉二破无自证不应知他今初
若问倘心不自知云何能念过去识
与曾习境联属生有念如鼠咬与毒
若时具足余诸缘能见故自能显了
修成眼药作用力见宝藏瓶药不见
酉二破无自证不应知他分二戌一正说戌二破从心变起之自体不可说为他今初
如是见闻觉知等非是此中之所遮
此唯遮执实分别由彼能成苦因故
若无自证则无念故，应无于曾习境见闻等事。清净眼识见，耳识闻，意识了知等非此世俗所遮。彼不须遮，惟因彼不能生苦，诸阿罗汉于彼亦名言有故。且亦不能破，若破须依教理，若破彼于教理亦相等故，若破之有过失，成断见故。是故此中是以能成苦因于彼等境执实分别为其所遮，彼即是生死根本故。生死根本不断，生死不能止息，明色声等实执为生死根本，许声缘等亦证法无我也，诸浅识者谓非但于根识显现是其所破，于彼随执常无常有非有等悉是所破也。此是支那堪布再来也。
戌二破从心变起之自体不可说为他
由心幻出非异法彼二非异亦无常
实有云何非异心非异心应非实有
如是幻事非谛实能见亦与所见等
唯识师云：外境无故，由心变起，色等非余实法，且言昔于彼时谁曾见谁亦有过失，彼二非余，亦无常也。色等谛实成就，则应如所现而谛实，若尔，现为外境，即应成就外境，若是外法，云何彼非心外余实法，应是余实法也。若谓非余实法，应无余谛实法，许诸显现者，皆是虚妄，此外无他故，云何变现而有，现外境色等，谛实不成，仍为心所见境，亦识为能见，亦应如是谛实不成，等相同也。以此之故，言先若无错乱识，在中观师无过，而汝唯识师亦依此理为庄严也。
申四破计诸安立有之法有谛实成就之所依
或言轮有实所依若不尔者如虚空
若不实法依实因云何有能生果者
汝二取心无助伴应唯自知及自明
若时心离于二取一切众生已成佛
若已如是复何须观于唯识有何益
轮等虚空安立有者，各有实法为所依体，一切错乱法有实所依故。如于株杌错认为人，亦有实株杌也。言轮如是依于实体，否则不依实体。则如虚空成为无法，此争论乃异于集学论所说之义而说，非此之义也。轮等非实假法，若依实法为迷乱体，则云何能有能生系缚解脱等果者，不可能也。所依体谛实成就之实法无故，此因是集学论所说。依汝唯识师之理，应心无能所二取迷乱等之助伴，自证独自显明。许境与有境，分离而现，不如所现而成就故外境无，色等显现是识，先已破讫，故非识。若尔，则成与识不相系属之余法，色等之显现虽非实，而于识之实法非虚妄故，若许，何时心离能所二取显现，其时一切有情悉当成佛，应不劳励力即得解脱，一切心咸离能所二取显现故。若许尔者，为证一切智，修能所取异体空之唯识观及决择，有何功德及须要？应毫无须要也。许彼故。
卯三遮计于通达空性道之观宗应无须要亦不可能分二辰一出彼计辰二答今初
虽已知如幻化事云何能遮诸烦恼
若时于所幻化女幻师亦能生贪等
汝抉择一切法如幻自性无，若如是了知，则无须以彼断烦恼障等，则汝抉择唐劳无益，若许须以彼断烦恼，又云何以彼能遮烦恼？应不能遮。若时于幻女，能幻之幻师，虽知外境女空，而仍希望安得受用此幻女，而生贪著，汝之空性唯是由闻思分别也。
辰二答分三巳一幻师生贪之理巳二明依修通达空性之般若，应能断烦恼及其习气。巳三明断已生圆满果今初
彼幻师于所知境烦恼习气不能断
由实执力见彼时空性习气微劣故
巳二明依修通达空性之般若应能断烦恼及其习气分二午一总明午二别释今初
由修空性薰习力能断执实之习气
谓毕竟无而修心无实实执后亦断
修空性薰习者，若证诸法自性空，则能断执诸法谛实之习气，谓毕竟无者，修无实亦无实之观，于无实所起之实执，后亦能断也。唯破粗所破，能破实有后时须破，而遮非唯名言安立之谛实有即破微细所破之能破，执彼谛实，即从此破，如下文无间当说。
午二别释
若依何法说为无所观实法无所缘
其时不实离所依于观慧前云何住
若时或实或非实于观慧前皆不住
尔时别无所执相无所缘故极寂静
若时于何法说为非实，所观察之法若实有，应可为所缘，实非所缘故，通达谛实所依有法非实成就故，于能破实成就心前云何安住？无离有法之法性故。谛实空若谛实成就，须成就彼有法之自性，彼谛实之自性成就前已破讫故。故若时有法无法等谛实成就悉于心前不住，尔时别无谛实成就之相故，通达实执所缘之所依悉皆非有，一切戏论究竟息灭，于现证空性之补特伽罗之义（境）之空性中，二现戏论亦息灭，而以总相通达空性境者，虽不遮二现，而了义谛实之戏论则是所遮也。此颂及下五颂广明果相。或谓实际现量转时既无能知亦无所知，以本论作堪布所许之二谛解彼谓无所知之能知，无所量之能量，即是无明，自许谛实空谛实成就者，显见于大车之所许毫未了知，且自身亦随常见之自在转，误解中观之义，大不应理也。