摘要：开展学校心理健康教育与研究，必须摸清“家底”。对我国320多万学生心理健康问题检出率的元分析研究表明，大中小学生抑郁、焦虑、睡眠问题和自我伤害检出率偏高，其整体心理健康状况堪忧，且存在诸多风险因素。对全国20省市82所中职学校学生、心理健康专兼职教师和管理者进行的网络问卷调查表明，中职学校在制度建设、课程建设、机构建设和师资队伍建设等心理健康教育要素上，仍有较大提升空间。对全国7省市15所高校10405名大学生的调查结果表明，大学生对心理健康教育内容有多样性需求，但满意度较低;对专兼职教师和心理咨询师的专业性以及大中小学心理健康教育的衔接认可度也有待提高。进一步的调研表明，当前我国学校心理健康教育在课程教学、实践活动、心理咨询、制度建设、师资队伍建设等方面均存在着教育效能不足的情况，需要齐抓共管，综合治理;痛下功夫，以求实效。
关键词：心理健康；学校心理健康教育；师资建设；心理咨询；教育效能
中图分类号：G51
文献标识码：A
作者简介：俞国良，中国人民大学教育学院教授(北京，100872);本研究课题组成员包括：博士生王浩、张亚利、靳娟娟、陈雨濛、黄潇潇、于晓琪、邵蕾、张哲、赵成佳等。
①除文献[1-8]外，还参考了俞国良正在出版中的著作《中职学校心理健康教育研究》《学习困难儿童心理健康研究》。
“没有调查就没有发言权”。开展学校心理健康教育与研究，必须摸清“家底”。有感于我国学生心理健康问题检出率众说纷纭、学校心理健康教育状况与教育效能莫衷一是的现状，给教育界、学术界、新闻界和政府决策造成了一定困惑。为此，笔者和课题组对上述诸论题进行了较为系统的调研、分析探索与阐述[1-8]①。
一、我国学生群体心理健康问题的基本估计与分析
(一)我国学生心理健康问题检出率受学段、区域、年份、工具等因素影响
(二)各学段学生的心理健康
本研究结果表明：总体而言，我国大中小学生抑郁、焦虑、睡眠问题和自我伤害检出率偏高，其整体心理健康状况已有“恶化”的前兆，处境堪忧。具体结果如下。
1.小学生心理健康
本研究共获取小学生心理健康问题研究文献9538篇，其中，涉及焦虑3126篇，抑郁3844篇，躯体化551篇，退缩167篇，睡眠问题1255篇，攻击行为469篇，违纪行为126篇。最终纳入文献101篇，共289396名被试。小学生心理健康问题检出率由高到低依次是睡眠问题(25.2%)、抑郁(14.6%)、焦虑(12.3%)、攻击行为(4.1%)、退缩(3.8%)、违纪行为(3.7%)、躯体化(3.6%)。除焦虑、退缩和睡眠问题，不同测量工具和标准对其他心理问题的检出率有显著影响;检出时段对睡眠以外的其他心理问题检出率有显著影响;不同区域只对攻击行为的检出率有显著影响。该结果说明，小学生心理健康状况尚可，但睡眠问题、抑郁和焦虑的检出率仍然偏高。
2.初中生心理健康
3.高中生心理健康
4.大学生心理健康
二、我国中职学校心理健康教育状况的基本估计与分析
(一)中职学生参与心理健康教育的现状
以中职民族学生对心理健康教育的认知与评价为例，对7134名民族学生的调研结果表明：(1)中职民族学生对心理健康教育重要性的认知与评价不高，同时受到是否接受过中小学心理健康教育的显著影响;(2)大多数中职民族学生认为学校心理健康课程特点明显，教师水平较高，对自己帮助较大，心理健康活动内容丰富;但也存在心理健康课时安排不足、对课程兴趣不高，对心理辅导与咨询不甚了解，及心理健康社团活动缺乏等现象;(3)中职民族学生心理健康教育的主观成效较好，客观成效较差。总体上，中职民族学生心理健康教育状况仍待提升。
(二)中职教师对心理健康教育的认知现状
课题组还对比了2010年和2022年两次全国性调研结果，对中职心理健康教育师资队伍建设在教师胜任力、工作能力和职业发展三方面进行了跨度十二年的比较研究，共涉及全国31个省市的295所中职学校，包括学生101445人、专兼职教师3577人和管理者652人。结果发现：(1)心理健康专兼职教师的专业胜任力稳步提升，拥有终身学习意识的教师占比翻倍，新教师数量增长18.1%，但心理学专业教师占比下降12.28%;(2)教师的工作能力提升明显，教学水平提高31.75%，心理辅导与咨询水平提高30.32%，但从事此项工作的教师占比下降11.98%;(3)在职业发展方面，中职学校对心理健康教师在绩效、薪酬和心理健康保障等方面的管理更加规范，涨幅均超过30%，但教师培训体系与教师实际需求的匹配度较低，经常参加培训的教师比例始终不足二成。显然，经过十二年的发展，中职心理健康教育师资队伍建设在教师规模、教学水平、学习意识和教师管理等方面均有显著成效，但仍需“百尺竿头更进一步”。
(三)中职管理者对心理健康教育的认知现状
管理者作为中职学校发展的“领雁人”，他们对心理健康教育工作的认知、态度和行动，是推进和深化中职学校心理健康教育工作的“突破点”。调研发现：(1)在整体层面，72.9%的管理者对学校目前的心理健康教育工作感到满意，62.2%认为当前学校心理健康教育工作尚存在不足，亟待完善。(2)在具体层面上，就工作意识而言，83.6%的管理者认为目前学校的心理健康教育体现了职业教育的特点;就基本状况而言，91.3%的管理者认为学校已将心理健康教育课程设置为必修课;在制度建设上，97.7%的管理者认为已制定具体的制度;在专兼职教师要求上，91.6%的管理者认为学校已配备了专职心理健康教师，69.5%认为学校有兼职心理健康教师;在信息化能力上，74.9%的管理者认为学校已设置网络心理健康教育平台。(3)管理者评价的心理健康教育工作意识、工作状况、制度建设、专兼职教师胜任力和信息化能力均存在显著区别。这说明主观评价与客观评价之间存在一定距离，管理者对心理健康教育的认知与评价可能有“王婆卖瓜”之嫌。
(四)中职学校心理健康教育效能分析
心理健康教育效能代表着心理健康教育组织与机构全面实现心理健康教育目标的积极特性与有效作用，一定程度上反映了心理健康教育的质量和效率。调研结果表明：(1)总体而言，东部地区的中职学校心理健康教育效能最优，中部较差;(2)除了制度建设外，不同经济区域的中职学校心理健康机构设置、师资配置、课程实施状况等方面存在显著区别;(3)在管理者和学生视角下，中职心理健康教育效能各要素较为均衡，但教师视角下中职心理健康教育的机构设置则位于弱势地位。
课题组进一步比较了学生、教师和管理者三个主体在制度建设、课程建设、机构建设和师资队伍建设四大要素上对心理健康教育效能的认知与评价。结果发现：(1)在制度建设上，管理者的评价明显优于学生和教师，但三个主体均认为心理健康制度建设的水平较低;(2)在课程建设上，表示学校已开设心理健康课程的学生和教师的比例均比管理者少了20%，对教学形式多样性评价较高的教师占比为44.2%，管理者占比为96.4%;(3)在机构建设上，三个主体的评价基本一致，认为学校设置心理辅导室等基础设施的主体比例约80%~90%，认为心理辅导与咨询效果良好的约占70%左右;(4)在师资队伍建设上，约有70%左右的学生和管理者对心理健康教师的专业能力给予较高评价，明显高于教师的自我评价，但心理健康教师的晋升机会在教师和管理者的评价中均处于最低位。可见，中职学校心理健康教育效能仍有较大提升空间。
(五)中职学校心理健康教育评价体系的构建[20-23]
提高中职学校心理健康教育质量，必须建构合理的评价体系。课题组采用熵权法和灰色关联分析方法，首先基于学生视角，从制度设置、课程实施、机构建设、活动开展及学生成长等五个层面进行了初步探索。结果如下：(1)在各项评价指标中，活动开展权重最大(42.24%)，其次是课程实施(23.83%)、机构建设(14.50%)、学生成长(13.46%)，制度设置权重最低(5.97%);(2)西南地区综合得分较高，华北地区较低;(3)中职学生心理健康教育评价指标与心理健康教育满意度的关联度由高到低依次是制度设置(0.90)、机构建设(0.75)、课程实施(0.57)、学生成长(0.46)、活动开展(0.45)。
其次基于专兼职教师视角，从制度建设、课程教学、心理辅导和师资潜力四个方面，对中职教师心理健康教育评价体系进行初步探索。结果发现：师资潜力(59.74%)在评价体系中的权重占比最大，其次是课程教学(22.36%)、制度建设(9.89%)和心理辅导(7.99%);根据权重指标计算不同地区教师对心理健康教育的综合评价得分，华东地区得分较高，西南地区得分较低;结合主观评价结果，教师对心理健康教育满意度和自身胜任力的评价与师资潜力的关联度最高(r满意度=0.84;r胜任力=0.81)，与制度建设的关联度次之(r满意度=0.78;r胜任力=0.77)。
最后基于管理者视角，从中职学校心理健康教育的制度建设、机构设置、课程实施、师资配置、工作监督等方面进行了初步探索。结果表明：(1)在各项评价指标中，心理健康教育工作监督权重最大(29.82%)，其次是课程实施(29.36%)、师资配置(17.33%)和机构设置(14.80%)，制度建设的权重最低(8.71%);(2)华中地区中职管理者评价得分较高，西北地区较低;(3)中职管理者心理健康教育评价指标与心理健康教育满意度的关联度由高到低依次是制度建设(0.84)、机构设置(0.76)、师资配置(0.69)、课程实施(0.66)、工作监督(0.54)。
三、我国高等学校心理健康教育效能的基本估计与分析
为正确认识新时代我国高等学校大学生心理健康教育工作的基本状况，从2016年开始，藉助教育部思想政治工作司和高等学校大学生心理健康教育专家指导委员会，委托笔者主持《高等学校学生心理健康教育指导纲要》编制研究的机会，课题组对清华大学、河南大学、陕西咸阳职业技术学院等全国15所高校进行了焦点访谈和问卷调查，试图全景式地系统梳理我国高等学校大学生心理健康教育工作的现状、特点和存在的问题及其发展趋势[25]。
(一)对高职院校师生及管理者开展大规模网络调查
(二)对普通高校师生及管理者进行大样本纸质问卷调查
课题组对全国7省市(北京、河南、陕西、湖北、浙江、贵州、广东)的11所普通高校的学生、专兼职心理教师和管理者进行了大样本纸质问卷调查。对全国10405名大学生的调查结果表明，大学生对心理健康教育内容有多样的需求，但满意度较低;对心理健康教师和心理咨询师专业性的认可度较低，对网络心理健康教育体验较差，对大中小学心理健康教育衔接情况满意度较低。对491名专兼职教师的调查结果表明：学校对心理健康教育的重视程度较高，但制度保障仍然不足;学校已普遍开设心理健康教育课程，但课程质量仍需提高;学校心理咨询室运转状态良好，但应进一步扩大职责范围;学校心理健康教育专兼职教师的专业化水平还较低，应注重培训与科研的作用;网络心理健康教育已经起步，但利用程度需要提高。对253名教育管理者的调查结果表明：普通高校教育管理者应提高对心理健康教育的要求，推动心理健康教育工作的纵深发展;进一步推进心理健康教育制度建设，并保证制度的顺利落实;在对心理健康教育兼职教师的要求上，既要注重教师的工作能力，也要注重教师的专业水平;在对心理健康教育专职教师管理上，既要抓好工作效果，也要抓好队伍建设。
(三)对不同地区、不同类型高等学校心理健康教育现状的对比研究
后期，课题组还对不同地区、不同类型高等学校心理健康教育现状进行了对比研究。结果表明，与东部地区高等学校相比，中西部高等学校心理健康教育在制度落实、课程设置、心理咨询室建设、师资力量和经费支持等方面均较为薄弱;重点院校心理健康教育的效果最好，一般院校心理健康教育课程的普及度较高，高职院校心理健康教育相对较为落后。我和课题组一致而高校心理健康教育效能可能是导致这些差异的重要原因。
如前所述，效能是一个集合概念，是对效率、效果的概括性、综合性评价。心理健康教育效能即学校有效实现心理健康教育目标的能力，可以划分为教育实施效能和教育管理效能两个部分[26]。它是学校立德树人、心理健康教育高质量发展的重要标志。
1.从“教育实施活动”调研高校心理健康教育效能的结果
第一，课程效果有待提升。82.0%的管理者表示学校开设了心理健康教育的必修课程，但从专兼职教师的角度来看，41.9%的教师表示自己任教的课程为选修课，61.1%的教师表示每个学生在校期间接受心理健康教育课程的总课时数低于36小时，这表明在保质保量开设心理健康教育课程上还有较大欠缺。另外，46.1%的教师认为课程效果很好，47.4%的学生认为这门课对自己很有帮助，比例均未达到总人数的一半，表明课程效果仍有较大提升空间。课程效果的不足也反映在教师和学生的认知差异上，例如，81.2%的教师表示课程考虑了学生的身心发展特点，但认为教学内容很符合大学生心理特点的学生比例只有52.6%，认为教学内容很符合大学生成长发展需要的学生比例只有54.0%。
第二，实践活动的覆盖面还不够广泛。97.2%的管理者表示学校开展了丰富多彩的心理健康教育实践活动，但从心理健康教育专兼职教师的情况看，只有68.4%的教师表示自己开展了心理健康教育实践活动。而到了学生层面，表示学校会经常举办心理健康教育实践活动的人数比例仅为45.4%。显然，三者之间存在着较大的“剪刀差”。
第三，心理咨询的宣传力度与实际效果存在不足。在宣传力度上，97.6%的管理者表示学校已设置专门的心理咨询室和心理咨询师，但只有79.4%的学生知悉学校设置了心理咨询室，14.0%的学生对学校是否有心理咨询室表示“不清楚”。在心理辅导与咨询效果上，57.8%的教师认为咨询效果很好，只有1.4%的教师认为咨询效果不好;但在接受过心理咨询的学生中，46.3%的学生认为咨询对自己很有帮助，7.2%的学生认为咨询对自己没有帮助，表明学生对于心理咨询的效果仍有不满意之处。
第四，专兼职教师心理健康教育能力不足。总体上看，认为自己的专业知识和专业技能水平能胜任当前工作的教师比例分别只有40.0%和42.5%。而从学生的角度看，56.0%的学生认为授课教师水平很高，48.9%的学生认为咨询师很有水平。以上数据均表明，心理健康教育教师“有效实现心理健康教育目标的能力”即教师的心理健康教育效能仍有不足之处。
2.从“教育管理活动”调研高校心理健康教育效能的结果
第一，制度的落实不够到位。超过95%的管理者认为学校已建立了心理健康教育的机构与制度，但只有约70%的管理者认为制度的落实情况较好。这一点也同样反映在教师和学生的评价上。24.7%的专兼职教师认为心理健康教育的制度不够完善，9.6%的教师认为心理健康教育的制度缺乏可操作性，表明部分教师对学校心理健康教育的制度建设存在不满。另外，学生在获取心理健康教育与服务的便利性、心理健康教育的全员参与等方面的评价也不高，同样说明了高校心理健康教育制度的落实不够到位。
第二，对心理健康教育工作的考核存在薄弱环节。根据调查结果，认为对心理健康教育工作的考核有制度支撑的管理者约占70%。另外，只有49.1%的管理者表示学校有针对专兼职心理健康教育教师的考核方案，46.4%的管理者认为学校对专职心理健康教育教师的管理非常规范，45.3%的管理者表示学校对于专兼职心理健康教育教师的工作量有具体规定。考核过程存在薄弱环节，可能也是工作落实不到位的原因之一。
第三，对心理健康教育的支持力度有待提高。专兼职教师是直接实施心理健康教育的主体，教师对于获得支持力度的评价是对实际情况的较为客观的反映。一方面，52%的教师认为主管领导非常支持自己的工作，但另一方面，只有31.5%的教师认为学校非常重视自己的工作。这个差值可能反映了高校分管心理健康教育的领导班子成员对心理工作的支持力度还有待加强。例如，26.2%的教师认为自己的工作没有得到足够的经费支持，而要改善这一点，一定还需要分管财务、资产等领域领导的大力支持。
3.提高与促进高校心理健康教育效能的建议
显然，当前高校的心理健康教育工作在课程教学、实践活动、心理咨询、制度建设、师资队伍建设等方面存在着教育效能不足的情况，其根本原因在于心理健康教育目标不够明确、心理健康教育能力有限。教育部党组2018年7月颁布的《高等学校学生心理健康教育指导纲要》(以下简称“《纲要》”)明确提出，高等学校心理健康教育的目标包括教育教学、实践活动、咨询服务、预防干预等内容，并且这种“‘四位一体’的心理健康教育工作格局基本形成”，“心理健康教育的覆盖面、受益面不断扩大，学生心理健康意识明显增强，心理健康素质普遍提升”。从学校教育效能的角度看，高校如果能够实现上述《纲要》所规定的教育目标，就意味着拥有较高水平的心理健康教育效能。有鉴于多主体(管理者、专兼职教师和学生)视角的高校心理健康教育效能认知与评价的调研证据，笔者认为，提高与促进高校心理健康教育效能，需要在完善心理健康教育体制机制、综合手段全面促进教师能力提升、加强教育与管理的协调配合、育人主体创新心理健康教育理念等方面，齐抓共管，综合治理;痛下功夫，以求实效。
第二，综合手段全面促进教师能力提升。一是要探索专兼职教师的培育与成长路径，提升内生动力、加大专业培训力度;二是要推动教师转变教育思路，提供适合大学生发展需要的心理健康教育;三是进一步拓展心理健康教育实践内容，形成全员全程全方位“三全”育人的校园氛围;四是通过集体备课、听课走访、督导考核等手段，提升课程教学与心理咨询质量。
第三，加强教育与管理的协调配合。一方面，在制定管理制度时，应遵循教育教学规律，推进心理健康教育回归常识、回归本分、回归初心、回归梦想;另一方面，心理健康教育实施过程要尊重管理需要。管理部门、教学单位也要加强工作协同，加强对心理健康教育工作的指导、支持和配合力度。
第四，育人主体创新心理健康教育理念。高校管理者、思政工作者和专兼职教师都应注重提升科学的心理健康教育理念，加强工作交流，创新实践模式，使管理者树立心理健康教育意识、思政工作者把握大学生心理健康特点，从而形成管理与教育的合力，共同为提升高校心理健康教育效能固本强基、保驾护航。
四、结语
上述研究一致表明，十年来我国学生群体的心理健康状况发展趋势并不理想，且存在诸多风险因素。特别是互联网文化潮流的兴起可能是学生群体心理健康的重要风险因素。社会转型是影响学生群体心理健康的深层原因，文化潮流是影响学生群体心理健康的直接媒介，家庭和学校在其中发挥着中介作用。因此，缓和、减少学生心理健康问题的检出率，“头痛医头、脚痛医脚”的办法显然不行，这应该是一个系统工程，需要创新思维、“综合治理”，开展全面、全员、全程、全方位的心理健康教育。
一言以蔽之，我国大中小学生抑郁、焦虑、睡眠问题和自我伤害检出率偏高，整体心理健康状况堪忧，需要引起全社会的高度警觉[15]。我们的研究作为一家之言，可资于我国学生心理健康问题检出率的循证及其教育政策编制、心理健康教育实践的依据，有的放矢地对不同年龄学生、不同心理健康问题进行教育预防和精准干预。未来应立足中国大地，心理健康研究重在“深耕细作”，心理健康教育重在“对症下药”，心理健康服务重在“追根溯源”，心理健康政策制定重在“与时俱进”。特别是着力提高学校心理健康教育效能，编制科学的心理健康测量工具和筛查标准，建立、完善心理健康动态监测体系和学校心理健康服务体系。
参考文献：
[1]俞国良.中小学校心理健康教育研究[M].北京：北京师范大学出版社，2020.
[2]俞国良.高等学校心理健康教育研究[M].北京：北京师范大学出版社，2020.
[3]俞国良.心理健康教育理论政策研究[M].北京：北京师范大学出版社，2020.
[4]俞国良.心理健康教育学科融合研究[M].北京：北京师范大学出版社，2021.
[5]俞国良.心理健康教育前沿问题研究[M].北京：北京师范大学出版社，2021.
[6]俞国良.心理健康经典理论思想研究[M].北京：北京师范大学出版社，2022.
[7]俞国良.心理健康教育焦点访谈研究[M].北京：北京师范大学出版社，2022.
[8]俞国良.心理健康教育应用基础研究[M].北京：北京师范大学出版社，2023.
[9]黄潇潇,张亚利,俞国良.2010～2020中国内地小学生心理健康问题检出率的元分析[J].心理科学进展,2022,30(5):753-764.
[10]张亚利,靳娟娟,俞国良.2010～2020中国内地初中生心理健康问题检出率的元分析[J].心理科学进展，2022,30(5):765-777.
[11]于晓琪,张亚利,俞国良.2010～2020中国内地高中生心理健康问题检出率的元分析[J].心理科学进展,2022,30(5):778-790.
[12]陈雨濛,张亚利,俞国良.2010～2020中国内地大学生心理健康问题检出率的元分析[J].心理科学进展,2022,30(5):791-804.
[14]俞国良,黄潇潇.学生心理健康问题检出率比较：元分析的证据[J].教育研究,2023,44(06):105-121.
[15]俞国良.中国学生心理健康问题的检出率及其教育启示[J].清华大学教育研究,2022,43(4):20-32.
[16]张哲,靳娟娟,俞国良.中职学生对心理健康教育的认知与评价：调研证据[J].中国人民大学教育学刊,2023,52(3):48-63.
[17]邵蕾,靳娟娟,俞国良.中职教师对心理健康教育的认知与评价：调研证据[J].中国人民大学教育学刊,2023,52(3):64-80.
[18]赵成佳,靳娟娟,俞国良.中职管理者对心理健康教育的认知与评价：调研证据[J].中国人民大学教育学刊,2023,52(3):81-94.
[19]黄潇潇,靳娟娟,俞国良.中职学校对心理健康教育效能的认知与评价：以地区差异为例[J].中国人民大学教育学刊,2023,52(3):95-112.
[20]俞国良.我国中职学校心理健康教育状况的基本估计与分析[J].中国职业技术教育,2023(13):14-16.
[21]黄潇潇,靳娟娟,俞国良.基于中职管理者视角的中职学校心理健康教育评价体系构建[J].中国职业技术教育,2023(13):17-24.
[22]邵蕾,黄潇潇,俞国良.基于中职教师视角的中职学校心理健康教育评价体系构建[J].中国职业技术教育,2023(13):25-32+50.
[23]张哲,靳娟娟,俞国良.基于中职学生视角的中职学校心理健康教育评价体系构建[J].中国职业技术教育,2023(13):33-40.
[24]俞国良.贯彻落实二十大精神蓬勃中职“心育”朝气[J].心理与行为研究,2023,21(2):154-162.
[25]俞国良.高等学校心理健康教育研究[M].北京：北京师范大学出版社，2020:34-158
[26]俞国良，王浩.高等学校心理健康教育效能的认知与评价：多主体视角[J].西南民族大学学报(人文社会科学版).2023(6):206-211.
[27]俞国良.高等学校心理健康教育体制观：体系建设探微[J].国家教育行政学院学报,2021,283(7):85-95.
TheMentalHealthConditionandEffectivenessofRelevantEducation
inChineseSchools:EvidencefromResearch
YUGuoliang
(SchoolofEducation,RenminUniversityofChina,Beijing100872)
Keywords:Mentalhealth;Mentalhealtheducation;Mentalhealthproblems;Mentalhealtheducationstatus;Effectivenessofmentalhealtheducation