从法学的视角看“媒介审判”的负面效应

从法学的视角看“媒介审判”的负面效应

作者：李和平延安大学政法学院副教授，陕西捷声律师事务所律师

1.概述

所谓的“媒介审判”是指新闻界忽视正常的司法程序，对报道对象做一种前置预先性的“审判预设”。这种“媒介审判”是在日益激烈的新闻竞争环境下催生的产物，原本起源于西方，特别是在美国等地这种“媒介审判”往往会直接影响陪审团审判的最终结果，在我国现行的法学体系下是十分罕见的，但是随着“新闻娱乐化”产业的崛起，和“自媒体”新闻介质的产生，这种媒介审判也在我国悄然兴起。这种媒介审判虽然在一定程度上对司法的审判起到了监督的作用，但是从长远的角度来说影响司法公正的弊端要远远大于其正面效应的。

2.“媒介审判”的兴起

媒介审判的兴起是和西方司法制度中“大陪审团”形式密不可分的，这些大陪审团中的陪审员其实也是普通民众，如果在陪审团成员对案件做出最终裁定之前就使其对案件有一个主观上的认识，那么就势必会影响案件的最终结果。其中最为典型的是美国的“谢帕德医生杀妻案”，案件自发生以后，媒体就一直热炒，恰恰又因为警方整理的证据链不足，媒体就一边倒的将谢帕德医生圈定为凶手，并处于炒作的需要不断的制造新闻热点来对其进行烘托，最终导致法院裁定谢帕德医生有罪，案件自1954年初审以后，谢帕德医生经过12年坚持不懈的上诉才让美国最高法院于1965年对案件进行重审，并最终做出无罪宣判。

3.“媒介审判”的负面效应

第四，媒介审判导致媒体公信力下降。媒体自诩掌握着大量的公众资源，在司法案件的过程中肆意的透支着民众对媒体的公信力，从而影响了一些案件进行公平的司法审判，当这些内容一旦被揭开之后，民众将对媒体的公信力有直观的判断，长此以往下去的话，媒体公信力会严重受损和下降。这看起来是媒体单方面的损失，但是就我国现行的社会体制而言，其最终损伤的还是整个社会影响力，特别是司法影响力。因为司法机构有许多信息是通过媒体进行正常的宣传、报道和发布的，一旦这个渠道不具备了社会效应之后，那么对于司法机关而言也就失去了一个较为强势或者有利的平台。民众对媒体公信力的不认可就会直接导致对司法机构信息的不认可，从而让正当的司法公文成为一纸空谈。