2021年度北京法院知识产权司法保护十大案例

在世界知识产权日来临之际,发布北京法院知识产权司法保护“十大案例”,已成为北京高院长期坚持的一项重要工作,自2002年开始,至今已整20年。评选得出的“十大案例”是对一年来北京市知识产权司法保护工作的生动记录和具体总结。以探索审判机制、裁判规则创新为路径,以加大保护力度、提升保护水平为根本,以服务创新发展、规范新业态发展为目标,北京法院旨在为优化创新环境和营商环境提供坚实的司法保障。

01

安全支付领域基础性技术发明专利权无效行政纠纷案

【案情】恒宝股份有限公司系名称为“具有确认数据签名功能的装置中实现防范跟随攻击的方法”的发明专利权人。北京握奇数据股份有限公司就该专利提出无效宣告请求。国家知识产权局原专利复审委员会经审查决定,宣告专利权全部无效。恒宝公司不服,提起行政诉讼。

02

“空气净化设备”侵犯发明专利权纠纷案

一审法院认为,被控侵权产品技术方案落入涉案专利权利要求的保护范围,判决宇洁公司、航天通信北京分公司停止侵犯涉案发明专利权的行为,连带赔偿达尔文公司经济损失35万元及合理开支15万元。

宇洁公司、航天通信北京分公司不服提起上诉。二审法院判决驳回上诉,维持原判。

【点评】该案为专利侵权案件中认定帮助侵权的典型案例,其中涉及技术用途的分析,以及帮助者主观意图的判断,对诉讼中如何认定“实质性非侵权用途”规则具有借鉴意义。同时,对外国企业的专利技术给予平等保护,彰显我国在深入推进对外开放、优化营商环境的司法理念。

03

“摩卡”商标权撤销行政纠纷案

【案情】瑞昶贸易股份有限公司于2012年5月21日获准注册第9199914号“摩卡MOCCA及图”商标,核定使用在第30类“咖啡、可可制品、茶饮料”等商品上。2015年9月30日,北京慧能泰丰信息咨询有限责任公司分公司以诉争商标已成为核定商品上的通用名称为由,提出撤销申请。原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出被诉决定维持注册商标有效。慧能泰丰公司不服,提起诉讼。

【点评】该案为注册商标因通用化而被撤销的典型案例,是对“摩卡”商标是否已演化为咖啡类商品的通用名称的判断。该案提出的因成为通用名称而予以撤销的商品应仅限于通用名称所指向的商品,而不包括类似商品的裁判规则,该规则已被新制定的《商标审查审理指南》吸收。

04

“今日头条鱼”侵犯商标权纠纷案

【案情】北京字节跳动科技有限公司享有注册在“计算机程序(可下载软件)”商品上的第11752793号“今日头条”商标专用权。字节跳动公司发现,湖南省永和食品有限公司在其生产销售的“今日头条系列休闲鱼肉制品”的包装袋、包装盒等上突出使用“今日头条”“今日头条鱼”等标志,在其官方网站以及多家销售平台宣传销售其多款鱼肉制品时均使用上述标志,并将“今日头条”标注为该商品的品名。北京永和志达商贸有限公司大量批发销售永和公司生产的上述商品。字节跳动公司提起诉讼,请求法院判令二被告停止侵权、消除影响,并赔偿经济损失及合理开支共计1000万元。

一审法院判决永和公司、永和志达公司停止侵权、永和公司消除不良影响并赔偿经济损失100万元及合理开支34万余元。永和公司不服提起上诉,二审法院判决驳回上诉,维持原判。

【点评】该案系驰名商标保护的典型案例,明确了非竞争关系主体之间的权利边界,不仅积极保护驰名商标,鼓励正当竞争,而且对在不同类别商品上故意摹仿使用他人驰名商标的行为予以坚决制止。为有效遏制侵犯知识产权的行为,营造诚实守信的营商环境提供了有力的司法保障。

05

“施耐德”侵犯商标权纠纷案

【案情】2013年1月,因认为杭州东恒电器有限公司的前身“杭州施耐德电器有限公司”侵犯其第G715396号商标权,施耐德电气(中国)有限公司将其诉至法院。经法院调解,东恒公司应停止侵权、变更企业名称并赔偿施耐德中国公司经济损失和合理开支共计10万元。

一审法院判决东恒公司赔偿施耐德中国公司经济损失300万元,一审判决现已生效。

【点评】该案是考虑惩罚性因素从高确定法定赔偿数额的典型案例。该案中,被告存在恶意、重复侵权的情节,法院最终全额支持了原告主张的300万元经济赔偿数额,体现了对侵权行为加大惩处力度、保护权利人合法权益的决心,对营造我国市场化、法治化、国际化营商环境起到了示范意义。

06

主播“陪伴式”直播奥运赛事节目不正当竞争纠纷案

【案情】里约奥运会期间,央视国际网络有限公司发现新传在线(北京)信息技术有限公司、盛力世家(上海)体育文化发展有限公司在网站设置“奥运主播招募”栏目,鼓励用户充值打赏支持主播直播奥运会,吸引用户下载“直播TV浏览器”,直播间以“嵌套”的方式呈现奥运会节目的内容,并以四分之一屏显示主播解说互动区,通过主播多路、实时解说,插入弹幕,向用户提供奥运赛事“陪伴式”直播,并借此牟利。央视国际网络公司诉请判令二被告共同赔偿500万元。

【点评】该案是网络平台“陪伴式”直播奥运会被认定构成不正当竞争的典型案例。该案强调的竞争规则为,任何具有创新性的竞争行为均应充分尊重竞争对手在技术研发或信息获取、使用过程中的付出,不得不合理地借用他人的竞争优势为自己谋取交易机会,对他人的正当经营模式产生不当干扰。

07

“小度”语音指令不正当竞争纠纷案

【案情】百度在线网络技术(北京)有限公司是包括“小度在家1S”在内的“小度”AI电子产品的开发者和运营者,“xiaoduxiaodu”是百度公司用于AI电子产品中具有唤醒和操作功能的语音指令。百度公司发现,北京子乐科技有限公司生产、销售与小度智能音箱相同的AI电子产品杜丫丫学习机,该公司在其官网宣传及杜丫丫学习机中突出使用“小杜”指代其产品,并且同样使用“xiaoduxiaodu”语音指令进行唤醒和操作。百度公司起诉要求二被告停止侵权并赔偿300万元。

一审法院认为,“xiaoduxiaodu”语音指令已与百度公司及其产品建立起了明确、稳定的联系,并具有较高知名度和影响力。擅自将他人符合上述条件的语音指令进行使用的行为,属于足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。法院一审判决子乐公司消除影响、赔偿经济损失等共计55万元。一审判决现已生效。

【点评】该案是全国首例仿冒语音指令的典型案例。该案明确了其他混淆行为的保护范围和适用条件,对人工智能产品市场中恶意混淆和误导公众的行为进行了有效规制,引导市场经营者进行良性竞争,维护市场公平竞争秩序,同时也对广大消费者的合法权益予以充分考虑。

08

《俏花旦》杂技艺术作品侵犯著作权纠纷案

一审法院认为,两个杂技节目所使用的节目名称相近,音乐曲目基本相同,开场表演桥段高度相似,存在舞蹈动作与抖空竹动作之间的衔接,且编排的部分舞蹈脚步和演员走位相似。据此,一审判决张硕杂技团停止侵权,张硕杂技团、建安区电视台赔偿中国杂技团经济损失共计5万元等。张硕杂技团不服提起上诉,二审法院判决驳回上诉,维持原判。

【点评】该案是杂技艺术作品著作权保护的典型案例,是对杂技节目是否构成著作权法意义上杂技艺术作品的判定,包括杂技艺术作品的独创性表达及保护范围的认定,以及与舞蹈动作融合时整体保护等问题。同时将杂技艺术作品与杂技动作、舞蹈等艺术表现形式及作品类型进行区分。

09

“凤凰读书”侵犯著作权纠纷案

【案情】因认为北京天盈九州网络技术有限公司未经许可在其经营的“凤凰网”中的“凤凰读书”版块擅自使用涉案摄影作品,该作品著作权人北京美好景象图片有限公司诉请判令天盈九州公司赔偿经济损失等共计7000元。

10

以虚拟货币认定违法所得侵犯商业秘密罪案

【案情】孙某曾为乐酷达公司工作人员。2018年1月,孙某同人生菜单公司约定,以800万元价格由其为人生菜单公司搭建具有自主知识产权的数字资产交易所技术平台。随后,人生菜单公司向孙某指定地址汇入705个ETH币。

2018年4月,孙某从乐酷达公司离职后入职人生菜单公司。紧接着,人生菜单公司向孙某指定的两个地址合计汇入47万余个USDT币,孙某通过虚拟货币交易平台出售上述USDT币获现299万余元。2018年6月,孙某搭建完成cointobe平台后离职。经鉴定,该平台中6个核心模块源代码与乐酷达公司数字资产交易平台软件的非公知源代码具有同一性。

2018年9月6日,孙某被公安机关抓获归案。一审法院认为,孙某已构成侵犯商业秘密罪,判处孙某有期徒刑三年,罚金300万元,同时追缴违法所得299万余元。孙某不服提起上诉,二审判决驳回上诉,维持原判。

【点评】该案为侵犯商业秘密罪中收取虚拟货币作为违法所得的典型案例。现阶段,虚拟货币可以一定比例兑换传统货币,但虚拟货币不属于刑法中的财物或财产性利益,不能直接将虚拟货币数值作为违法所得计算,而应将兑换后的传统货币金额作为违法所得进行计算。

THE END
1.我院1案例入选检察机关知识产权保护典型案例近日,最高人民检察院选编9件案例作为检察机关知识产权保护典型案例,内蒙古检察机关办理的“叶某敏假冒注册商标案”入选。 案例六 叶某敏假冒注册商标案 【关键词】 假冒注册商标罪 非法经营数额 刑事抗诉 社会治理 【要旨】 检察机关办理假冒注册商标犯罪案件,应https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MDQ0ODkxNg==&mid=2651628257&idx=2&sn=1e4de83c6a9bea40ee4243baa899be2e&chksm=85625a2224829960eefb8721cf931c66f1395f691cf2d43fee5d89f17a1f28717f6b8f02f432&scene=27
2.最高人民法院知识产权法庭典型案例(2022)最高人民法院知识产权法庭典型案例(2022) 一、专利民事案件 1.中国首例药品专利链接诉讼案【中外制药株式会社与温州海鹤药业有限公司确认是否落入专利权保护范围纠纷案】 【案号】(2022)最高法知民终905号 【基本案情】中外制药株式会社依据专利法第七十六条第一款向北京知识产权法院提起药品专利链接诉讼,请求确认温州海https://enipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-2269.html
3.专利侵权诉讼(精选十篇)对要申请的技术方案进行了有无创造性得判断了吗?要申请专利的技术方案是否解决了现有技术存在的什么问题?解决现有技术存在的问题所采用的技术手段是否是同领域技术人员不经创造性劳动得不出的手段?否则, 就会像此案例一样, 再多写几个从属权利要求, 又对专利权的稳定性能带来多少贡献呢?https://www.360wenmi.com/f/cnkeydo3g83k.html
4.禁止反悔原则专利侵权诉讼实务案例:中誉公司与九鹰公司侵犯实用新型专利权纠纷案 案号:(2011)民提字第306号 裁判要旨:禁止反悔原则通常适用于专利权人通过修改或意见陈述而自我放弃技术方案的情形;若独立权利要求被宣告无效而在其从属权利要求的基础上维持专利权有效,且专利权人未曾作自我放弃,则不宜仅因此即对该从属权利要求适用禁止反悔原则并限https://www.360doc.cn/article/30656440_939411057.html
5.全国知识产权司法保护典型案例选6篇(全文)这些案例是改革开放30年来中国知识产权司法保护水平不断提高的缩影,也是人民法院不断强化知识产权审判职能、不断加大知识产权保护力度、不断增强知识产权司法保护能力的集中体现。最高人民法院特编选这些案例,以飨读者。 最高法院典型案例(50件) 民事案件 1、宁波市东方机芯总厂诉江阴金铃五金制品有限公司侵犯专利权https://www.99xueshu.com/w/file2sj9mxzt.html
6.吴汉东:专利法十大疑难问题解析6.从属专利的强制许可 六、如何看待标准必要专利的FRAND许可? 七、我国专利开放许可的立法要义和制度特色 八、哪些行为不视为侵犯专利权? 1.权利用尽 2.在先使用(version 1) 3.临时过境使用 4.科学研究和实验使用 5.药品行政审批例外 九、专利侵权构成要件有哪些? https://www.ilawpress.com/material/detail?id=742755606762359296
7.不是所有苹果都叫“阿克苏”,东莞中院发布知识产权典型案例案例一【商标权】 在非地理标志产品上使用地理标志证明商标 构成侵犯注册商标专用权 原告阿克苏地区某协会在被告黄某经营的东莞市茶山某水果批发行购买了一箱苹果,发现黄某销售的苹果上使用的“阿克苏”“新疆阿克苏”标识,侵犯其注册商标专用权。故诉请被告立即停止生产、销售侵犯原告“阿克苏苹果”注册商标专用权的商品https://static.nfapp.southcn.com/content/202104/25/c5167795.html?group_id=1
8.案例拒不提供侵权产品账簿资料,法院全额支持权利人2000万元损失依据专利法第五十九条第一款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条第一款规定,在侵害发明专利权纠纷中,判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当以权利要求为根据,审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。依据上述规定确定专利权的保护范围时,独立权利要求的前序部http://news.gbicom.cn/wz/new120761.html
9.湖南法院通报知识产权司法保护十大典型案件权利要求2-10均为权利要求1的从属权利要求,该9项从属权利要求保护范围小于权利要求1的保护范围。因此,在请求确认不侵权技术方案不落入权利要求1的保护范围的情况下,亦不落入权利要求2-10的保护范围。故“金刚藤分散片”产品及其生产工艺未落入涉案专利权的保护范围,不构成对涉案专利权的侵犯。据此驳回上诉,维持原https://hn.rednet.cn/c/2015/04/23/3660234.htm
10.专利的侵权判定与案例.ppt案例:张喜田诉石家庄制药集团欧意公司、华盛公司 中奇公司、吉林玉顺堂公司侵犯发明专利权纠纷案 * 案例:张喜田诉石家庄制药集团欧意公司、华盛公司、中奇公司、吉林玉顺堂公司侵犯发明专利权纠纷案 被诉侵权行为:2005年 中奇公司研发马来酸左旋氨氯地平、马来酸左旋氨氯地平片新药 华盛公司生产马来酸左旋氨氯地平(原料https://max.book118.com/html/2018/0513/166209631.shtm
11.案例:宁德时代塔菲尔新能源专利侵权案:经济法学本院认为,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条规定:“被诉落入专利权保护范围的全部技术特征,与一项现有技术方案中的相应技术特征相同或者无实质性差异的,人民法院应当认定被诉侵权人实施的技术属于专利法第六十二条规定的现有技术。”二塔菲尔公司在本案中主张现有技术抗辩https://canvas.zut.edu.cn/courses/2758/pages/an-li-zhu-de-shi-dai-ta-fei-er-xin-neng-yuan-zhuan-li-qin-quan-an?module_item_id=62178
12.如何划分「权利要求」保护范围中的技术特征?深度领先的全球知识《最高法关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》(2009)第七条第2款规定:“被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的,人民法院应当认定其落入专利权的保护范围;被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,缺少权利要求记载的一个以上的技术特征,或者有一http://www.iprdaily.cn/article_19212.html
13.论专利侵权诉讼中并列独立权利要求的解释与作用1.案例一:星河公司诉润德公司排水管专利侵权案1 哈尔滨工业大学星河实业有限公司(下称星河公司)拥有专利号为ZL 200510082911.4的“一种钢带增强塑料排水管道及其制造方法和装置”发明专利权。星河公司认为江苏润德管业有限公司(下称润德公司)生产的排水管及其制造方法和装置侵犯了涉案专利,将润德公司诉至南京市中级人民法https://www.hcipi.com/news/356.html