北京一位单亲母亲为儿子购买婚房后，认为儿子多年未尽孝，将其告上法院，要求返还370万元购房款。近日，北京东城法院结合在案证据，认定购房款性质为借贷，儿子应当予以返还。
倾其所有为海归儿子购置婚房
2022年，为了解决女儿的上学问题，小杨通过亲戚向杨女士转达了三个解决方案，其中一个就是“把通州的房子卖了，让我妈拿着她原来卖房的钱再换一套房，我再攒钱买一套房。”小杨还表态，考虑将母亲起诉至法院以解决问题。为了避免自己无家可归，杨母向法院起诉，要求小杨返还当初给付的370万元的购房款。
父母资助房款属于常态，就该理所当然？
购房款是否系赠与双方各执一词
小杨则认为，母亲从来没有说过这是借款，自己也没有表示过要借款，且母亲也没有证据证明其主张，所以双方的借款合同不成立。此外，自己结婚前，杨女士作为母亲，为儿子置办房产是风俗习惯，所以从社会常理出发，法院依法应当认定这370万元，是母亲的自愿赠与行为。
法院：儿子未尽到赡养义务不应将购房款认定为赠与
根据法律创作者@娟姐看法的普法知识：
首先，民事诉讼法第64条规定，当事人需就自己的主张提供证据予以证明，否则人民法院不予支持。
虽然母亲杨女士主张是借款，但其却未能提供借条或者聊天记录等证据证明自己的说法。儿子小杨也未能举证证明是无偿赠与。即属于双方各执一词，都没有直接证据证明自己主张的情形。
随后法院搬出盖度性证据证明标准以及老年人权益保障法，来审理此案。
具体而言，儿子小杨主张无偿赠与，但在通过亲属向母亲杨女士提出三个解决方案时，三个方案中都明确提出“母亲可以拿回370万元购房款”。
法院经审理后认为，对于赠与事实的证明标准高于一般待证事实，需达到排除合理怀疑的程度，且根据社会普遍认知标准来判断，这370万元是属于有附加条件的赠与行为，即母亲赠与的前提是要能与儿子一家人共同生活为条件的。
民法典第661条规定，赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
由于小杨未能履行母亲的赠与附加条件，所以母亲杨女士是有权利主张返还的。
其次，老年人权益保障法第14条规定，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的法定义务。
据此，法院经审理后认为，如果母亲杨女士倾其所有资助儿子小杨买房，而小杨却不履行对父母的赡养义务，法院仍将出资行为推定无偿赠与性质的话，显然对母亲杨女士一方来说是显失公平的。
最后，民法典第6条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
综上，法院经审理后认为，在儿子小杨未能举证证明其主张的情况下，就应当承担举证不力的所有后果，故法院依法判定其应当归还母亲370万元。
网友热议：令人寒心！赠予房款要附加条件
此事在网友中引发热烈讨论，不少网友大骂这位儿子“白眼狼”，认为他的行为太令人寒心，“子不孝，天理不容”，支持母亲追回房款。
网友们也对资助孩子买房的行为进行了一番讨论，认为“全凭长辈意愿”，虽然是目前社会的常情，但并非社会常理。父母对子女的爱是无私的，却不该被视为理所当然。
此外，还有网友支招，“但凡赠与孩子的房产，都要附加条件，否则受伤的是自己”。
岁月静好是片刻，一地鸡毛是日常。婚姻、家庭生活中，柴米油盐、婆媳矛盾，本就是生活常态。希望大家都能学会冷静处理，别去伤害那个世界上最爱你的人。
（海报新闻编辑张玉清综合自北京东城法院、北京青年报、光明网等）