首先，厘清遗产的法律属性至关重要。本案中，涉案房屋为王某夫妇在婚姻关系存续期间购得，属夫妻共同财产。依据《中华人民共和国民法典》第1062条，除非另有约定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同财产，在一方去世后，应先析出一半为配偶所有，剩余部分成为被继承人的遗产。因此，奶奶去世后，涉案房屋的性质转变为由王某及其子女共同共有的遗产。
二、共同共有财产的处分
共同共有人对共有财产享有平等的权利，承担共同的义务。根据《民法典》第301条规定，处分共有的不动产或者动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中，王某在未取得其他共有人同意的情况下，擅自与孙子王小丙签订房屋买卖合同，明显违反了这一法律规定。即便其动机出于对孙子的宠爱，也不能逾越法律设定的共有财产处分规则。
三、合同效力的审视
王某与王小丙之间的房屋买卖合同，看似形式完备，实则存在诸多瑕疵。一方面，合同的实质并非买卖，而是以买卖之名行赠与之实。这种“挂羊头卖狗肉”的行为，不仅违反诚实信用原则，也构成了《民法典》第146条所规定的“以虚假的意思表示隐藏真实意思”的民事法律行为无效情形。另一方面，王小丙明知房屋为遗产且未支付对价，其受让行为缺乏善意，不符合善意取得制度的要求。加之双方行为构成恶意串通，损害了其他继承人的合法权益，依据《民法典》第154条，此类行为应属无效。
四、法律与传统观念的碰撞
王某与王小丙抗辩称，将房产过户给嫡长孙符合我国传统理念与价值观。然而，法律与习俗并非总是和谐共生。当习俗与法律规定相冲突时，应以法律规定为准绳。我国现行法律体系并未赋予嫡长孙在遗产继承上的特殊地位，所有法定继承人均享有平等的继承权。王某的抗辩理由，未能得到法院认可，恰恰体现了法律对公平正义原则的坚守。
五、启示与反思
此案警示我们，无论是遗产处置还是家庭共有财产的处分，都必须严格遵守法律规定，不得擅自行动。亲情固然重要，但不能凌驾于法律之上。在处理家庭财产纠纷时，应充分尊重和保护每个家庭成员的合法权益，遵循公平、公正、透明的原则，通过协商、调解或诉讼等合法途径解决争议。同时，公众应提升法律意识，理解并尊重法律对共有财产处分权的严格规制，避免因一时冲动或误解传统观念而引发不必要的法律纷争。
综上所述，爷爷私赠房产给孙子，虽源于深厚的祖孙之情，却因违反法律规定、侵害他人权益而被法律否定。这一判决再次强调了法治社会中，任何财产处置行为都必须在法律框架内进行，对共同共有财产的处分更应遵循严格的程序与规则，以维护家庭关系的和谐稳定，捍卫公平正义的社会秩序。