【法条链接】：《民法典》第五百二十条第二款规定：部分连带债务人的债务被债权人免除的，在该连带债务人应当承担的份额范围内，其他债务人对债权人的债务消灭。
【案例及疑问】：A作为债权人，对B、C、D因故享有九万元债务；因债务到期未获履行而致A通过诉讼途径维权，后经一审法院判决确认B需向A承担九万元债务的归还责任，而C、D作为共同债务人需承担连带清偿责任。C因故不服一审判决而上诉至中院，后私下与A达成《和解协议》（主要内容是A自愿放弃针对C的债权）后C撤回上诉。执行程序中，B的银行账户被法院强行扣划九万元导致B起诉C、D要求实现追偿权。
疑问：（1）、C是否需要承担责任？若需要，承担责任的数额是多少？（2）、D需要承担责任的数额是多少？
【司法判决摘要】：因C在追偿权案件中当庭出具《和解协议》证明债权人A免除了其责任，故而在追偿权诉讼中，C无需向B承担责任；而D最终被判决需向B支付三万元款项。
【质疑】：就裁判结论而言，B最终承担了六万元债务的责任，不尽合理。
【思路】：B最终应当只需就三万元债务承担责任。理由如下：执行时法院不清楚A、C之间存在免债协议，而B在追偿权诉讼过程中才得知这一事实，B有权申请法院根据《民事诉讼法》第二百四十条的规定申请执行回转，要求A退还其免除C部分债务相对应的执行款项三万元，同时就剩余部分超过自己份额的已偿还债务三万元向D进行追偿。
THE END