在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？接下来小编就给大家介绍一下优秀的范文该怎么写，我们一起来看一看吧。
逻辑学是一门研究思维规律和推理方法的学科，通过学习逻辑学，我对思维的方式和推理的方法有了更深入的理解。逻辑学不仅仅是一门学科，更是一种方法论，它对于我们的学习和生活都有着积极的影响。在学习逻辑学的过程中，我深感逻辑学的重要性，也从中获得了一些心得体会。
首先，逻辑学让我认识到了思维的规律。在我们日常的思考中往往会受到各种因素的影响，导致思维容易发散或迷失方向。而逻辑学通过研究思维的规律，帮助我们理顺思维，使其更加有条理和清晰。通过学习逻辑学，我了解到了一些基本的思维规则，比如归纳和演绎。归纳是从具体到一般的思维方式，通过总结、概括具体的事物，形成概念和原则；演绎则是从一般到具体的思维方式，通过逻辑推理得出结论。这些思维规则在我们的日常学习和工作中都非常有用，能够帮助我们更好地理解和把握问题。
其次，逻辑学还使我认识到了推理的方法。在逻辑学中，推理是非常重要的一环。通过学习逻辑学，我了解到了一些基本的推理方法，比如假设法、归谬法等。假设法是通过假设一些前提条件，然后根据这些前提条件进行推理得出结论；而归谬法则是通过反证的方式，通过假设反面条件，然后发现其自相矛盾从而推翻该条件。这些推理方法使我在解决问题时更加合理和科学，避免了主观臆断和偏见的干扰。逻辑学的推理方法也对我在论证问题时有很大帮助，使我的观点更加有说服力，逻辑性更加强。
再次，逻辑学帮助我提高了批判性思维能力。在学习逻辑学的过程中，我们不仅要学会正确的思考方法和推理方式，还需要学会质疑和批判。逻辑学要求我们对信息进行严密的分析和评估，避免一些常见的逻辑错误和谬误。通过学习逻辑学的批判性思维，我更加懂得了怀疑的重要性，以及如何利用逻辑原理对信息进行全面的理性分析。在信息时代，我们所接触到的信息繁多而复杂，很容易迷失其中。而逻辑学帮助我们筛选和辨别信息，从而更好地理解事物的本质和真相。
最后，逻辑学也使我认识到了思维的局限性。虽然逻辑学能够帮助我们提高思维的规律性和合理性，但是也有其局限性。逻辑学只能处理形式正确的问题，对于一些涉及价值观和情感的问题，逻辑学的方法就显得有限。在学习逻辑学的同时，我们也要注重培养自己的创造性思维和直觉，通过多角度思考和综合分析，才能更好地应对各种复杂的问题。
总之，学习逻辑学给我带来了很多启发和收获。通过学习逻辑学，我认识到了思维的规律，掌握了一些基本的思维规则和推理方法。逻辑学还提高了我的批判性思维能力，使我更加理性和客观地看待事物。同时，逻辑学也让我明白了思维的局限性，增强了我的综合分析和创造性思维能力。逻辑学不仅是一门学科，更是一种方法论，能够指导我们正确地思考和推理，提高我们的综合能力和创造力。我相信，逻辑学的学习对我的学习和生活都具有积极的影响。
为课堂教学服务的教材编写，当然不能因循守旧而应不断创新。只有这样，才能持续推动学术研究发展，更好地为经济社会服务。虽然如此，但创新必须建立在求真基础上，绝不能为创新而创新。否则，不仅达不到创新目的，有时反而会因别出心裁的新概念及其定义、划分的逻辑混乱等，导致学生无所适从甚或盲从。在《逻辑学》教材中，就有很多这样那样的问其要者问题，以供讲授《逻辑学》课程老师教学参考。
在《逻辑学》教材中，很多章节都有关于“规则”的阐述。如定义的“规则”，划分的“规则”，三段论的“规则”，还有证明和反驳的“规则”等。逻辑要求正确的思维必须严格遵循这些所谓“规则”，这当然应该。但人们思维过程中遵循的这些内容究竟是“规则”还是“规律”我的观点则不同于传统。规则和规律有着本质不同。规则是制定的，是否违规最终须由人裁决。然而规律却不然，其只能被发现而不能制定，是不以人意志为转移的客观实在。不管你意识到与否，只要违规，就非碰壁不可，并最终由“自然”来决定。
再如逻辑中关于“在前提中不周延的项在结论中也不能周延”这个命题，我们之所以认定是规律而不是规则，最根本原因，也在于其由前提得出的结论，不论是大项扩张还是小项扩张，都不正确或者不必然正确，但均非人所决定而实属自然。还有如太阳升起天就亮，太阳落山天就黑。这是谁也不能违背的规律，而绝非规则。因此人们思维过程中必须遵循的是规则抑或是规律，就非常明白。虽然如此，但高校逻辑教材，甚或高中语文课本，凡涉及到这些内容的分析，无不将其定性为“规则”。其实这些“规则”，都是被发现的“规律”，因此必须严格遵循。为避免概念混淆杜绝这认识偏差，笔者吁请逻辑同人编著教材和讲课时，改定义，划分，三段论，证明和反驳的“规则”说为“规律”说。只有这样，才能真正遵守同一律并使《逻辑学》这门基础学问更加科学。我的《普通逻辑通释》教材不仅纠正这种错讹，而且更在课堂教学中，获得学生认可。
二、关于从“判断”到“命题”的“创新”问题。
所谓判断，上世纪新时期初由中国逻辑学会会长，北京师范大学吴家国和来自全国十大高校专家集体编写的最具权威的《普通逻辑》，将其定义为“是对思维对象有所断定的一种思维形式。例如：人的正确思想是从实践中来的，或者“人的正确思想不是从天上掉下来的，也不是头脑中固有的。该教材解释这两个判断“前者断定：‘人的正确思想’具有‘从实践中来的’属性；后者断定‘人的正确思想’不具有‘从天上掉下来的’和‘头脑里固有的’属性”。该教材出版之后，很多新的逻辑教材也相继问世。虽然当时各种新的逻辑教材基本沿用该教材此项内容的定位和定义，但后来为适应不同层次学生的教学需要，更多的逻辑教材则如雨后春笋般出现。新的教材当然不能完全重复前者的定位或定义，于是纷纷“创新”，这就出现了将“判断”转换为“命题”的情况。
三、关于划分根据和子项相容的关系问题。
逻辑教材一般都将“划分”归纳出4个规律性要求，这即划分后不能多出子项或少出子项，每次划分的根据必须同一，划分后的子项不能相容，还有划分应该根据层次逐级进行等。虽然不同教材对其表述大同小异这很正常，但很多教材均没有阐述前两个规律的内在关系，而只各自论述分析。其实中间两个规律是互为因果，即违反第二个规律，势必要违反第三个规律；而若出现第三个规律情况，则必因违反第二个规律。例如“参加大会的有解放军代表，老年代表，党员代表，少数民族代表”这个划分，就没有遵守根据必须同一的规律；这个划分后的子项之所以相容因此不当，就是因为划分没有同一根据。
虽然如此，有的教材即便承认“‘子项相容’的逻辑错误常常是由划分根据不同一引起”，并且“如果划分根据同一，一般不会出现子项相容”，但却认为“这两者又不完全是一回事。
有时划分根据同一也会出现‘子项相容’”。根据此观点，该教材举例“如按专业不同把科学家分为数学家、物理学家、化学家、哲学家、社会学家等等，这个划分的子项的关系可以称为‘相容并列’”，并认为这种情况“一般在思维和表达中不作为逻辑错误”。该教材认为这种划分“在思维和表达中不作为逻辑错误”当然正确。因为在这划分中，这些“数学家、物理学家、化学家、哲学家、社会学家”均分属单独的集合概念而非普遍概念。很明显，编写者是混淆了概念。
因为其从学科角度考量，“数学家”就不是“物理学家”或“化学家”等，因此子项并不相容。虽然有时可以将华罗庚既视作数学家，有时可以将其视作物理学家等，但很明显是将集合概念分子的数学家和非集合概念的即普遍概念一员的华罗庚混淆了。虽然有时将这些“数学家、物理学家、化学家、哲学家、社会学家”视作相容的交叉关系也未尝不可，但那是将其作为普遍概念分析的。
之所以如此，这则因为作为划分专业知识的根据相容。即数学，物理和化学这些知识相容，仍然违反根据不同一的逻辑错误。如果认为这个例子还不够典型，那么我们再举一个更具迷惑的例证。这即“子项相容往往是由于混淆根据而引起的。但是，混淆根据和子项相容并非是一一对应的。前者不必然引起后者。例如，‘三角形分为不等边三角形，等腰三角形和等角三角形’。这一划分犯了‘混淆根据’的。错误，但它并不犯‘子项相容’的错误。因此，划分的第二条规则和第三条规则是各自独立的，任何一个都不能取代另一个”。
乍一看，这种分析似乎很有道理。但若仔细研究，就会发现问题。因为将三角形分为不等边三角形，等腰三角形和等角三角形的根据，显然是三角形的形状，而不是什么边，腰和角等。应该说，是三角形之边，腰和角的形状不同，这才形成这三种具体名称的三角形。如果按照彼等分析方法，那么我们将人分为黄人、黑人、白人、红人和棕人的根据也不是颜色，而是什么黑、白、黄、红、棕了。因此，对于每次划分的根据必须同一，和划分后的子项不能相容这两个规律，我们应该认为是从不同角度对同一问题所进行的分析。
四、关于推理种类的划分问题。
无论何种划分，都有根据。对推理进行分类，当然也不能例外。一般的逻辑教材，对于推理种类的划分作如下表述：1.根据从前提到结论思维进程的差异，可把推理分为三类即演绎推理、归纳推理和类比推理。演绎推理是从一般到个别的推理；归纳推理是从个别到一般的推理；类比推理是从个别(或一般)到个别(或一般)的推理。2.根据前提和结论之间是否具有蕴涵关系，可以把推理分为必然性推理和或然性推理。必然性推理前提蕴涵结论。即如果前提真，那么结论一定真。演绎推理和完全归纳推理是必然性推理。或然性推理前提不蕴涵结论，即如果前提真，结论仅仅可能真。
总结。
以上所分析者，只是《逻辑学》课程中的部分问题，其他问题当然还有更多。笔者在此抛砖引玉，以期引起逻辑学专家思考，甚或批评，更盼望逻辑学老师课堂教学过程中在求真基础上创新，不要讲授逻辑但却发生违背逻辑的情况。笔者也拟在此后，继续深究逻辑教学不该出现的违背逻辑的问题。只有这样，才能更好地为学生服务，为经济社会的更快更好发展服务。
中国人劝酒绝不仅仅出于礼仪的要求，而是有非常明确的实际功能的。具体而言，劝酒者要实现的无非是两个目的：一是服从性测试，二是诚意测试。
服从性测试，指的是劝酒者通过观察你是否服从他要你继续饮酒的指令，观察你能不能为了“场面”不惜伤害自己身体，来判断你对其的服从程度。听着好像很扭曲，但其实这是一种最典型的权力的彰显方式。
尤其在掌权者自感权力并不稳固的时候，他往往需要周围人反复以各种“确权”的仪式让他确信自己权力在握，对方被逼喝酒的窘态，是权力持有者在酒桌上最佳的享受。
劝酒者为了实现这个目的可谓费尽心c。有些劝酒者喜欢把利诱包装成威胁：“你不喝可不够朋友啊！”言下之意是喝了就是朋友；有些劝酒者喜欢把威胁包装成利诱：“这杯干了，这个合同就是你的了！”言下之意是不喝你就出局了。
有些人觉得这个逻辑很荒谬，但服从性测试恰恰必须荒谬。比如“指鹿为马”就是典型的服从性测试：上级其实心里知道这不是马，下级也知道这不是马，上级知道下级知道这不是马，下级也知道上级知道自己知道这不是马，但是你还得说这是马。双方心知肚明，互“飙”演技给外人看罢了。
对显而易见的谬误依然表示赞同，才是服从性测试的“理想效果”。
同样，在酒桌上，你以为他真的不知道你喝下去会难受？不知道对身体有害？不知道你第二天会头疼欲裂？劝酒者完全知道，太知道了。但这种伤害和痛苦恰恰是意义所在。如果没有后果，则无法测出服从的程度。就像旧时帮会入会需要在手上划一刀，是在以最微量的自我伤害的形式，来展示服从的姿态。
诚意测试，指的是劝酒者时刻在观察被劝者是否能够放下心防和体面，向劝酒者及旁观者展现丑态。维系一段关系是需要付出代价的，醉酒就是这种代价。醉酒后的。丑态是一种小剂量的抵押物，在人和人之间还不能完全信任，但又需要建立合作关系的时候，是某种意义上的“信用等级”。
所谓“喝到位”就是在说这个。如果一顿筵席散尽，你仍然表达清晰，步履稳健，会被认为“今天小王没喝到位”，言下之意你没有向我交付丑态作为抵押物，你仍然将你自己的体面、形象、自尊看得比我对你的信任更加重要。
直到喝得胡言乱语，吐完躺倒，劝酒者心目中的抵押品才算足额交付完毕。这期间观众越多越好，洋相越大越好，起哄者都是抵押交付的见证人。
一个时刻保持体面的人一定是抱着戒心的人，不值得信赖。只有抵押物给得“到位”了，咱们的合作关系和信赖程度才有可能再上一个台阶。
选题最好能建立在平日比较注意探索的问题的基础上，写论文主要是反映学生对问题的思考，详细内容请看下文。
·浅谈《论语》中的孝道。
·论道教的衰落和佛教的兴盛。
·论东西方哲学的相通之处。
·论钱学森"天人观理论"哲学思想研究。
·浅谈“共生效应”理论研究及分析。
·浅论风水只会之“格局法”
·论当代大学生的社会责任。
·《周易》哲学对现代企业运营的启示。
·当代大学生的哲学论文-我非我，子非鱼。
摘要：所有的文化现象实质上都从属于符号系统，景观也正是如此。在景观设计的过程中运用语言符号学理论，能使设计理论更加严谨，设计思路更加富于条理，设计过程更加科学。其中，语构学是景观语言中最基础的部分，其通过表层结构与深层结构构成景观语言的基石。词法规则与句法规则则构成景观语言的语法结构，并以此指导建立景观语言系统，辅助景观语言的学习与运用、交流与理解。
关键词：语言；符号学；景观设计；景观语言。
1.语言、符号学与景观语言。
1.1语言与景观语言的关系。
不同研究人员研究方法与角度的差别，造就了多种多样的“语言”定义。《辞海》注释“语言”是人类最重要的交际工具，它同思维有着密切的联系，是人类思维和表达思想的手段，也是人类最基本的信息载体。景观语言具有语言的各种特征，包含了构成语言必备的要素——语言符号、词法规则、句法规则，同时具备形式与功能的双重特性。
符号学与语言学的关系密不可分。符号学形成于20世纪初，对语言学的研究产生了较为深远的影响，同时也与结构主义、后现代主义、解构主义的形成与发展有着密切关联。符号学具有极强的逻辑性、科学性和系统性。景观语言受符号学影响颇深，在景观设计的过程中运用语言符号学理论，能使设计理论更加严谨，设计思路更加富于条理，设计过程更加科学。融入符号学的景观语言，能够更加有效地表达设计内涵，同时，使得景观的使用者拥有更好的景观识读体验。
1.3景观语言符号的社会意义。
所有的文化现象实际上都属于符号系统，景观也不例外。美国宾夕法尼亚大学景观建筑学教授安维斯特斯本是最早研究景观语言的学者之一，他在《景观的语言》一书中提到，“景观的语言”是所有生物的母语，人类早在学会用语言来描述自己的故事以前，就在尝试着阅读自己所居住地方的景观。早在其他信号和符号产生以前，景观就成了人类最早的教科书——风云的变化暗示了天气；涟漪和潮汐标示了水下的岩石和生物；山洞提供了栖身之地；河流衍生了人类聚居地。其他的语言——文字语言、图式语言、数学语言，都可以说是由景观的语言衍生出来的。在特色各异的文化传统影响下，不同时期、不同地域的景观语言有所区分，象征着设计师对于场地与文化的不同解读。同为气势磅礴重视权力象征的皇家园林，西方勒诺特尔式的水渠、绿毯、林荫大道与刺绣花坛的语言符号与中国古典园林中气势恢宏的建筑群组所代表的语言符号具有极大的差异，对同一主题提取的语言符号也有所不同。
2.景观设计语言符号的语构规则。
景观作为万物之一，其自身具有特定的形式结构，并通过结构形成组团。因此，探究景观语言符号之间的构成关系及组织形式极为重要。在景观语言符号系统理论中，语构学是最基础的部分，其是事物内部关系的基石。运用符号学结构主义理论研究景观的形式要素及其组织规则，主要通过借鉴西方语言学家乔姆斯基的转换生成理论。乔姆斯基认为，语言具备表层结构与深层结构，表层结构即句子的最终表现形式，深层结构即句子具备的深层内涵。在不同的条件下，同一深层结构可以通过转换形成不同的表层结构。对于景观语言而言，语构中的表层结构对应于景观的形式，即丰富多彩的表现方式、风格与流派等；而深层结构对应于景观所蕴含的深远意义与设计师所寄寓于景观中的情思。
2.1景观语言符号的表层结构。
2.2景观语言符号的深层结构。
3.景观设计语言符号的语法规则。
语法是限定符号序列的语言规则。任何语言符号都基于语法系统而建立，其是语言符号的结构规则和运用规律。语法规则指导建立语言系统，辅助语言符号的学习和运用、交流和理解。
3.1景观语言符号的词法规则。
3.2景观语言符号的句法规则。
4.结语。
参考文献：
[1]杨光.建筑空间的符号学意义.艺术与设计（理论）[j].2010。
[2]guageoflandscape[m].yaleuniversitypress.2000.
[3]ticstructure[m].mouton.1957。
[4]俞孔坚.景观:文化、生态、感知[m].北京：科学出版社1998。
3.1逻辑语言的表现形式。
3.2逻辑语言的具体应用。
一般计算机软件会对高级语言编写软件进行选择，然而，若想使软件各功能得以实现，必须在实际设计期间依照实际功能划分软件模块，并确保不同模块软件功能得以实现，其次创建最佳主程序，通过相应扫描系统，及时调用所需模块功能，进而是程序全封户操作得以实现，计算机创建的基础是史学，其严谨性非常高，若在编写程序过程中出现错误，那么就会对计算机软件整体应用产生直接性影响。通过调查可知，现阶段的计算机编程软件功能比较完善，且编写程序结束后，可以使运行和编译得以实现，通过逻辑语言展开计算机程序的科学编写，可以对逻辑错误进行有效预防。
各个领域的技术应用展开需求分析，以此合理完成软件编辑流程图。实际流程图可以将系统不同阶段与需求体现出来，通过网页设计语言当作其最具代表向的一个开放软件设计，php语言为其主流开放式语言。为使开源代码流得以实现，现阶段社区论坛己对代码进行开放，使用主体可依照自身需求，逻辑分析原有代码后，对部分逻辑功能进行修改，以使高效代码编译模式得以实现。
对适用计算机语言进行选择，相对现阶段软件开发来说，被称为计算机软件设计的重要基础，一般情况下，高端软件会对面向对对象进行有效选择，而指令设计会对逻辑基本结构进行有效选择。从根本上说，计算机语言是软件开发设计的前提与基础，而开放设计的重要前提在于根据领域不同而展开具体应用。
在计算机软件中，计算机语言是其中枢系统，采用逻辑指令编译不同逻辑语言，从而使软件基本功能得以实现。计算机软件技术开发基础为计算机语言，对各个领域不同的实际需求对逻辑开发流程进行制定的系统性分析，并研究与阐述计算机开放式设计，实际流程图应该制定相应需求。所以使软件高效开发得到最大程度的实现，开发计算机软件在国内科技环节发挥着非常重要的作用，而且在计算机软件开发期间应用逻辑语言也有助于计算机软件实际应用程序的提升，这对国内计算机行业可持续发展具有很大促进价值。
预设在新闻语篇中的语篇功能。
表示“应该”意义的道义模态词的语义分析。
江苏省聋哑学校体育教学现状与发展对策。
后设思维下的主体世界。
中国古代推类的特点。
沈有鼎对古代名辩学的研究。
蕴涵与因果推理的关系。
动态语境下的确证悖论研究。
赵纪彬先秦逻辑思想研究初探。
逻辑学在计算机科学中的应用。
从形式逻辑的概念理论到辩证逻辑的概念理论。
1关于小学体育课堂中概念的举例。
农村企业在自身的发展和运行过程中有利于促进农村整体经济的发展，通常情况下企业规模越大，对于农村整体经济发展的作用也就更明显。同时企业规模的扩大，有利于转移农村中的剩余劳动力，并使他们充分的参与到农村企业的建设与发展中，同时还能够提高剩余劳动力的收入，提高他们的生活水平和改善生活质量，从而有助于大力发展农村生产力，对当地经济的'发展产生更深层次的深远影响。
3.2农村企业在技术和人才支持方面的影响。
3.3农村企业与当地资源之间的关联性。
农村企业的建立与发展大多数情况下是建立在当地具备充足资源的基础上的，在很大程度上与当地资源有很大的关联性。如：木材加工厂、家具制造厂的创办与当地具备丰富的树木资源分不开；小煤窑、水泥厂、石材厂的建立与当地丰富的煤炭资源和石材分不开。事实上，农村企业的发展不仅与当地丰富的自然资源有很大的关联性，在民风民俗、文化资源、人才资源以及市场资源等方面都具有很大的关联性，同时彼此之间的关联性越大，更加有利于农村经济的发展。
3.4农村的经济类型影响。
农村企业的发展在一定程度上对于农村经济的类型具有非常重要的影响，而农村企业的经济类型通常都比较多，不仅包括自然资源型和创业型，甚至还包括外贸型，而正是由于众多类型的共同影响和作用下，对农村具体的经济类型产生了非常深远的影响，并且不断的推动农村经济类型逐渐朝着立体化以及多元化的方向大力的发展。与此同时，农村经济类型的丰富，可以保证农村经济的在发展的过程中实现更好更快的发展，经济发展的稳定性和多样性在一定程度上也能够得到充分的保证，从而在很大程度上推动和促进了农村经济的可持续发展。
4结语。
[参考文献]。
[1]张亚娥.农村企业对农村经济发展的贡献及影响[j].时代农机，2016(01).
[2]李娟.农村企业对农村经济发展的贡献及影响因素[j].科技致富向导，2014(09).
[3]高艳书.探究农村企业对农村经济发展的贡献及影响[j].商，2015(11).
[4]姜军.乡镇企业对农村经济发展的贡献及影响因素[j].黑龙江科学，2015(08).
[5]晏超军.试论农村企业对农村经济发展的贡献及影响因素[j].品牌，2015(09).
[6]楚添晟.试析农村经济发展中的农村企业的贡献及影响因素[j].中外企业家，2016(23).
逻辑学数量化是逻辑学发展的领域中的一个，但是随着逻辑学的发展，它是注定要在人类知识不同的领域展开分支的。
随着社会的发展信息时代的突飞猛进，计算机科学技术的广泛应用和不断加深，加之认知心理学的发展，逻辑学的发展方向有了新的改变。计算机学的发展进入了知识处理和智能的发展阶段，还有构造逻辑系统描述(高级)认知过程的特征、规约和验证主体和多主体的性质等成为当时逻辑学研究的主流方向。
逻辑学的认知也从数量化的认知转向别的认知，它是起源于数学基础研究为背景的逻辑学，是转向构造认知过程的规范性或描述性模型的逻辑学。
逻辑学认知转向的目标是：给出知识获取和知识表达以及知识扩展的修正方法和模型。来给别的学科或者别的领域给予新的思考方式或者出路。它是引领人们朝着新的方向前进的途径。
逻辑学在计算机可续人工智能和认知心理学等科学的发展中，是围着智能认知的过程来转换的，逻辑学研究的主题实现了它的认知转向，向新的方面发展和转变。
2农村企业在农村经济发展所做出的巨大贡献。
2.1农村经济生产效率的显著提高。
农村企业在促进农村经济发展和自身的运行中，或多或少的会利用一些比较发达的与农业有关的技术，而这些技术的应用在很大程度上对于促进农村经济生产效率的显著提高起着至关重要的推动作用。如在东北某个农村企业比较多的区域，由于当地企业在生产过程中引进了一大批先进的技术设备，使得当地经济的发展状况非常良好。先进生产技术设备的应用在很大程度上逐渐取代了传统的生产方式，如完全依赖人力和牲畜的操作方式，使得在播种、收割等众多环节中的生产效率获得了显著的提升，如此一来，农村经济在原有基础上获得了更好的发展。
2.2农村经济现代化进程的不断加快，现代化水平有效提升。
农村企业在促进农村经济的发展过程中会适当的引进一些先进的农业机械，这在一定程度上对于有效减轻农民的劳动强度、农村机械化生产水平的不断提高具有非常重要的意义。基于目前农村经济的发展态势，农村企业在保证农村整体经济产业不断升值的同时，还可以在很大程度上优化农村经济的内部生产结构，从而有利于促进农村经济现代化进程的不断加快，有效提升其现代化的水平。
2.3促进农村经济的平稳运行和增长。
传统农业的生产力水平和能力往往比较低下，无法对突发状况和具体的自然状况进行科学的预测，相应的就使得农业生产中经济发展不稳定的状况时常发生。然而，农村企业的发展在一定程度上不仅可以促进农村生产力的显著提高，并且在面临突发状况和自然灾害时还可以利用先进的技术或者方法予以很好的解决，从而最大限度的保证农村经济又好又快平稳的发展。
人性是我国儒学的重要论题，孟子曾提出性善论，而荀子强调性恶论，本文主要针对孟子和荀子人性论的逻辑学进行分析和阐述。儒家是我国重要的文化遗产，对我国人民的思想行为以及道德规范都产生了重要影响。人性是儒家哲学的关键论题，性善论盒性恶论这两种观点代表了截然相反的哲学思想。本文主要从他们是如何论证自己的观点，且这种论证是不是科学有效这两方面展开论述。
一、孟子主张的性善论。
（一）恻隐之心。
“恻隐之心，人皆有之”，孟子认为是非、恭敬、羞恶以及恻隐是人类应该具有的四种感情，同时孟子也将这四种感情归属于儒家的道德范畴，这四种感情体现了人性的内在美，进而说明人性是善良的。孟子通过反推的形式指出，感情是人性的内心活动，性是心的内在属性，既然人的情是善良的.，那么性也是善良的。人具有恻隐之心，这是孟子坚持性善论的关键依据。在论证中孟子曾说，如果一个孩子身处险境，那么旁边的人一定会感觉不忍。这种情感并不是出于某种目的，不是想要获得名声或者讨好孩子父母，而是不由自主、自然而然产生的一种人性，恻隐之心是仁者的体现，这说明人性中是具有善性的。
（二）感官特性类比。
“口之于味也，有同嗜焉”，孟子指出人的眼睛、耳朵以及嘴等感官对于外界具有爱好，那么人的心一定也有爱。孟子指出人的心理具有正义感，正义让人的心理感到喜悦，就像吃了肉一样爽快。
（三）将人性比作水。
孟子指出，人性如同水一样，水是往下流的，即不与人争斗，可以促进人与人和谐交流，是一种善性的表现。人性就如同水一样，不与人为恶，故孟子将人性比作水。
二、荀子主张的性恶论。
（一）人天生具有好色、疾恶及好利的恶性。
荀子认为，人天生具有好色、疾恶及好利的恶性，这些恶性导致人类互相残杀，争夺利益。因此，人性天生是恶的，只有经过后天的学习和教化，才能让人学会礼仪谦让，进而引导人性向善。荀子认为人性天生具有恶习，而善性是经过后天教化而产生的结果。
（二）以行为类比人性本恶。
荀子指出人的性情并不是后天培养的，而是与生俱来的，人只有经过后天的教化和感悟，才能经过思考而做出正确的行为和决定，性善并不是人的本性，而是经过后天教化才具有的。人性天生就疾恶好利，才会引发人类社会的争斗和抢夺，只有经过后天学习人才会做出正确的行为，以行为类比人性本恶，是荀子坚持性恶论的重要依据。
（三）列举尧舜的话。
尧曾经问舜人性如何，舜如此回答：除了圣人，普通人在有了孩子和老婆之后，对父母就不像以前那么孝顺，为了满足个人的私欲，对朋友的友情和诚信也会慢慢减少。俸禄和爵位都得到了，享受了人间的荣华富贵，那么对君王也不像以前那么忠心了。因此，人性天生本恶，唯有圣贤不会如此。
（四）通过反证法论证。
荀子认为人性不是生来本善，如果人性本善，那么就不需要礼仪和圣王来调节了，社会直接就可以实现正理平治。荀子指出，绳墨以及a栝的使用与发明，是为了拉直弯木，社会提倡礼仪、设置君王，则是为了矫正人们的恶性。如果弯木本直，a栝就没有用了，如果人性本善，那么君王和礼仪也没有存在的必要了。
（五）断定向善的可操作性。
荀子认为，如果人类经过后天法理的教化，人人都可以成为像大禹一样的圣人，而大禹可以成为圣人，则是因为他有法正仁义，这种法正仁义具有被实践和被认知的特性，人类具有实践和认知法正的特性。因此，只要经过教化，人人都能成为圣人，人性才能向善。在理论上，虽然人人都有圣人的条件，但在实际生活中，却很少有圣人出现，原因到底是什么？荀子认为，主要原因是人们可以去做，但是为了天生的私欲而不想也不愿意去做。因此，人人可以成为圣人只是一种理论可能，并不具备现实操作意义，就像人用双脚能够走遍天下，但是却没有人做到过。
（一）性善论。
孟子对他的第一个论证并没有进行证明和归纳，而对三个善端也缺少具体说明，第二个论证没有可比性，而关于后两个论证，虽然是类比，但实际上更像比喻。总体而言，孟子所坚持的人性善论证具有很多缺陷，但由于第一个论证比较全面，因此不能完全否认他的观点。
（二）性恶论。
荀子的第一个论证虽然指出好色、疾恶及好利是人与生俱来的恶习，但荀子没有具体论证和说明。而第二个论证缺乏足够及有力的证明，虽然第三个论证引用了尧舜的话，但尧舜毕竟是传说中的君主，无法证明其存在的真实性，后两个论证也缺少足够的依据。总体来说，荀子所提倡的人性恶并不完善，虽然不能完全否定这个论题，但也不能完全肯定。
四、结语。
虽然荀子和孟子对人性的论证存在些许不足，但这种对人性的反思是具有积极意义的。在世风日下的战国时代，他们希望通过对人性的探索重建道德体系，对我国构建和谐社会具有参考价值。
法律逻辑学在我国的法学教育中起步较晚，法律逻辑一词在我国也只是20世纪80年代初才开始出现的，但法律逻辑学在法学教育中的基础地位与作用已经取得了法学界的普遍认可。法律逻辑学已成为我国高等院校尤其是政法院校法学专业的必修基础课。但是，由于我国的法律逻辑研究刚刚起步，目前的法律逻辑教学内容上存在许多的问题，这些问题能否得到解决关系着法律逻辑学这一门学科在整个法学教育中的存在与发展。
一、关于法律逻辑学的作用。
新世纪，我国不断朝着法治社会的目标前进，法律制度日臻健全，法学研究百花齐放，为我国法制建设提供了坚实的基础。法律逻辑作为思维工具，在法律及司法实践中发挥着重要作用。逻辑学是研究思维的形式及其规律的，法律逻辑学要将逻辑学的基本知识和基础原理应用于法律与司法活动中，同时,要结合法律*5司法活动思维的特殊性，研究涉法思维活动的特殊的思维形式及其合理性规则。
首先，法律逻辑学是推进法律一致性的重要手段，在当下的司法环境下，法律一致性尤显重要。法律一致性包括法律内容一致性和法律运作一致性，而两者的实现都需要法学家和司法工作者正确运用法律推理。很多学者认为，法律推理是法学研究和法律运作过程中的重要方法论，是司法程序是否公正、公平的晴雨表，是法治的前提条件。正如美国法学家博登海默所言：“形式逻辑是作为平等、公正执法的重要工具而起作用的，他要求法官始终如一地和不具偏见地执行法律命令。”
其次，法律逻辑学有助于提高立法工作的水平。立法工作是一种规范性的活动，也是一种研究性的活动,立法既要遵循立法原则与立法政策’还要讲究法律条文的准确性、一致性与恰当性。这些问题都是逻辑学问题，而且都表现在法律文件中。例如，法律应当具有准确性，准确性属于概念、判断和推理问题，而这些都是逻辑问题。可见，在立法活动中，法律逻辑能够发挥重要作用。
二、法律逻辑学的研究对象。
法律逻辑学的研究对象与内容在学术界存在分歧，通常认为,它是一门研究涉法思维的形式、方法及规律的逻辑学科。按照国际通常的学科分类，它属于非标准逻辑。在我国，法律逻辑被看作是具有特殊性的逻辑学应用学科。
相比较逻辑学的研究领域,法律逻辑学应当怎样确定自己的研究对象？笔者认为，法律逻辑学、普通逻辑学有不同的特殊对象，如果如某些观点所言“法律逻辑学并没有与传统形式逻辑不同的研究对象，研究的还是属于思维领域的现象”，那么，在逻辑学前面加以“法律”也就值得商榷了。法律逻辑学在于对人类思维形式结构及规律的研究有其特定的方向，应当有其独特的研究角度，站在特定的逻辑立场上展开视角，应当以法律共同体的理性思维活动为主要研究领地。因此，法律逻辑学是以分析和研究法律人的理性思维活动为己任的，相比较人类共通的各种思维形式和规律,法律人的思维与逻辑存在诸多特有的逻辑现象和问题,表现为一系列难以通过普通逻辑理论加以阐释的特殊性，它们构成了一个专门的研究领域。
因而，法律逻辑学除介绍一般的逻辑知识以外，重点需要探讨涉法思维活动中特殊的方式和规则的法律逻辑理论知识。法律概念、法律推理和法律论证应当成为法律逻辑学的主要研究对象。
法律逻辑学以研究法律概念为基本研究形式。法律概念是具有法律意义的概念，是认识法律与表达法律的认识之网上的纽结，是对各种有关法律的事物、状态及行为进行概括而形成的法律术语。法律概念是法律思维的开始，法律判断由法律思维起点构成，即由法律概念形成,法律推理、法律论证又由一系列法律判断组成。法律概念对于法律的运作与法律实践具有重大意义。首先，法律概念及概念间的连接使法律得以表达，没有概念的法律是无法存在的;其次,法律概念使人们得以认识和理解法律,不借助法律概念，人们难以进行法律交流，无法开展法律实践活动;再次’法律概念是法律思维的基本要素和基石，是连接案件事实与法律规范而建构法律推理和法律论证的逻辑环节。法律概念分为确定性概念和不确定性概念，不确定性概念是外延与内容相对不确定的法律概念。当然，确定性是程度问题，也是相对的关系,一个不确定的法律概念通过立法或法律解释或法律适用而确定。
法律推理的前提或结论是由法律命题组成,在司法三段论里，法律推理的大、小前提和结论就是法律命题。法律命题反映涉法思维对象的情况并具有真假之.分的判断。法律逻辑学通过探讨法律命题的有效性、真实性’进一步探讨如何选择和确定涉法思维推理的大前提和小前提，引导出正确的法律规则，反映出司法案件的真实状况。
推理是从已知的判断推导未知的结论的思维活动。法律推理是法律思维活动的主要形式与类型，法律推理是逻辑思维方法在法律领域的应用，是法律逻辑的具体体现。法律推理存在于法律的整个实施过程中,在司法领域里，主要是指各类法律工作者从一个或数个巳知的前提，包括法律事实或法律规则、法律理论、司法先例等法律资料中，获得相应法律结论的逻辑思维过程,这个过程也就是获得个案处理结论的“正当性”。我国成文法系的法律传统，司法推理的'主要思维模式就是演绎推理,也就是所谓的司法三段论。通过找法的过程法律规范形成司法三段论的大前提，具体案件法律事实构成小前提，具体法律规则和特定案件事实有机地组合在一起，得出本案的法律处理后果。
在整个法律思维活动中，除了演绎推理的使用,还运用归纳推理、类比推理等。演绎推理是指从一般的法律规定到个别特殊行为的推理形式，司法三段论是典型的演绎推理运用。归纳推理是指从特殊到一般的推理，司法工作者处理案件时，从一系列先例中总结出可以适用的规则和原则，然后按照先例得出案件的法律结论,这就是归纳推理。类比推理是根据两个或两类对象在一系列属性上的相似,又已知某对象还有其他属性，从而推出另一对象也具有其他相似属性的推理。在法学领域’类比推理也被称作类推适用、比照适用是指在法律没有明确规定下，类推或者比照相应的法律规定加以处理的推理形式，是填补法律漏洞的主要方法之一。形式推理在整个法律思维活动中，尤其是涉及自由裁量权问题，作用是有限的，当法律规范之间、法律原则间针对同一事实出现矛盾时，形式推理是难以适用的。辩证推理一般是在缺乏产生确定结论的法律和事实的状况下进行的推理形式，实质是根据一定的价值观和法律理念进行选择,从政策、公理、公共道德、习俗等方面出发,综合各种因素平衡与考量,在相互冲突的理念、价值标准之间确定优位选择。
法律论证是指通过提出一定的根据和理由去证明某种法律表述、法律意见和决定的正确性和正当性。其特性具有可废止性、合情性、非形式性和权衡性。法律思维是说理的思维、论证的思维，法庭论辩、法院的裁判应当遵循“结果由理由导出”的规则。法律论证是探讨如何通过合乎逻辑的方法（包括形式逻辑和实质逻辑）证明司法裁判及其形成过程以及法律的陈述之正当性和正确性。一个正确和正当的司法判决、法庭陈述应当建立在合乎逻辑的论证过程中，要有足够的理由才能具有一定的说服力，同时以理性的方式加以支持。法律论证需要依靠形式逻辑，但是，形式逻辑不能解决论证中的所有问题。“明希豪森三重困境”就是形式逻辑普遍存在的难题，存在于形式逻辑的论证过程中，但又非形式逻辑自身所能够解决。因此，非形式逻辑方法就在法律思维中大有用武之地。
三、法律逻辑学的课程架构。
法律逻辑学是法学的一个分支学科，它以逻辑学的方式反映、讨论法学的原理、基本问题。法律逻辑学也是法学和逻辑学的交叉学科，法律逻辑学是以逻辑学的方式解答法律领域的推理与论证问题，它的学科性质是由它的研究对象与方法.决定的。法律逻辑学不是经验科学也不是价值理论，它主要研究法律领域里的推论及其有效性或合理性问题，它探讨法律领域中的推理或论证形式及其规律。同时，法律逻辑学也是法学的基础性学科，它的基本理论和规则是在法学领域普遍适用的原则和方法，法律逻辑学还是一门具有特殊性的逻辑学应用学科。在我国，法律逻辑学是一门新兴的学科，自从这门学科创立以来,至少有三种逻辑体系的出版物。一种是按普通逻辑体系编写,加上法律知识的例子;第二种是按诉讼程序逐段展开讲授普通逻辑的基本内容;第三种则是注明法律专业普通逻辑学。笔者以为，法律逻辑学应当有根本不同于传统逻辑或现代逻辑的框架体系。并不是说这些逻辑理论在法律领域不适用，而是这些逻辑理论并不专门以法律领域中推论为对象,因而没有涵盖法律思维中的全部推理与论证。因此，法律逻辑学应包括以下内容：
法律概念:探讨法律概念的内涵、外延、定义、划分，法律概念与日常用语、法律专业术语的联系。
法律分析:探讨法律的逻辑理性、实践理性及价值理性以及三者间的关系，分析法律的不确定性，包括法律规范的开放结构和法律规则逻辑上的非自足性。
法律推理和事实推理:简介法律推理的模式、方法，介绍司法三段论的概念、特征与有效性标准。事实的推断和推测以及事实的推证和推定。
法律论证:简介论证的特征和方法，介绍法律论证中必须遵循的逻辑思维规律，分析法庭论辩中常见的非形式谬误。
法律逻辑学是一门理论性和抽象性较强的专业基础课，同时，又具有较为突出的实践性和操作性特点,授课形式和内容结构应该接近形象直观，具有较强的感知性,调动学生的学习兴趣和积极性。在传统的法律逻辑学教学内容中，汇人更多具有法律特色的思维方式、规律开展教学，用逻辑的方法去思考法律问题、解决法律问题，最终实现法律逻辑学课程的教学目的。
笔者认为，把握实体和程序法以及法律分析、法律推理、法律论证的核心并能够熟练地运用于实践中，也就掌握了千变万化的法律世界了。正如有学者所言:学习法律,简单言之,就是培养论证及推理能力。理论是法学中最重要的部分，理论意味着探求专业的根基,而法律分析、法律推理、法律论证就是法律专业根底的重要组成部分。相比而言，归纳推理、类比推理等内容在法律逻辑学课程框架内所占比重较小，并不是说这些内容不重要,而是为了彰显法律逻辑学自身相对于法学尤其是逻辑学的独特性。
让逻辑学的归逻辑学，让法律逻辑学的归法律逻辑学，这一点应当成为法律逻辑学课程框架今后改革发展的基本方向。作为一门独立的法学分支学科，法律逻辑学应当存在不同体系、不同框架的法律逻辑学教材,而不应仅仅是着作者和出版社的区别。笔者愿意将上述框架作为法律逻辑学教学框架的一个大胆的实验，相信这种尝试有其存在的意义，也是与其他学者交流商榷的基础。
中国古代逻辑学的产生要比欧洲早近一个世纪。在世界三大逻辑（中国的名辩学、印度的因明学、希腊的逻辑学冲，它是最早的，这是值得我们自豪的。墨辩逻辑作为中国传统文化中不可分割的有机组成部分，更值得我们积极深入地加以整理研究。
早在两千多年前,伴随着生产实践、自然科学和思想论战的发展，以思维和论辩方法为研究对象的逻辑学就在中国、印度和希腊逐步产生了。作为逻辑学发源地之一的中国，当时正值春秋战国时期，中国社会由奴隶制向封建制转变，社会的各个方面都发生了重大的变革。社会的大变革反映在意识形态领域中，当时出现了百家争鸣、文化学术空前繁荣的盛况。诸子百家围绕当时社会大变革中出现的问题，纷纷提出自己的见解和主张,表达自己的社会理想。为了有效地论证自己的主张,反驳别人的思想,扩大自己学派的影响，大家都特别注意对论辩方法和规则的探索和应用，从而促进了中国古代逻辑科学的产生。当时，很多学派学者一如邓析、惠施、公孙龙、墨翟和后期墨家、荀况等人――都研究过属于逻辑方面的问题,其中，贡献最大的当数墨家。
《墨辩》寸论的逻辑问题相当广泛,涉及概念、判断、推理论证和逻辑规律等各个方面：《小取》是墨辩逻辑学的总纲，比较全面地阐述了逻辑思维的主要任务及其基本形式,提出了思维活动的原则；《经上》和《经说上》是概念篇,侧重阐述概念的定义、概念的分类和概念间的关系；《经下》和《经说下》是判断篇，重在列出命题和对命题的说明；《大取》对逻辑推理和论证作了理论上的探讨和总结;六篇各有侧重，构成了初具规模的逻辑学体系。
墨辩逻辑以“辩”为对象。“辩”就是从具体论辩中抽取出来的一般思维过程，j指论辩的双方围绕一对同素材的命题如“这是牛”与“这不是牛”）的真伪所作的论证。如何确立一个命题（即“立辞”）是墨辩逻辑的中心问题。“立辞”的“故”(论据)“理”(逻辑规律或规则)“类”事物的类属关系）是墨辩逻辑的“三物必具”的原则。《墨辩》对“名”(概念)“辞”(判断)“说”雅理)等各种思维形式都作了比较系统的研究。《墨辩》对“名”从外延上分为三种：“名：达、类、私。”（《经上》）物:达也，有实必待文多也。命之马，类也，若实也者，必以是名也。命之臧，私也,是名也，止于是实也。”（《经说上》癔思是说，达名，为通达万物的共名，比如“物”这样的名，其外延最大，包括一切事物，相当于我们今天说的范畴。类名，其外延包括具有某种相同属性的一类对象,是表示一类事物的概念,例如“马”就是类名,相当于普遍概念。私名,其外延只包括一个个别对象，即单独概念，比如“臧”（指某个人的名字）就是私名。
《墨辩》按外延的不同对概念种类所作的上述划分是很科学的。
《墨辩》还分析了“辞”判断）的种类。对全称判断和特称判断,它分别用“尽”和“或”来表述:“尽,莫不然也。”(《经上》）“或也者，不尽也。”(《小取》)意思是说，尽，所有的都是这样。或,有的是这样。在这里，“尽”是全称量项，“或”是特称量项。
关于性质判断项的周延情况，《墨辩》作了精辟的阐述：“乘马，不待周乘马然后为乘马也;有乘于马，因为乘马矣逮至不乘马,待周不乘马而后为不乘马。此一周而一不周者也。”(《小取》脂出,在“甲乘马”这个肯定判断中，“乘马”这一概念是不周延的，而在“甲不乘马”这个否定判断中，“乘马”这一概念是周延的。
对假言判断，《墨辩〉池作了分析。必要条件和充分必要条件，它分别称之为“小故”和“大故”。“小故有之不必然，无之必不然，体也,若有端。大故,无之必无然（此句孙诒让认为，当为“有之必然，无之必不然”）若见之成见也。”（《经说上》)意思是说,必要条件是：有了它不一定这样，而没有它则一定不这样，比如构成全体的部分。充分必要条件是:有它一定这样，无它一定不这样,例如，有视觉一定有所见，无视觉则必无所见。《墨辩〉:对必要条件和充分必要条件假言判断逻辑特征的分析可谓简明扼要。
g辩》对“说”(推理的'研究。《小取》指出：“以名举实，以辞抒意，以说出故”。即在思维和论证过程中，用概念来反映事物，用判断来表达思想，用推理和论证来申明立论的根据。《大取》对“说”的原则作了探讨，提出“故”、“理”、“类”三条推理论证的基本原则，指出“三物必具，然后足以生”“夫辞以故生，以理长，以类行也者。”孙诒让说，“三物，即指故、理、类而言之，谓辞之所由生也。”(《墨子间诂》）“故”即推理论证的理由、论据，“理”指正确的推理形式，“类”是推理论证所涉及的类与类的包含或排斥关系。这段话的意思是说，故、理、类三者具备了，然后结论才能产生;结论是由故产生，由理呈现，由类来推演的。
在中国逻辑史上，《墨辩》首次提出“类”、“故”这两个逻辑术语,认为故、理、类是命题成立的必要条件,对推理论证有效性的原则作了探讨。
关于推理的形式，《小取〉冲提出了七种:或（即选言推理）假（假言推理）效湘当于演绎推理）辟、侔、援均属于类比推理范围）推（具有归纳推理的特点）《墨辩》还探讨了正确思维的基本规律。《经说下》指出：“彼彼止于彼，此此止于此，彼此不可彼且此也。”意为，那个1皮”之名只指1皮”之实，这个“此”之名只指“此”之实，“彼”“此”的名都不能既指1皮”又指“此”。这实际上相当于欧洲逻辑中关于同一律的规定：a是a只是由于中国语言的特点所决定，在表述上没有使用欧洲逻辑中那样的符号字母丽已。但是,这里所谓“皮此”如何如何，已经相当于公式化的概括了。《墨辩》对矛盾律的研究更为深入：“辩或谓之牛，谓之非牛，是争彼也，是不当，不当,必或不当。”(《经说上》)意思是说,对同一个对象，有人说它是牛，有人说它不是牛，这是争辩一对矛盾关系的命题。双方所说的不能同时都对，必有一方不对。这里，非常生动地揭示了矛盾律的基本内容:两个矛盾命题不能同真,必有一假。《墨辩》还指出了排中律的要点：墨家认识到，矛盾命题的逻辑特性不仅在于二者不能同真，必有一假;也存在着二者不能同假，必有一真的一面。因此“不可两不可”（《经上》）。
在研究墨辩逻辑学时，我们还注意到，墨家学者们在创立逻辑学的过程中，有这样一个显著的特点，就是非常注重逻辑学的应用。《墨子》一书中记载了大量的运用逻辑说理论辩,克敌制胜的生动事例。
自相矛盾的困境而不能自拔从而在论辩中获胜。
公输盘被折服了，而止楚攻宋的问题并未解决，墨子还必须去说服决策人物楚王。在与楚王的谈话中，墨子同样采取引人入彀的方法，他首先向楚王讲述了三件关于偷窃之事：“今有人于此，舍其文轩,邻有敝舆而欲窃之；舍其锦绣,邻有短褐而欲窃之;舍其粱肉，邻有糠糟而欲窃之;此为何若人？”在墨子的诱导下，楚王不假思索地答道：“必为有窃疾。’于是,墨子便抓住对方的话柄,作为进一步推论的前提,从土地、资源等方面把楚宋两国进行类比，得出“臣以王之攻宋也，为与此同类”这一无懈可击的结论。
墨子以类比推理作为说理论辩的武器,揭露了楚欲攻宋的侵略性实质，使楚王理屈词穷,根本找不到理由来推翻墨子这合乎逻辑的结论,只得以“善哉”这无可奈何的口吻承认墨子讲得有道理。
“知类”是墨子立论的要道。所谓知类,就是要懂得事物间相同或相似的关系，依此类推。即知道用类比的方法，以小类大，次第推广，得出结论，从而明辨是非。这是一种颇有说服力的论辩方法，墨子在与公输盘及楚王的论辩中用的就是这种方法。在论辩中，墨子一开始不是马上批驳对方，也不是开门见山地亮出自己的观点，而是列举浅显的事例,这些事例所含的道理，对方不仅能接受，而且坚信不疑。然后在言归正传，由此及彼，从小道理到大道理，二者情况类似。小道理对方承认了，以此类推，大道理对方便不得不肯定。否则,便陷于自相矛盾的境地。这种类推事理的方法,在论辩中是颇有效的。
运用逻辑说理论辩,折服对方的例子在《墨子〉冲屡见不鲜。我们再看《鲁问〉篇中墨子与齐太公的一段谈话：子墨子见齐大王（大”通“太”齐大王，即齐太公田和）曰：“今有刀于此，试之人头，卒然断之，可谓利乎？”大王曰：1利。’子墨子曰：“多试之人头，卒然断之，可谓利乎”大王曰:“利。”子墨子曰：“刀则利矣，孰将受其不祥？”大王曰：“刀受其利，试者受其不祥。”子墨子曰：“并国覆军，贼杀百姓，孰将受其不祥？”大王俯仰而思之，曰：“我受其不祥。”
在以上这段谈话中，墨子为了阐述一旦发动战争将使国家被侵吞，军队被覆灭,百姓被残杀，倒霉的最终将是统治者自身这一观点，步步深入地诱导，使对方循着他所设计的思路,合乎逻辑地推导出来。其谈话技巧是相当高明的。
诸如此类运用逻辑说理论辩的生动事例，在《墨子》一书中比比皆是，而在关于亚里士多德的史料中却所见不多。可见,墨家在创立逻辑科学的过程中，不仅在理论上努力探索，而且在实践中积极应用，表现出他们天才的智慧和努力追求真理的可贵精神。
总之,墨辩逻辑学是颇具特色的，对此,我们应当有所认识并深入地挖掘。研究整理墨辩逻辑学，批判地继承中国古代文化宝库中这一珍贵的遗产，是一项非常有意义的工作。