贝卡利亚的论断是有宗教渊源的，基督教教义中说死刑是违背上帝旨意和道德的。随着西方文艺复兴和启蒙运动的发展，“天赋人权”“人生而平等自由”等观点开始深入人心，废除死刑的理论也迅速发展起来。人权运动发展更是让废除死刑成为了国际社会的趋势。在国际人权领域，生命权是绝对不可剥夺的基本人权，死刑是残酷和不人道的刑罚，所以应当被废除。
废除死刑运动发展的同时，同样有一些学者坚持应该保留死刑。比较有影响的就是传统的报应主义思想。康德是报应论在近代的杰出代表。他认为，罪刑相适应是一种等害的对应，即你让他人失掉什么，你自己便失掉什么。刑罚所造成的损害应该与犯罪所造成的损害有一种对应关系。基于此，他认为死刑对于谋杀罪是绝对必要的。黑格尔是报应主义者的另一重要代表人物，但他与康德在具体主张上有分歧。原则上，他反对康德的等害报复主义，但他认为在侵害生命的情况下是一种例外。因为生命的价值是至高无上的，没有任何东西可与之兑换，生命与生命才是等价的。所以他主张对于杀人，死刑是正当的。报应主义思想是原始社会同态复仇观念的发展，他们赞成等价的报应，因此队为死刑是应该保留的。
二、死刑是否具有正当性和存在的价值
从上文中一直以来废除死刑的争论可以看出，双方争议的主要有两点，第一，死刑是否符合道德，是否具有正当性;第二，死刑和其他刑罚相比是否具有更大的威慑力。
报应主义认为死刑具有正当性，主要理由是死刑和杀人具有等同性。但是我对这点持否定态度。首先，刑罚和犯罪危害程度应该相当，就是刑法理论一直遵循的“罪行相适应”原则，但是相当就一定是要求等同的方式吗答案是否定的。生命虽是无价，但是对于每个人的意义是不同的，有的犯罪分子对于生活抱着求死的态度，对于他们活着比死更艰难一命抵命不是正中下怀犯罪侵害什么，刑罚就剥夺罪犯什么，实际上也是做不到的。与危害国家安全犯罪等害对应的惩罚是什么对于杀人，又为什么一定要适用死刑呢
这些人之所以认为死刑的威吓大于终身监禁，是由一种简单的三段论得出的结论。他们认为，刑罚的威吓作用来自于人们对受刑罚惩罚之苦的一种畏惧。而刑罚越严厉，有理性的人就越害怕，所以威吓的作用就越大，而死刑是最严厉的刑罚，因此，其威吓作用便越大。两者的观点谁更有说服力一点我选择前者。刑罚的正确性与否在于其是否能够阻止人们的犯罪。对于犯罪分子来说，死刑判决即剥夺了他们改过自新的机会，一个罪行多么严重的犯罪分子都有可能洗心革面，所谓“浪子回头金不换”，为何刑罚就不能宽容一点，给他们一次机会呢同时，死刑对于旁观者来说也具有负面的作用。贝卡利亚认为，随着死刑的执行破坏了人类的善良美德被，人类的心灵变得麻木不仁，甚至通过死刑的执行而使人们在欣赏中变得日益冷酷无情，或者唤起观众不正常的怜悯感。贝卡里亚讥讽到：“在大部分人眼里，死刑变成了一场表演，而且，某些人对它怀有一种忿忿不平的怜悯感。”“杀人被说成是一种可怕的滔天大罪，我们却看到有人在心安理得地实施它。这一事例使我们获益匪浅。”所以，我们不得不思考，死刑是否还有继续存在的意义呢我的答案是否定的。死刑废除是符合时代发展的必然趋势。
三、死刑废除在中国的可行性问题
死刑废除无论从刑法理论上或者国际社会的要求来讲，都是必然的趋势。近年来，我国一直存在的死刑制度，一直都是国际社会质疑中国是否具有人权的重要理由。同时，很多罪行极其严重的犯罪分子在东窗事发后选择潜逃国外，而外国一直以死刑作为庇护的理由反对引渡，以致于他们逍遥法外。我们都明白，应该废除死刑。但是理论是一回事，现实又是一回事，中国刑法在废除死刑的道路上困难重重。
首先，中国同态复仇思想根深蒂固。中华民族五千年的灿烂文化史，特别是在两千多年的封建社会的影响之下，我国公民的传统思想已经根深蒂固。中国法制史也不过短短几十年，法律的思想并没有根植于中华民族的土壤。在很多问题面前，自我救济的方式优于法律手段，人们对于法律的信任程度并不高。如果说法律废除死刑，那么杀人再也不需偿命对于很多有着“同态复仇”思想的中国人是不能接受的，他们对于法律的信任度会再次降低，那么中国法律发展的前景必定堪忧，社会也许会更加混乱。
其次，刑罚的成本问题。我国法律中死刑是最为严厉的刑罚，判处死刑的案例也非常常见。如果废除死刑，代之的可能是无期徒刑。和无期徒刑相比，死刑的成本要小很多。无期徒刑的犯罪分子，国家将其收监执行，不仅要保证其最基本的生活需要，还要有专门的监管人员看管，同时，对于其改造和教育的人力和物力也巨大的。如果所有的死刑都用无期徒刑代替，那么监狱将人满为患，国家将会有大把的资源都会用于此。
最后，死刑的可替代刑问题。如果死刑废除，那么对于原本应该判处死刑的犯罪分子，必然要代之以另外的刑罚制度。上文中我们假设是以无期徒刑取而代之，我们忽略掉上文中所提到的执行成本问题，我们来讨论在实践中执行是否罪刑适应的问题。众所周知，我国的无期徒刑在实践中的执行期限，很多都并不是终身，这是因为我国存在减刑。犯罪分子在监狱立功就可以减为有期徒刑，有期徒刑也适用减刑制度，很多人会利用这样的制度，最后执行的期限也许就是数十年，这样罪刑也太不相适应了。
所以，综上所述死刑废除目前为止在中国是不可行的。死刑废除要建立在国家经济、政治、文化高度发展的基础上。但是我们应当朝着死刑制度一步步迈近，这也是近年来我们一直的努力方向。从我国的死刑的发展状况来看，我国的死刑政策已经有所转变，并开始走向限制死刑、减少死刑罪名和减少死刑的司法适用。1949年新中国成立后一方面强调保留死刑的必要性，另一方面有提出慎用死刑，1979年新中国第一部刑法典15个条文规定了28种死刑罪名，但是随后不久，因为严重经济犯罪和刑事犯罪的攀升，截止1997年刑法修订之前，在补充刑事立法中增设了50多个死刑罪名，由此，我国的死刑罪名已经达到近80个，1997年刑法修订时，我国刑法贯彻“少杀、慎杀、可杀可不杀的坚决不杀”的政策，新刑法47个条文了68种死刑罪名，其中包含经济类犯罪和财产性犯罪。
2011年公布的刑法修正案(八)再一次废除了走私文物罪、票据诈骗罪等13个罪名的死刑。2014年刑法修正案(九)草案拟取消走私武器、弹药罪、走私核材料罪、走私假币罪、伪造货币罪、集资诈骗罪、组织卖淫罪、强迫卖淫罪等一共九项罪名的死刑。减少死刑罪名的同时，我们也限制死刑适用的条件，比如对于正在怀孕的妇女、未满18周岁的未成年人，这些都是限制死刑的实际成果。随着国家经济社会的发展、法律体系的健全、国民素质的提高和国际人权运动的发展，废除死刑是必然的趋势，我们相信死刑废除的日子必然会到来。
注释：
①切萨雷贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风，译.北京：北京大学出版社，2008.