美华裔警员梁彼得一案反转在美律师独家披露内情国际频道

2月11日,大陪审团判定梁彼得包括二级谋杀在内的5项罪名全部成立,梁彼得曾当场掩面而泣。

国际在线记者就此案的最新进展采访了“2·20”全美挺梁华人集会的发起人王湉和全美律师协会第一位华裔女性议会代表华强律师,在他们看来,这样的案情逆转是各方博弈的结果,而华人群体团结一致发声以及知名律师的介入,都对检方建议从轻量刑施加了影响。

检察官建议改判在家监禁

2014年11月,27岁的华裔警员梁彼得在执行巡逻任务时枪支走火,子弹意外击中黑人青年格雷致其死亡。2016年2月11日,美国纽约布鲁克林法院的一个大陪审团做出裁决,判定梁彼得包括二级谋杀在内的5项罪名全部成立,最高将面临15年有期徒刑。梁彼得成为2005年以来纽约首位被定罪的执勤警员。

华人请愿游行造成舆论压力

王湉说,美国其实每天都有很多游行,大小不一,但是想让华人上街游行却不是一件简单的事情。“我觉得‘2·20’大游行就是一个火种,告诉全世界,我们华人是很团结的,可以为一名不认识的同胞去上街,发出我们的声音。”

强大律师团促使案情逆转

华强律师指出,梁彼得更换律师跟案情逆转也有关系。首先,好的律师本身就会对检方产生一定的压力。而且,新聘请的律师和原来的律师在一起工作,再加上一些志愿为梁彼得辩护的华人律师,组成了一个强大的律师团,为梁彼得提供了有力的法律支持。

华强告诉记者,当时梁彼得的同伴也没有叫救护车,如果梁彼得因此犯有渎职罪,那么他的同伴也有罪。检方此前说梁彼得“受过很好的心肺复苏术培训”,而事实上有3名证人都表示,警察局的心肺复苏术培训存在严重缺陷,如果梁彼得有罪,那么他的上司也有罪。

华强说,她认为检方改口提出从轻量刑,是各方博弈的结果。由于此前美国发生过数起白人警察枪杀黑人的事件,因此为了缓和警民矛盾,最初的起诉可能带有一定的政治因素。但是后来华人群体空前的团结一致,为梁彼得案奔走呼告,这样会使得检方再次权衡如何判刑。“起诉梁彼得,但是量刑较轻,其实也是在两个族裔之间寻求平衡的做法,”华强说。

梁彼得一案将于4月14日正式宣判。华强表示,常理上来讲,如果检方和辩方能够达成一致,那么法官一般会尊重他们的意见,所以,法庭重判梁彼得的可能性不会太大。而在追究案件如何审判之外,她觉得,华人社群声援自己的同胞是一方面,另一方面应该做好对死者家属的安抚工作,尝试用理性的、不带种族色彩的态度达成和解。“毕竟一起悲剧发生了,华人能够为梁彼得捐款,那么是否也可以为死者家属捐款?这是值得华人思考的问题”。

THE END
1.庭长谈许霆案重审经过:改判并非迫于舆论压力同期:为什么刚开始判成了无期徒刑,后来又改成了五年?我就更奇怪了,为什么两回判不同呢?因为是舆论压力,对不对?那是不是舆论压力下,法律是可以改变呢? 记者:你很不理解这个改变? 同期:对呀,我很不理解。 记者:为什么那么多的案子,大家会对许霆这样的案子特别关心呢? http://www.360doc.com/content/19/0414/13/63432400_828698324.shtml
2.错案道歉10年变迁头版这也是公众、舆论呼吁司法系统勇于道歉的主要缘由。本报记者发现,今年以来,法院系统主动道歉,已是从过去的“叫好一片”步入常态化。 12月6日,河南省高级人民法院院长张立勇开全国法院先河,以高院院长身份,主动向两民事案件错案当事人张景华、齐东升道歉。他对张景华说:“老张,我们的案子办错了,我向你道歉!”在http://www.mzyfz.com/cms/minzhuyufazhishibao/fanfu/html/1248/2011-12-19/content-246178.html
3.司法独立与舆论监督(精选十篇)早在云南高院宣布提起再审的时候, 有网友问著名法学家贺卫方是否赞成再审改判死刑, 贺卫方就表示, 结果并不会以他赞不赞成为转移, 因为从云南高院决定再审的那一刻起, 就已经注定了改判死刑的结果。有些学者甚至认为, 这不是司法的自我纠错, 是法院对强大舆论压力的无奈屈从。https://www.360wenmi.com/f/cnkey7ooteiv.html
4.最坑律师:罚金两百万改判二十年小说替罪羔羊? 第643章:案子该结束了! 第644章:发生火灾了! 第645章 :火场救人! 第646章:被带走调查! 第647章:叶缘名声远扬 第648章:只能是叶缘! 第649章:总工程师! 第650章:他想买下手稿! 第651章:八千万卖出! 第652章:对教授的逼迫! 第652章:对教授的逼迫! 第653章:利用舆论! 第654章:判决结果http://tongren.faloo.com/book/1187183.html
5.舆情报告模板.docx广西杀妻碎尸案凶手因‘立功’改判死缓?引发舆论抨击 ?翻案风?成为舆论关注焦点 新闻背景:李昌奎案二审改判死缓后,媒体关注到各地近年掀起?死缓翻案风?。网曝云南男子赛锐27刀砍死女友判死缓。而桂林人梁勇杀害自己妻子并肢解水煮其尸,又被改判死缓。?翻案风?使受害者和网民愤怒。对传统国人而言,?杀人偿命?天经地义https://mip.book118.com/html/2018/1120/8117025135001133.shtm
6.司法审判是否应该考虑社会舆论结辩陈词首先,舆论的声音纷杂混乱,且不说有没有民意在里面,即使有法官因为无从知道民众对于案件了解到各种程度,所以难以分清哪些是知晓案件真相的民意,哪些是不知实情的吵嚷,更何况还有报纸新闻等媒体通过渲染,有目的地引导的言论在其中干扰,这样的舆论只会影响法官的正常判断,一旦因为迎合舆论而产生冤案、错案,改判是打民众的https://wenku.baidu.com/view/30ee8f5bdd88d0d233d46ad0.html
7.舆论是否应该左右司法始终觉得不应该是微博判案,舆论判案,而应该让司法判案,因为舆论始终带有着倾向性情绪,司法相对来说更加客观公正,虽然有时候司法会被裹挟,比起舆论,我相信他是更为公正的存在。我们更不应该去攻击司法。 我希望大家不要攻击原告,也不要攻击公证人员和审判长,更不要去攻击司法,而是针对自己尚未了解的事情,不要发声https://www.douban.com/group/topic/191999638/?cid=2667688482
8.辩论稿大众舆论关注司法审判弊大于利7篇(全文)如李昌奎案,一审判死刑,二审:其具有自首情节,认罪、悔罪态度好、积极赔偿受害人家属经济损失。判处李昌奎判处死刑,缓期二年执行,而最后在强大的舆论压力下,撤销原二审死缓判决,改判李昌奎死刑。这看似公正实则伤害法治,破坏司法公正。 诚然,大众舆论本身的监督作用不容忽视,司法活动也需要民意,但要注意的是,民意的行使https://www.99xueshu.com/w/filexsr1ot7v.html
9.同案不同判原因及对策研究二审法院对一审反映案件改判、发回重审的异议要及时进行研究,共同把握案件审理的统一适法标准。真正发挥二审改判、发回重审案件异议反馈机制的作用,促进一、二审法院审慎地行使审判职能,统一适用法律。 (三)善于处理舆论质疑 法官断案的“事实”与公众期待的事实不一致时,司法既不能受到舆论压力而失去客观中立立场,也不http://www.110.com/ziliao/article-467949.html
10.对“舆论审判”之说的深思考:谁在审判?谁能审判?综上所述,媒体舆论和民众舆论对司法办案的监督是必要的,如果只因为出现某些不理性的行为就笼统地斥之为“媒体审判”、“舆论审判”,是不利于对司法进行监督的。毫无疑问,舆论和权力都可以对重大事件作出反应和表达意见,但这些不是指令更不是判决。如果有一些因为舆论影响司法作出错误判决,首先应该追责的是司法公正性和https://www.chinacourt.org/article/detail/2015/04/id/1584956.shtml
11.中国野生动物保护的法律困境首先你会发现,徐、斯两位律师在这个案子上的确下了很大的功夫,竭尽所能为他们的当事人脱罪。然后你还会发现,之所以如此,是因为他们还有更大的目标,那就是上面提到的通过个案去推动法治。但为什么说本案的两级法院判决都是有问题的,只有改判王鹏无罪才算体现了法治呢?一个回答是,这些判决在程序、事实认定和法律http://www.fxcxw.org.cn/dyna/contentM.php?id=13187
12.荐读劳荣枝二审辩护意见吴丹红:女魔头?劳荣枝是精神上的世人之所以认为劳荣枝该千刀万剐,是因为信息不对称 造成的,一审在判决之前就已经对该案造足了舆论,舆论与 一审的审判形成了合力,错误地引导了大众的情绪,这种提 前造势的行为也是一种没有自信没有底气的表现,如果不是 南昌公检法如此的大肆宣扬,试问谁会知道这个案子。 https://www.shangyexinzhi.com/article/5220836.html
13.业务研讨法制报道的舆论力量经过22年的实践,省高院在死刑复核上出现了一些问题,如陕西的“枪下留人”事件,辽宁高院对黑帮头目刘涌由死刑改判死缓,引起人民群众的强烈不满,新闻媒体极为关注,最后还是由最高人民法院改判为死刑。可以说这也是新闻舆论的一次胜利。事后,理论界、司法界、人大代表、政协委员强烈呼吁,希望最高人民法院收回死刑复核权https://www.cnhubei.com/200510/ca889417.htm
14.夏俊峰案李昌奎案死刑判决研讨会速记稿王才亮的笔耕园地但是我们研究的夏俊峰案件它改判的可能性在哪儿,第二如果有可能性,那么我们的现实性在哪儿,现在有这样一个影响较大的案件,已经到了最高法院,然后再接下来就是由在实体辩护,由正当防卫的辩护思路退而求其次退到防卫过当的辩护思路,现实性有多大。在解决了可能性和现实性之后,我们才能讨论,所以我觉得这个案子我们现在https://wangcailiang.blog.caixin.com/archives/22818