2023年某日下午，陈某（化名）因电动三轮车无法启动，将其故障电动三轮车拖至维修师傅李某（化名）店铺进行维修。维修师傅李某完成维修后，将钥匙交与陈某，随后，陈某进入李某店铺内进行付款。此时，电动车自行启动，穿过骑行道、绿化带撞倒正在公路上停车卸行李的张某（化名），导致张某右股骨粉碎性骨折并住院治疗。出院后，张某要求车主陈某、修理师傅李某支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用，但因三方责任划分问题一直未能达成一致意见，张某向法院提起诉讼。
法庭辩论与事实调查
因案件争议较大，案件多方当事人未能在诉前达成一致意见，案件进入审理程序。宁陵法院城郊法庭受理该案后，积极查明案件事实，深入开展案情分析，全力寻找化解矛盾纠纷的“最优解”。
被告维修师傅李某认为其无过错，张某受伤是由于陈某的车辆自行启动造成的伤害，与其无关。李某认为虽然其对车辆进行了锁头更换维修，但事故发生时，已经完成了承揽工作。车辆自行启动的原因是车主陈某在拿到钥匙后，打开了车辆开关。另外，原告张某在主干道违规停车，对事故发生应承担一定责任。
针对被告维修师傅李某的意见，原告张某认为，在路边停车是一种惯常行为，是二被告的原因导致电车失控，其不应承担责任。
被告车主陈某未到庭，亦未答辩。城郊法庭法官助理曹梦男、王亚丰进村入户，找寻车主陈某。经了解，陈某认为维修师傅李某应承担主要责任，车辆自行启动的原因是李某修理车辆时接错线路，导致车辆自行启动。
法院判决
本院认为，维修师傅李某虽将车辆钥匙交付车主陈某，但事故发生时，该车辆位于其店铺门外，该地点是其维修作业地点，对此时停靠在该地点的车辆其应负有相应的安全保障义务。陈某作为车辆所有人虽将车辆交由李某进行维修，但事故发生前，李某已经将车辆钥匙向其交付，此时其对车辆应负有一定的管理责任。结合以上事实，对原告张某的人身损害，本院酌定由车主陈某、维修师傅李某分别承担30%的责任。原告张某违反交规站立在机动车道，对自身安全负有注意义务，应对自身人身损害承担相应责任，结合本案实际情况，本院酌定原告张某对自身损害承担40%的责任。
考虑到本案双方争议较大，判决书送达后，承办法官武洋再次向双方当事人对判决事项充分的释法明理。最后原、被告均表示认可法院判决，被告也主动履行了判决义务。
法官提醒
近年来，因电动车故障造成的各类事故时有发生，对群众人身及财产安全造成了严重损害。建议大家在日常生活中，增强安全意识，规范使用电动车辆，定期检查检修电路安全，杜绝安全事故发生。
点击下方蓝字即可查看
在下方菜单栏里点击“服务”
即可选择您想办理的业务！
近期商丘天气预报
原标题：《以案说法丨失控电动车化身“马路杀手”，谁来担责？》