尽管市场对中央出台新的房地产救市政策早有预期，但5月17日房地产新政之猛还是震撼了整个市场。
社会上的普遍认为此次新政是国家为了制止经济下滑开展的救市，这是非常狭隘的。遵义会议后红军“四渡赤水”当时看上去就是在求生，但如果放到整个长征甚至中国革命，“四渡赤水”实际上改变的是对敌我态势的全新理解，创造出一套全新的作战形式。
今天的房地产救市也是如此，中央在“房地产市场供求关系发生重大变化”这一判断基础上提出的一系列应对措施，将会长期改变中国经济未来的运行模式。这就要求我们从一开始就要对战役的意义、战役的规模有清醒地认识。
新政背景：房产衰退导致银行造币功能丧失
此次中国经济衰退，发端于打压房地产引发的资产负债表衰退。在中国的资产负债表里，以实体经济特别是制造业为基础的资产端非常强大，美国在高科技方面的限制反而激发了“卡脖子”领域的快速替代。
真正问题出在中国的负债端。由于房地产在债务端权益项中占比极大，银行通过贷款创造货币最主要的抵押品都来自房地产，房地产估值的下探，导致全社会资产缩水，银行创造货币功能丧失，债务端大幅衰退。
由于资产负债两端必须相等，债务端的收缩使得资产端全面过剩。没有债务端的修复，货币就创造不出来，消费就是无源之水，“新质经济”就会受到抑制，强大的资产端反而成为经济增长的诅咒。
因此，这次救市，表面上看是救房地产，但本质上救的是债务端。救房地产只是手段，救债务端才是目的。只有将房地产新政放到这个大框架里，才能正确理解救市政策的宏观意义。
中美经济脱钩：究竟谁收割谁？
宏观债务端负债项、权益项组成。债务端和资产端的差额由对外贸易弥补，资产端大于债务端，贸易就需要顺差；负债端大于资产端，贸易就需要逆差。房地产衰退导致中国宏观债务端大幅萎缩，使得中国经济更加依赖外部顺差；美国大规模举债，使得美国经济更加依赖外贸逆差。
中美经济脱钩，双方都会出现资产端和负债端出现落差，谁的落差越小，谁的抗衰退能力越强，谁就会最终胜出。如果中国胜出，就可以收割美国的资本；如果美国胜出，就可以收割中国的资产。
因此，美国需要通过“高息揽储”弥补自身资产端，但加息也是有限度的，一旦无风险收益大过资本市场，就会引发资本市场衰退。所以美国必须在股市维持非常高的泡沫，还必须提升与其竞争的资本市场的风险。
而中国则需要外需弥补债务端的缺口。以汽车产业为例，虽然国产汽车在技术上取得突破，但4月当月国内销售却负增5.6%，之所以生产还能增长15.4%，靠的是出口在撑着。
美国之所以指责中国产能过剩，带头对中国加税，就是不让中国利用外部市场弥补债务端收缩形成的缺口。可以说中美双方都进入了最困难的阶段。
需要指出的是，俄乌战争后，美国带头对俄罗斯展开制裁，使欧洲的资本市场无法威胁美国的资本市场，但却无意中帮助了中国。
由于俄罗斯与中国的能源贸易采用人民币结算，不仅减少了中国对美元的需求，反过来扩大了人民币的需求，有效地对冲了美国对中国加税带来的影响。中俄资产负债表的互补，严重破坏了美国对中俄的制裁的效果。因此，美国竭力切断中俄人民币结算的贸易不仅是要制裁俄罗斯，同时也是要进一步也是要强化中国对美元的依赖。
3000亿再贷款创造流动性，但还不够
从全球竞争中，我们可以看清。保住、进而扩大权益项是中国头等重要的战略。而在组成权益项的股市、债市、房市中，权重最大的就是房地产。由于存量不动产的规模远大于增量，房价、地价对权益的估值要远比新增房地产规模更重要。
央行降息、降首付，再结合不久前自然资源部提出通过与去化周期挂钩减少供地，各地取消限价、限资格、限容积率等一系列政策，房地产政策从“限价放量”向“限量保价”180度大调整，就是要制止宏观负债端螺旋式收缩。这也就是为什么说5.17房地产新政乃是事关全局的“淮海战役”。