深圳农民房、厂房、私宅多为历史遗留违法建筑诉求相同：身份不同，案由不同，法律依据不同，结果大不同。——切勿走错路！
▌原创：张茂荣信荣团队首席律师、房地产争议解决专家
▌主攻：房地产、小产权房纠纷，涉房家事，城市更新等
历史违建、新增违建、城中村、农民房、厂房、自建房、绿本房、法拍房、回迁房、安居房、集资房、保障房、福利房、微利房、军产房.....买卖纠纷、租赁纠纷、拆迁纠纷、析产纠纷（离婚、分家）、继承纠纷、侵权纠纷、执行纠纷......
基本案情：
涉案房屋为违法建筑，土地权人为夏某，并由其报建，2000年12月因故被翟某侵占。
夏某向法院起诉，要求翟某返还房屋，并支付占有使用费。
案经一审、二审、再审、申请检察院监督、另案一审裁定、二审裁定、一审判决、二审判决、再审裁定，屡战屡败，屡败屡战，最终胜诉。
从2000年被侵占，到2019年6月再审结案，历时十九年，只因当初起诉身份和选择的法律依据错误！
以“权利人”身份起诉：一审、二审、再审、申请抗诉，一败涂地！
2012年06月，夏某以涉案房屋产权人身份向法院起诉，请求判令翟某返还诉争房屋，支付房屋占有使用费。2012年11月，一审法院裁定：驳回原告夏某的起诉。理由为：
涉案房屋未提交合法建设手续，权属问题无法明确，原、被告均认为自己系产权人，故本案应为物权确认纠纷（该案由是败诉的核心原因，夏某应提出异议）。夏某主张的排除妨害纠纷，应以明确的权属性质为前提。而本案争议房产没有办理所有权手续之前系违章建筑。就违章建筑的物权确认纠纷，不属人民法院民事案件受案范围。
2013年3月，二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。理由为：
一审法院以争议房屋没有办理所有权手续前系违章建筑，不属人民法院受理民事案件的范围，作出裁定驳回起诉并无不当。
2013年10月，再审法院裁定：驳回夏某的再审申请。理由为：
该案争议的房屋属违章建筑，因此产生的权属纠纷不属人民法院民事案件受案范围。
2014年9月3日，检察院《不支持监督申请决定书》，认为：该案争议的房屋属违章建筑，由此产生的权属纠纷不属人民法院民事案件受案范围，故一审裁定驳回夏某的起诉，二审裁定维持并无不当。决定：不支持夏某的监督申请。
“违法建筑”买家“占有使用权”受法律保护，侵占者：返还！
以“占有人”身份起诉：峰回路转，转败为胜！
2016年5月20日，夏某以涉案房屋占有人身份向法院起诉，请求判令翟某返还诉争房屋，支付房屋占有使用费。2017年11月27日，一审法院裁定：驳回起诉。理由为重复起诉：根据《民事诉讼法》百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原告夏某再次向本院提起本诉讼不当。
2018年1月24日，二审法院裁定：撤销一审裁定，指令一审法院审理。理由为：
依照《物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”本案中，夏某基于占有保护的规定有权提起排除妨害诉讼，一审裁定适用法律错误。
一审法院判决：驳回夏某的全部诉讼请求。理由为：
违法建筑的占有、使用、权受法律保护
二审法院判决：撤销一审判决，改判翟某返还夏某涉案房屋并支付夏某占有使用费。理由为：
由于翟某的无权占有行为，致使夏某对其财产无法行使权利，其请求翟某承担房屋占有使用费的理由成立。
2018年10月18日，判决：撤销一审民事判决，翟某自本判决生效后三十日内返还夏某涉案房屋，向夏某支付房屋占有使用费179905元。
再审法院裁定：驳回翟某的再审申请。
2019年6月3日，湖北省高级人民法院（2019）鄂民申1599号裁定认为：
虽然《物权法》第二百四十五条第二款规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。但因翟某的无权占有涉案房屋的行为一直处于持续状态，且被申请人对占有物排除妨害及损害赔偿的请求权并未消失，原审法院判决申请人返还涉案的房屋并支付房屋占有期间的使用费，并无不当。
绿本房：集体所有，乡村用地，买卖合同均为有效
信荣说：诉求相同，身份不同，案由不同，法律依据不同，结果不同
1、返还原物请求权差异：《物权法》第34条和第245条都规定了义务人返还原物的义务，但两者的适用条件、案由完全不同：第34条是权利人的起诉依据，保护的是权利人的物权（本权保护），对应案由是“物权保护纠纷”下的“返还原物纠纷”（笔者认为本案最初界定为物权确认纠纷不妥），而第245条是占有人的起诉依据，保护的是占有人对物的占有状态（占有保护），对应案由是“占有保护纠纷”下的“占有物返还纠纷”；
2、请求权主体方面举证责任方面，以权利人身份，依据《物权法》第34条起诉，必须证明自己是权利人，而以占有人身份，依据《物权法》第245条起诉，只需要证明自己是占有人即可（当占有人为权利人时，发生请求权竞合，占有保护与本权保护同时成立，占有侵害同时构成权利侵害，当事人可择一行使）；
3、违法建筑的返还原物请求权只能以占有人身份，而不能以权利人身份主张。因没有“准生证”，不被法律所认可，根据法院规定，权属争议不属于法院受案范围，以权利人身份申请物权保护必然被裁定驳回起诉，而以占有人身份起诉，因只涉及占有，不涉及权属，属于法院受案范围，且无需考虑占有的原因行为；
5、占有保护存在一年的除斥期间，即原占有人必须在原物被侵占后一年内行使权利，则权利消灭（现占有人取得占有保护请求权），原占有人不得再行请求返还，故提醒当事人务必及时行使权利（《物权法》没有规定行使权利的具体方式和途径，实践中不限于起诉占有保护途径，本案起诉时已过12年，笔者认为已过期）；
6、《民事案件案由规定》规定了424个案由，部分表述类似，如本案的返还原物纠纷和占有物返还纠纷，又如“排除妨害纠纷”和“占有排除妨害纠纷”、“消除危险纠纷”和“占有消除危险纠纷”...，选择何种案由，引用那条法律规定、以何种理由起诉，结果大相径庭，是对当事人及代理律师的巨大考验（如本案夏某一开始就主张占有物返还请求权，则官司不会如此旷日持久）；
军产房：买卖合同是否有效？
第34条【返还原物请求权——本权保护】：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第245条【占有物返还请求权——占有保护】：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。