浅谈法律推理之法律适用

引言:法律推理分为形式推理与实质推理两类,就是运用形式逻辑进行推理,下文整理了法律推理之法律适用有关论文,欢迎大家阅读!

摘要:法律推理是法律适用的重要组成部分。法律推理在我国主要适用于司法实践中,司法现象层出不穷,法律推理的理论要随着实践的发展逐渐完善才能更好地解决司法问题。

关键字:法律推理三段论形式推理实质推理

法制推理是法律人从一定的前提推导出法律决定的过程。法律推理是法律适用的组成部分,没有法律推理,就没有法律适用。一般来说,法律推理存在于法律的整个实施过程,但以下谈论的主要是司法领域中的法律推理。

法律推理的概念与分类

(一)法律推理的概念

推理是从一个或几个已知的判断(即前提),推导出一个未知的结论的思维过程。推理是形式逻辑。

法律推理的分类

法律推理分为形式推理与实质推理两类。形式推理又称分析推理,就是运用形式逻辑进行推理,它包括演绎推理、归纳推理和类比推理。这种推理的前提是法院可以获得某一法律规范,尽管该法律规范的含义和适用范围并不是在所有情形下都是明确的,而且调查实施的过程也必须先于该规范的适用。形式推理是有前提的。它不仅取决于法律规范内容的相对确定,而且依赖法律体系的完整、统一和协调。所以,当法律规范之间就如何对待同一事实存在认识上的冲突时,形式推理几乎是起不到作用的。同时在解决法官的自由裁量权方面,作用也是有限的。实质推理,是指在两个相互矛盾的、都有一定道理的陈述中选择其一的推理。所以,实质推理是在缺乏使结论得以产生的确定无疑的法律与事实的情况下进行的推理。并不是说实质推理是没有前提的推理,只不过没有形式推理的前提那样明确。于此承认了法官的自由裁量权,但是在制度不健全和法官素质不高的情况下,会演变为法官的任意司法,从而破坏法治。

法律推理——司法三段论

法律适用的逻辑模式一般是“三段论法”,即一个完整的法律规范构成大前提,具体的案件事实是小前提,结论则是根据法律规范给予本案事实的后果。三段论是法律推理的典型形式之一。

决定。适用法律要求“在法律面前人人平等”,即同样的前提应该有同样的结果,这是法律推理的基本要求。法律推理的大前提是价值判断,而大前提是法律规范,法律规范需要法律解释,而解释者基于自己道德立场的不同,其解释结果必然带有主观性。案件事实属不属于法律规范中的法律事实是主观的,由法官来决定。判决结果也是价值判断,即当事人应不应承担法律责任,由法官来决定。法律推理过程是带有主观性的,也可以说是在法律规范下的价值判断。

在日常生活中,案件事实与法律规范不存在确定的完全对应关系,这时法律推理就变得复杂,对法律人最重要的考验就是他们解决复杂案件的能力。社会是变化发展着的,法律不可能建立起完美无缺的规范预期,有时会滞后于社会的变化。同时,法律是抽象的,不可能完全覆盖社会上的所有现象,也不可能对所有的现象都要明确的规定。众所周知,在法律制度中,人们通常是借用一系列概念将复杂的,多样的行为予以分类,如故意、过失等。在这个意义上可以说,没有概念就没有法律。而概念是依靠语言来表达的,而语言的准确含义本身往往就需要通过语言来进一步阐述。法律制定者只能在自己经验或者是力所能及的范围内确定法律条文的含义。他们在制定法律时,所考虑的往往是比较典型的情况,不可能给予边缘性的问题足够全面、周到的安排。况且,语言本身的表现力是有限的。法律上所说的事实是法律事实,而不是客观事实。这一事实是需要证据来支持的,只有在有关证据能够再现纠纷发生时的具体情况,事实才能够作为法律事实而存在。所以法律推理就不能仅仅研究推理的形式逻辑问题,必须考虑到法律推理是价值判断这一特征。

在司法活动中加强法律推理的建议

第一,以形式推理为主、实质推理为辅,综合运用多种具体法律推理方法。特别是在处理疑难案件时,更要注重实质法律推理的运用,法律推理是价值判断的过程,要求法官的思维方式以严格的形式推理为基础并结合一定的实质推理,即在对法条进行严格的适用时,要求法官具有一定的人文精神,即要考虑该法条的立法价值取向及意义,使即将产生的法律后果符合社会发展进步与民主、保障人权和公序良俗的要求。

第二,加强法律职业建设,提高法官素质。法律推理的运用特别是实质推理的运用要依赖高素质的法官。法官的知识结构、教育背景、法律观念及思维形式对判决结论具有重要的作用,法官的素质最终决定法律推理的质量和水平,是充分发挥法律推理作用的关键因素。

THE END
1.三段论推理在法律论证中的作用探讨法信在法律论证中,形式方法仍然具有无可替代的作用。法律论证的逻辑有效性对于实际的论证活动依然是个比较重要的评价标准。足见三段论推理在法律论证理论中具有重要意义。可以说,演绎模式的说理规则表达了对于法律论证最低限度的理性要求。在事实与规范相互对应的法律适用观念下,三段论推理继续在法律论证,尤其是在内部证立当中https://www.faxin.cn/lib/Flwx/FlqkContent.aspx?gid=F44496&libid=040101
2.《法律逻辑学》期末试卷及答案解析Vermeer详见:《法律逻辑学》三段论推理 七、下列推理是什么推理,是否正确,为什么?(每题4分,共24分) 1、所有正在上诉的判决都是法律效力还未确定的判决,所以,所有法律效力确定的判决都不是正在上诉的判决。 换质位法推理。SAP→SE(┒P)→(┒P)ES,正确。 https://blog.sina.com.cn/s/blog_621febda01015srm.html
3.法律逻辑学教学大纲第四节 三段论的复杂式 第七章 推理(三)(7学时) 第一节 联言推理 第二节 选言推理 第三节 假言推理 第四节 二难推理 第五节 关系推理 第六节 模态推理 第八章 推理(四)(5学时) 第一节 归纳推理的概述 第二节 完全归纳推理 第三节 不完全归纳推理 第四节 寻求因果联系的逻辑方法 第五节 类比推理https://law.sicnu.edu.cn/p/60/?StId=st_app_news_i_x151152147946444807
4.三段论的推理形式及其在法律适用中的运用法律推理既然是三段论的推理形式,在有效性的评价标准等方面都应该符合三段论推理的有效性规则。然而,以有效性为例,对于逻辑三段论而言,“有效性”是其最终的诉求和评价标准。在逻辑学中,推理的有效性依赖于推理形式的有效性。就一个推理形式而言,无论对其中的变项作任意的代入,都不会出现前提真而结论假的情况,那么http://bbzy.ahcourt.gov.cn/article/detail/2013/01/id/1255278.shtml
5.略论法律推理中的四种逻辑方法传统涵摄理论认为法律应用中所涉及的逻辑方法主要表现为基于大前提与小前提而经由演绎推理得出判决的司法三段论模式。但伴随着近代以来批判概念法学的思潮的出现,越来越多的法学家意识到事实(裁判小前提)与规范(裁判大前提)之间的关系并非如传统涵摄模式所设想的那样总是处于相互对应、严丝合缝的理想状态。相反地,在事实http://www.360doc.com/content/21/0106/20/819919_955552534.shtml
6.逻辑因果关系推理论文(精选6篇)篇1:逻辑因果关系推理论文 摘要:上把因果关系定义为“引起”和“被引起”的关系,现实中能够用“因为……所以……”表述的关系并不都是因果关系。逻辑推理中的“条件和结论”与现实中的“原因和结果”必须给予严格区分,复杂因果关系是“基本因果关系”的复合,电源、开关、灯泡三个“元件”串联而成的电路可以作为基本https://www.360wenmi.com/f/file7ya552b0.html
7.《法学方法论》读书笔记(法学方法论)书评第五节 法律适用的逻辑模式一、确定法律后果的三段论推理通常情况下,适用法律的逻辑,就是通常形式逻辑上的三段论推理,即法律规定为大前提,事实为小前提,法律后果为结论。不过这种简单的逻辑并不具备普遍性,即在实践中,存在一种情况:“同一生活事件有时会同时实现不同但可以并用的法条之构成要件一行为可以同时满https://book.douban.com/review/13702537/
8.课程模态命题及其逻辑性质 黄金华 ● 3.21 规范命题及其逻辑性质 黄金华 ● 3.22 法律条款的逻辑结构 黄金华 第四章 推理与法律推理 学习资料 ● 4.1 推理及其逻辑结构 陈鑫泉 ● 4.2 推理的分类 陈鑫泉 ● 4.3 推理的形式有效性与实质合理性 陈鑫泉 ● 4.4 三段论及其逻辑结构 陈鑫泉 ● 4.5https://higher.smartedu.cn/course/6260b23bf29a9e60d0f275be
9.法律逻辑范文10篇(全文)无关性和人为的例外来糟蹋法律结构的对称性。如果没有这样一个理由,我就必须符合逻辑,就如同我必须不偏不倚一样,并以逻辑这一类东西作为基础。”因此,我们可以明确以法律逻辑视角审视法律领域的逻辑应用的基本问题包括:法律概念的确定性;法律规范的完整性;法律推理与法律论证的有效性;法律体系和法律思维的一致性等https://www.99xueshu.com/w/file01ln6xs0.html
10.法律逻辑学期末答案和章节题库2024春一个演绎推理,如果结论是真实的,那么它的前提一定真实并且推理形式一定有效。( ) 答案:错 《三字经》说:“稻粱菽,麦黍稷。此六谷,人所食。”从逻辑学的角度来看,这属于对“六谷”这一概念外延的揭示。( ) 答案:对 法律推理是法律逻辑学的核心问题。( ) https://www.wkebb.com/c/2d4527ce4c5a608b88a23fcb6f6271b1.html
11.淮博普法从法律逻辑学评析彭宇案一审判决“如果被告是见义勇为做好事,更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人,而不仅仅是好心相扶;如果被告是做好事,根据社会情理,在原告的家人到达后,其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院,然后自行离开,”根据法律逻辑学三段论推理的一般规则,我认为见义勇为和做好事的前提条件下并不能必然得出被告会为http://www.huaibo2022.com/sys-nd/83.html