“如果他人有难，我能挺身而出吗？如果同学被霸凌，我能伸出援手吗？如果面临不法侵害，我能勇敢反击吗？”这些问题，也许以前我们都不知道该如何回答，但如果看了春节档电影《第二十条》，我相信大家都会对“正当防卫”有了朴素认知，心里会有一个肯定的答案。
一、“第二十条”是什么
电影《第二十条》指的是《刑法》第二十条正当防卫条款，该条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
此条第一款是一般的正当防卫，第二款是防卫过当的界限，第三款是特殊的正当防卫。
1979年，刑法第十七条首次出现正当防卫的规定。1997年，刑法第二十条对正当防卫条款作出了重要修改，在扩大正当防卫范围的同时限缩了防卫过当，增设了无限防卫。司法实践中证据不足、事实不清、“死者为大”“谁闹谁有理”理念影响等原因使刑法第二十条曾被称为“沉睡条款”。比如影片中关键证人不敢作证、过往的司法惯例等都给刑法第二十条的适用带来阻碍。但近年来，司法机关在一系列著名案件中适用第二十条，唤醒了沉睡的条款，很好的向社会普及了正当防卫的规定及公平正义的观念。
二、正当防卫的认定
我国法律认定正当防卫，需要满足如下五个条件：
1、前提条件，不法侵害的现实存在。正当防卫的前提是存在现实的不法侵害，不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括针对本人的不法侵害，也包括危害国家、公共利益或者针对他人的不法侵害。电影中公交司机张贵生和韩明儿子韩雨辰的防卫行为，都是针对他人的不法侵害。
3、主观条件，防卫人具有防卫认识和防卫意志。防卫人需要认识到为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受不法侵害，出于保护合法权益的动机进行防卫。对于故意以语言、行为等挑拨对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不属于防卫行为。
4、对象条件，防卫行为针对侵害人本人。正当防卫只能针对正在实施不法侵害行为的侵害人本人进行，不能对没有实施不法侵害行为的第三者造成损害。对于多人共同实施不法侵害的，既可以针对直接实施不法侵害的人进行防卫，也可以针对在现场共同实施不法侵害的人进行防卫。
5、限度条件，防卫行为必须在必要合理的限度内。防卫行为不能明显超过必要限度造成重大损害，如果防卫行为超过了必要限度，即使是为了保护合法权益，也可能构成防卫过当；对于显著轻微的不法侵害，行为人在可以辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的，不应认定为防卫行为。
三、防卫过当的适用
在满足前四个条件的前提下，如同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，构成防卫过当。防卫行为虽然明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不应认定为防卫过当；防卫行为没有明显超过必要限度，但造成侵害人重大损害的，也不应认定为防卫过当，都属于正当防卫。
是否“明显超过必要限度”，应当立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。在判断不法侵害的危害程度时，不仅要考虑已经造成的损害，还要考虑不法侵害可能造成的损害。要考虑防卫人面对侵害时的恐慌、紧张等心理，不能苛求防卫人像“理性人”一样冷静的分析判断后做出与不法侵害基本相当的反击方式和强度。
“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害。
电影中，王永强用剪刀捅伤恶霸并致其死亡，除检察官韩明和吕玲玲以外，其他各方普遍认为王永强的行为构成“防卫过当”，甚至构成“故意伤害”，但韩明和吕玲玲冲破各方阻力，积极寻找证据，组织听证会，韩明在听证会上的陈词铿锵有力、力挽狂澜，最终在最高检的指导下，检察院认为王永强采取制止暴力侵害的防卫行为，符合《刑法》第二十条的规定，属于正当防卫，不负刑事责任，并对王永强作出不起诉决定。吕玲玲在办案过程中还受到了处分，可她依然没有放弃，很好地诠释了“所有正确的事情都有代价，但不能因为有代价就不去做”。正是因为一个个像他们一样勇敢的的法律人，才能推动我们的法治进步，将公平正义还给老百姓。
节后上班，与出租车司机聊起春节档的电影，他说：“我看了春节档的三部影片，数《第二十条》最好看，最有意义，不光给老百姓普了法，还能推动咱们国家法治进步。”我想，我们需要“第二十条”这样的法律，需要韩明、吕玲玲这样的检察官，更需要《第二十条》这样的电影，在老百姓心中埋下一粒粒法律的种子。