[关键词]科技型小微企业；创新能力；评价维度
doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2016.06.064
1科技型小微企业创新能力的影响因素
科技型小微企业的发展离不开创新的支持，只有不断地更新和改善，汲取各家所长，取长补短，紧跟时代脚步，超越时代眼界，才能立足于当下。但是影响创新能力的因素有很多，本文主要从以下几点进行探讨。
1.1战略思想
1.2技术创新理念
在技术方面，要具有技术创新的理念。技术创新需要方法，不是一味的自我感知。新产品的诞生需要新技术的支持，新技术的发现能激发专业人员的探索积极性，从而以新的视野和思维打造出最适合当下市场的竞争产品。同时，创新的技术不仅仅局限于产品的研发生产，还包括管理与服务等方面。在管理上，要优化管理模式，提高管理效率，在服务方向上，要努力以实现企业发展为前进方向，致力于企业竞争与经济发展，实现企业的稳步发展。
1.3资金的创新使用
在资金方向，要保证有足够的资金可以使用。资金是保证任何行为进行的基础，没有资金的保证，则难以实现企业在新技术、新产品、高管理等方面的要求。企业缺乏资金的支持，人员的数量和能力则难以达到要求，技术则跟不上产品制造的要求，久而久之就会落后于其他企业，导致创新理念变为空话，影响公司生存。所以，针对资金有限的问题，企业要学会创新使用，不仅要以最小的成本实现最大化的经济效益，还要使资源能够循环使用或者再生，从而保障资金源源不断。
2科技型小微企业创新能力的评价指标
成长期和成熟期是小微企业起步和发展的重要阶段，相对于初创期和衰退期来说显得至关重要。同时，成长期和成熟期是初创期的延续，服务于企业的衰退期，帮助企业在衰退期和成长期中不落后于人。为了明确把握科技型小微企业创新能力，就要加速发展企业的创新能力，下面就小微企业创新能力中的成长期和成熟期进行简要分析。
2.1科技型小微企业成长期创新能力关键因素的评价指标
2.1.1技术创造性
2.1.2融资能力
2.1.3管理能力
企业要发展，仅拥有资金和技术还不够，还需要专业的管理，来引导企业保持正确的经营方向。不可否认的是，管理人才的权限直接涉及了企业各个期间的决策和奋斗方向，直接影响着一个企业的发展前景，因此，具有专业管理能力的人才是影响一个企业竞争实力的一个主要因素。在管理人员能力的评选上，要根据其学历、经验、技术和实力等方面进行全方位考察。
2.2科技型小微企业成熟期创新能力关键因素的评价指标
2.2.1融资支持
2.2.2营销方式
企业的长期运作都要依靠营销活动的进行，营销是对企业产品和企业文化进行推广并保证企业产生正常收益的途径，企业创新技术的创造和研发一切都服务于企业利润，而营销正是利润产生的重要途径。当前，市场变化大，竞争力要求高，企业营销也要顺应市场要求，拓宽营销道路，改革营销方式，提高销售额和销售量，从而获得充足的资金来保证企业运作期创新能力的拓展。
2.2.3行业生命周期
3科技型小微企业的创新能力评价维度体系构建
3.1评价模型的构建
科技型小微企业创新能力评价模型的构建遵循了科学性原则，即评价指标体系应尽可能客观地反映和描述区域创新活动的全过程及活动规律，正确揭示科技创新小微企业的本质特征。系统性原则，即科技型小微企业创新能力评价指标体系是由多个子系统综合集成的，各个子系统必须具有相应指标才能反映出来，这就要求建立的评价模型具有足够的涵盖面。可操作性原则，即数据资料的可获得性，确保对现有资料的简单加工、整理，评价指标不能过多，要尽可能简化。成长性原则，即不仅要分析过去和现在的创新能力，还要探讨和分析科技型小微企业未来的和潜在的创新能力。
科技型小微企业创新能力评价模型的构建以网络层次分析方法（ANP分析方法）为主，其方法源于20世纪90年代提出的一种适用于复杂结构的决策方法。ANP首先将系统元素划分为两大部分，第一部分为控制因素层，包括问题目标及解决准则，所有的决策准则均被认为是彼此独立的，且只受目标元素支配，控制因素中可以没有决策准则，但至少有一个目标。第二部分为网络层，是由所有受控制层支配元素组成的，其内部是互相影响的网络结构，其特点是能够考虑到各因素或相邻层次之间的相互作用。评价模型如图1所示。
3.2评价指标解释
3.2.1科技发展创新驱动指标
3.2.2产业发展创新驱动指标
3.2.3社会发展创新驱动指标
科技型小微企业创新能力离不开社会的发展创新，而企业的创新又能够更好地促进社会的繁荣，为社会发展作出重要贡献。以加速创新资源配置贡献度为二级指标能够强化科技型小微企业创新能力的社会服务性，保证科技型小微企业创新技术的社会应用性，实现科技型小微企业的蓬勃发展。
主要参考文献
[2]黄鲁成，黄斌.科技型小微企业技术创新中的管理风险评价指标体系构建[J].科技进步与对策，2014（6）.
摘要：科技创新能力已经成为高校发展和取得竞争优势的关键。科学有效地评价高校的科技创新能力，对于提升高校整体的竞争力具有特别重要的意义。根据高校科技能力的内涵和特点确立高校创新能力评价的原则，从高校科技能力的人力资源、财力资源、物力资源、人才培养、科研成果、社会服务等几个方面并选取相应若干个要素作为评价指标，构建了高校科技创新能力评价指标体系,运用模糊积分评价法对高校科技创新能力进行综合评价。
关键词：高校科技创新模糊积分能力评价
高校科技创新能力是指高校创新系统的主体，通过整合高校内外的一切可用资源，不断促进高校基础理论研究和新兴科学理论发展的综合能力。高校科技创新能力已经成为衡量一个国家基础研究和高科技前沿领域原始性创新能力的重要标志、衡量高校竞争力的关键因素，高校科技创新是高校发展的根本动力。因此，研究高校科技创新能力对于提高高校的竞争力和推动高校的发展具有重要的理论意义和现实意义。
对于高校科技创新能力评价研究，国外的学者主要反映在院校评估与绩效评估中，如McGuire等人对科研型高校生产效率与信誉的研究。国内学者对高校科技创新能力评价进行了大量的实证研究并取得了丰富的研究成果，如王章豹、徐枞巍等在剖析高校科技创新能力及其构成要素的基础上，构建了高校科技创新能力量化综合评价指标体系，同时提出了综合评价的模型与方法；王光平、金浩建立了高校科技创新评价的指标，并运用因子分析法对高校科技创新能力进行实证分析。国内外学者对高校科技创新能力评价的研究可谓硕果累累。
一、高校科技创新能力评价指标体系的构建
1.高校科技创新能力评价指标体系构建原则
2.高校创新能力指标体系构建
二、高校科技创新能力的评价方法
美国控制论专家L.A.Zdahe于1965年首先提出了模糊集合理论（fuzzysettheory），1978年又进一步提出了与模糊集合理论相辅相成的可能性理论，随后模糊理论迅速发展，并在数理、经济、人文、工程等方面有了广泛应用。本文根据高校科技创新能力评价问题的特点和要求，借鉴已有研究成果，使用模糊积分评价高校科技创新能力。模糊积分综合评价方法的具体步骤如下：
1.模糊积分评价指标值的确定
（1）人力资源流。人力资源流包括教师流量以及高校科研吸引人才的能力两个方面：高校教师资源流量QM，指高校获得的师资数量；高校科研吸引力FM，指高校吸引人才的能力。
（2）财力资源流。财力资源流包括流入高校的资金总量以及高校对资金的吸引力两个方面：财力资源流量QY。指高校吸引的投资总额；财力资源吸引力FY。指高校吸引资金投资的能力。
（3）物力资源流。物力资源流包括流入高校的设备等物质总量以及高校对物力的吸引力两个方面：物力资源流量QR。指高校吸引各种设备、仪器、图书等投资总量或总额；物力资源吸引力FR。指高校吸引教育教学设备、仪器、图书等物质的能力。
（4）人才培养流。人才培养流包括高校向社会培养输送的各级各类人才以及高校人才培养对社会的吸引力两个方面：人才培养流量QP。指高校人才培养总流量；人才培养吸引力FP。指高校人才培养对社会的吸引力。
（5）科研成果流。科研成果流包括高校输入输出的科研成果总量及其吸引力两个方面：科研成果流量QA。指高校科研成果，促进科研成果的转化和应用；科研成果吸引力FA。指高校科研成果对社会的吸引力。
（6）社会服务流。社会服务流包括高校为社会经济服务所做出的贡献以及由高校的贡献作用所产生的吸引力两个方面：社会服务流量QT。指高校通过人才培养和科技推广为社会经济各个领域提供的所有服务；社会服务吸引力FT。指高校人才培养对社会的吸引力。
2.基于模糊积分评价法的高校科技创新能力估算
（1）高校教师变动的估算。高校教师的变动包括专任教师的自然增长率（主要是反映教师离退休的负增长率）和流入与流出。设为在一年内从高校外流入系统内的教师数量，为在一年内从高校内流出系统外的教师数量，πi为高校教师自然增长率，Ti为高校教师总数量。则有高校教师数量的变化为dQMi：
（1）
（2）高校教师资源吸引力参数的估算。设FMij为高校对社会系统人力资源（教师）的吸引力，FMji为社会系统对高校人力资源（教师）的吸引力，为社会系统对所有人力资源的吸引力之和。由于吸引力和流量（密度）成线形关系，因此，从高校外流入系统内人力资源（教师）QMij为：
（2）
（3）高校教师负熵流的估算。根据已被广泛用于社会经济领域的熵变的原理，熵流变化可以通过力与流的乘积表示，可得从高校外流入系统内的人力资源（教师）带来的负熵：
（3）
根据以上分析，运用同样的方法可以求得高校科技创新能力中的财力资源流、物力资源流、人才培养流、科研成果流、社会服务流。对于高校科技创新能力的不同发展阶段，需要运用模糊积分方法分别估算各自的负熵流及其对应的吸引力。而吸引力参数通常采用学校横截面数据获得。然后，可求得高校科技创新能力值Hs。
三、结论
本文构建了一套系统、量化、适用的高校科技创新能力评价指标体系。根据高校科技创新的实际情况，结合模糊积分评价方法提出了基于模糊积分的高校科技创新能力综合评价方法。认为高校应建立有利于连接主客体的科技创新环境，立足地方科技发展，增强科技创新人财物支持能力、人才培养能力，提高科技成果转化率和社会服务能力，并通过机制创新促进科技创新，增强高校科技创新能力。
参考文献：
[1]王章豹，徐枞巍等．高校科技创新能力综合评价――原则、指标、模型与方法[J].中国科技论坛,2005,2:55-59
[2]王光平，金浩．基于因子分析的高校科技创新能力的实证研究[J].河北师范大学学报(哲学社会科学版),2008,4:48-51
[关键词]科学探究能力；评价；现状；展望
“突出科学探究、重视培养学生的科学探究能力是当前国际科学教育改革的核心理念”[1]。自新课程倡导科学探究的教学理念以来，我国的广大教师积极开展科学探究教学活动以培养学生的科学探究能力，但在此过程中面临的一个紧迫问题就是该怎么评价学生的科学探究能力。为了解决这一难题，我国的科学教育研究者对科学探究能力的评价问题进行了积极的探索，产生了一些研究成果。但这些研究成果较为零散，还缺乏较系统的归纳和总结。为了全面了解我国目前科学探究能力评价研究的现状，发现存在的问题和不足，为今后的研究指明方向，笔者拟对近年来我国的科学探究能力评价研究作一个较全面的梳理和分析，并对今后的研究进行了展望。
1对国外各种科学探究能力评价模式的介绍和述评
1.1对英国GCE物理课程考试中科学探究能力评价模式的介绍
赵保刚教授对英国GCE物理课程考试中的科学探究能力评价模式进行了介绍和分析[2]。英国GCE物理课程考试中的科学探究能力评价采用了笔试和实验操作相结合的形式。笔试的题目是开放性的密切结合生活实际的情境性问题，主要考查学生的科学思维能力和理论联系实际的能力。实验操作考试又分两种：一种是在教学过程中进行的，它包括实验设计、实施、分析论证和得出结论、评估程序和证据，由教师评分，考试中心复核；另一种是由考试中心组织的统考，它又包括两部分，第一部分要求学生就一个给定的问题情境设计探究方案。第二部分要求学生根据问题中给出的具体要求进行实验探究，包括调整实验装置、测量、制作图表、评估与解释探究过程等。
1.2对英国APU科学探究能力评价模式的述评
钟媚博士对英国的APU科学探究能力测评试题的命题模型和思路进行了述评[3]。APU采用纸笔测验和表现性评价相结合的评价模式，开发了一整套用于科学探究能力评价的量化评价工具和质性评价工具。APU的命题模型要同时考虑探究技能、探究内容、情境三个维度。
钟媚博士还提出了英国的APU科学探究能力评价模式对我国的两点启示：第一，综合表现性评价和纸笔测验的优势，使两者优势互补；第二，应借鉴APU关于探究技能、探究内容、情境三者相结合的评价理念，开境性试题。
1.3对美国PADI科学探究能力评价模式的介绍
周仕东、王书伟等对美国的PADI科学探究能力评价模式产生的背景、核心要素、原则和结构等进行了介绍[4]。PADI是由美国的罗伯特密斯里教授开发的一种科学探究能力评价模式。PADI评价模式的三个核心要素是：与探究有关的知识、技能；关于证据的各种观察；任务的显著特征。PADI评价模式的核心原则就是灵活性原则，如“评价方案可以但不一定与科学探究标准相一致”等就是灵活性原则的体现。PADI评价方案的结构一般包括题目、概要、知识技能、可能的工作成果、显著特征等共20个要素。
1.4对三种著名国际学业评价项目中科学探究能力评价模式的介绍和分析
朱行健对三种著名的国际学业评价项目TIMSS、PISA和NAEP中的科学探究能力评价框架和评价标准进行了较详细的介绍，在此基础上对三种评价模式的特点进行了总结分析[5]。
这三种评价模式的特点有：（1）从评价目标看，都以相应的目标分类理论为基础；（2）从评价的方式看，TIMSS和PISA采用的是纸笔测验，而NAEP既有纸笔测验也有实验操作技能的考查；（3）从评价的指导思想看，三者都是通过创设问题情境，让学生在解决问题的过程中考查学生的科学探究能力。
2对科学探究能力评价方法的自主探索
2.1科学探究能力评价量规的设计
温盛伟、邱宝兰设计了一种基于科学探究七要素模型的科学探究能力评价量规[11]。该评价量规分别按照提出问题、猜想与假设、制定计划与设计实验、进行实验与收集数据、分析与论证、评估、交流与合作7个要素进行设计，每个要素的分值为4个等级。量规中对每一种能力要素的内涵进行了界定和量化，并对该量规的使用提出了一些原则性建议。
该评价量规的设计立足我国基础教育科学探究能力评价的实际，针对性强。但该评价量规还缺乏关于其科学性和有效性的实证研究，这些问题还有待于今后进一步地深入研究。
2.2“探究日志”评价方法的探索
探究日志是学生对科学探究过程中的活动和思考的记录，其内容一般包括探究计划、探究过程中的活动、对探究过程的反思等。李雪梅和范春玲研究了运用“探究日志”评价学生科学探究能力的方法[12]，详细探讨了“探究日志”的结构、评价过程及其注意事项，并按照新课标中提出的科学探究七要素设计了详细的评分标准。
“探究日志”是一种属于形成性评价的科学探究能力评价方法。它全面详细地记录了学生的探究过程及探究过程中的反思，有利于教师全面了解学生的探究过程，及时发现学生在探究过程中存在的问题，从而采取相应的教学策略。今后还有待于进一步研究的问题是关于“探究日志”评价的科学性和有效性的实证研究。
3对科学探究能力评价的实证研究
国内目前关于科学探究能力评价的实证研究数量还非常少，但已有一些研究者在这方面做了开创性的工作，这些实证研究有罗国忠研究员关于各种科学探究能力评价方式的有效性或公平性研究和张军朋、许桂清关于教师对科学探究能力评价方式的认识、态度研究。
3.1对三种科学探究能力评价方式的实证研究
纸笔测验、工作单和现场观察是国外评价学生科学探究能力的常用评价方式。罗国忠研究员对这三种评价方式进行了实证研究，这些实证研究涉及纸笔测验和工作单的有效性研究以及三种评价方式的公平性研究。
1）对纸笔测验有效性的研究。罗国忠研究员对纸笔测验在评价科学探究能力方面的有效性进行了实证研究[13]。他以178名初三学生为实验对象，把学生分为6个组，对他们先后分别实施工作单评价和纸笔测验。研究结果表明，纸笔测验在整体和各探究要素上都不能替代工作单。因为工作单一般认为能有效评价学生的科学探究能力，所以这表明纸笔测验不能有效评价学生的科学探究能力。
2）对三种工作单有效性的研究。工作单按照其结构性的强弱，可以分为开放性工作单、结构性工作单和引导性工作单三种。罗国忠研究员对这三种工作单的有效性进行了实证研究[14]。他以60名初三学生为实验对象，把学生分成3个组，分别以开放性工作单、结构性工作单和引导性工作单评价他们的科学探究能力。研究结果表明，三种工作单在现场观察的可替代性方面，结构性工作单最强，引导性工作单最弱，开放性工作单居于二者之间。三种工作单都能代替现场观察。这表明三种工作单都能有效评价学生的科学探究能力。
3）对三种科学探究能力评价方式公平性的研究。罗国忠研究员对纸笔测验、工作单、现场观察这三种科学探究能力评价方式对不同学生群体（性别、认知风格、物理学业成绩）的公平性问题进行了实证研究[15]。
该研究以178名初三学生为实验对象，把学生按照性别、认知风格、物理学业成绩进行分组，然后对他们的科学探究分别实施三种评价方式。研究发现，不同性别、认知风格和物理学业水平的学生群体在三种评价方式中的表现不一致。这个研究结果表明任何一种评价方式都不是天然公平的。
以上这些实证研究结论对于我国的科学探究能力评价实践具有很好的指导和借鉴意义。我国现在的科学探究能力评价方式还非常单一，纸笔测验方式还占绝对主导地位。而根据这些实证研究结论，纸笔测验在评价科学探究能力方面的有效性是低下的，而单一的评价方式也存在着公平性方面的缺陷，这就启示今后的科学探究能力评价应改变评价方式单一的局面，在加大工作单评价比重的基础上综合运用多种评价方式，以提高科学探究能力评价的有效性和公平性。
3.2关于教师对纸笔测验和工作单评价方式认识的实证研究
为了了解教师对纸笔测验和工作单评价方式的认识及态度，张军朋、许桂清以广东省的203名高中物理教师为对象进行了问卷调查研究[16]。调查的结果表明，对于纸笔测验，5.4%的教师认为“能测出大部分的科学探究能力”，62.2%的教师认为“能测出一部分科学探究能力”，24.3%的教师认为“一般”，8.1%的教师认为“几乎不能测出科学探究能力”。对于工作单评价方式，“约半数的教师认为工作单评价方式能非常有效或比较有效地测出学生的科学探究能力，四分之一的教师认为其有效性一般，另有四分之一的教师认为其有效性不高或较差”。
以上调查研究结果表明，对于工作单和纸笔测验在评价科学探究能力中的有效性上，教师总体上还是偏向于工作单评价方式。这个结果与国际上科学探究能力评价的形势是相符合的。国际上工作单评价是科学探究能力评价的主流方式，因为它具有高效而又相对省时、成本低廉等优点。这个调查结果为今后在科学探究能力评价中推广工作单评价奠定了一个良好的基础。
4启示及展望
4.1加强科学探究能力评价的理论基础研究
科学探究能力评价的理论基础包括科学探究能力的内涵、构成要素和认知心理机制等，它们涉及教育学、心理学、科技哲学和系统论等多学科的交叉和综合。目前我国在这方面的研究还非常薄弱，研究成果很少。科学探究能力评价的理论基础是进行科学探究能力评价的前提，只有建立在坚实理论基础上的评价才可能是科学的和有效的。因此，今后应加强科学探究能力评价的理论基础研究。因为该领域具有多学科交叉的特点，因此在研究中要加强多学科的交叉和融合，而不应仅仅局限于某一门学科的狭窄视野。
4.2加强科学探究能力评价的本土化研究
4.3研究方法上要进一步加强实证研究
参考文献
[1]马宏佳.以科学探究为核心的科学教育教学策略研究[M].北京:高等教育出版社,2008:4.
[2]赵保刚.英国GCE物理课程科学探究能力评价的特点[J].课程教材教法,2005,25(9):93-96.
[3]钟媚.英国APU科学探究能力测评及其启示[J].外国中小学教育,2010,(11):38-42.
[4]周仕东,王书伟,郑长龙.美国PADI:学生科学探究能力评价模式初探[J].外国教育研究,2006,33(7):36-40.
[5]朱行健．国际教育评价中的科学探究能力测评简介及启示[J].课程教材教法,2007,27(2):89-91.
[6]罗国忠.第三次国际数学和科学研究的科学探究能力评价体系及其启示[J].物理教学探讨,2007,25(6):1-2.
[7]罗国忠.美国俄勒冈州的科学探究能力评价[J].上海教育科研,2009,(7):59-61.
[8]罗国忠.美国密苏里州的科学探究能力另类评价及其启示[J].外国中小学教育,2009,(4):33-36.
[9]罗国忠.美国纽约州科学课程学生探究能力评价例析[J].物理教学,2009,(4):64-66.
[10]杜秀芳.国外评价学生科学探究能力的两种不同视角[J].教育科学研究,2009,(4):73-75.
[11]温盛伟,邱宝兰.科学探究过程评价的实施策略[J].中国成人教育,2007,(11):39-40.
[12]李雪梅,范春玲.运用“探究日志”评价中学生的科学探究能力[J].物理教学探讨,2008,26(4):5-8.
[13]罗国忠.基于纸笔测验的科学探究能力评价的有效性研究[J].上海教育科研,2007,(10):51-54.
[14]罗国忠.科学探究能力的评价方法[J].教育科学,2007,23(3):7-10.
［关键词］科技创新；城市；专利分析；因子分析
一、引言
二、城市科技创新能力评价模型的构建及实证研究
（一）专利视角下城市科技创新评价指标体系的确定
城市创新体系是国家创新体系的重要组成部分，构建具有自身特色的城市创新体系，提高城市科技创新能力与活力，对于促进城市经济实现跨越式发展具有重要意义。本文通过对国内有关专利评价指标体系文献资料的调研［8-14］，以城市科技创新体系构成要素为基点，在遵循科学性、系统性、可比性、客观性、实用性、可操作性和指导性原则的基础上，立足于专利数量、质量和价值层面，“量”与“率”相结合，构建专利视角下城市科技创新能力评价体系（见表1）。
（二）样本数据的选取
（三）对样本数据进行实证分析
对因子载荷阵施行Kaiser标准化的倾斜旋转法，旋转后得正交因子表矩阵。由此有：
由表4可见，每个因子只有少数几个指标的因子载荷较大，可据此分类。从因子载荷矩阵中可以看出：
由F1、F2、F3和F4及其方差贡献率构造综合评价函数：F=0.4195F1+0.2378F2+0.1870F3+0.0672F4，得到15个城市的综合评价值F，依据F1、F2、F3、F4等四个因子的得分，对15个副省级城市采用最近邻元素法进行系统聚类，因子得分排名结果及聚类结果见表5。
（四）评价值及聚类结果分析
对因子得分进行最近邻元素法聚类，15个城市在专利视角下科技创新力由强到弱可以分为4类。其中，深圳科技创新能力远高于其他14个城市，排在第Ⅰ类，杭州、成都、广州、宁波列为第Ⅱ类。这两类城市中，南方沿海城市占多数，它们的科技创新活力、创新实力、创新存活力、创新贡献力相对较强。南京、武汉、济南、西安、大连、青岛、沈阳列为第Ⅲ类，哈尔滨、厦门、长春列为第Ⅳ类。这两类城市中，老工业基地城市占多数，其科技创新合力和创新潜力相对强势。
【关键词】城市科技创新专利因子分析
本文通过对国内有关专利评价指标体系文献资料的调研，以城市科技创新体系构成要素为基点，在遵循科学性、实用性、可操作性和指导性原则的基础上，立足于专利数量、质量和价值层面，构建专利视角下城市科技创新能力评价体系（见表1）。
通过因子分析可以看出，选取特征值大于1的四个因子，就可以很好地代表17项二级指标。
签订技术项目数量和签订技术金额这2个指标在第四个因子上载荷比较大，可以将第四个因子命名为市场价值因子，即F4代表着市场价值因子。
各个因子计算公式如下：
（四）综合评价分析
综上所述，根据所得结果，然后加上四个因子的方差贡献率得表达式：（45.071*FAC1-1+19.352*FAC2-1+10.835*FAC3-1+9.980*FAC4-1）/85.237
就可以得到综合评分，外加上四项因子的得分，见表6。
三、结论与建议
通过上述排名可知，合肥市以总分0.32的得分排在了第一位，这说明合肥市在中部六省会城市中的科技创新能力最强，其次是长沙市、武汉市、郑州市、南昌市、太原市。太原市以总得分为-0.84的排名排在了第六位，这说明太原市的科技创新能力在中部六省会城市中是最差的，这主要跟以下几个方面有关系。
（一）科技创新意识
（二）科技创新发展速度
（三）科技创新潜力
（四）市场价值
签订技术项目数量和签订技术金额这2个指标反映着市场价值，代表着专利成果转化价值，而太原市的这项排名排在了中部六省份的最后一名，可见太原市专利转化成果还需要加强。
通过以上结论可以就如何提高太原市的科技创新能力提出相应的建议：1.太原市应该加大投资力度，提高太原市的科研机构、高校以及高新企业进行专利申请工作的重视，还要鼓励在校大学生进行专利的申请，进而提高专利的申请意识；2.政府应该通过设立奖金的方式来激发科技成果转化率，使得更多的专利技术应用到社会中去，从而创造社会价值，进而促进太原市的科技创新能力；3.政府应该鼓励发展专利中介服务机构，并搭建新的产学研协同创新平台，引导金融机构对专利技术项目给予信贷支持，这样就更能促进太原市科技创新能力的快速提升。
[1]吴自斌.科学技术是政治文明发展的不竭动力[J].学海，2005（2）.
[2]熊彼特.经济发展理论[M].北京：商务印书馆，1990.
[3]高洪深.区域经济学[M].北京：中国人民大学出版社，2002.
[4]杨华峰，邱丹，余艳.创新型城市的评价指标体系[J].统计与决策，2007，（6）.
[5]金吾伦，李敬德，颜振军.北京如何率先成为创新型城市[J].前线，2006，（2）.
[6]杨冬梅，赵黎明，闫凌州.创新型城市：概念模型与发展模式[J].科学学与科学技术管理，2006，（8）.
[7]王仁祥，邓平.创新型城市评价指标体系的构建[J].工业技术经济，2008（1）.
[8]石忆邵，卡海燕.创新型城市评价指标体系及其比较分析[J].中国科技论坛，2008（1）.
[9]惠宁，谢攀，霍丽.创新型城市指标评价体系研究[J].经济学家，2009（2）.l
[10]吴二娇，刘Z.广东省科技创新效率与经济增长的实证研究[J].科技管理研究，2009（7）：215-217.
[11]徐小钦，黄馨，梁彭勇.基于DEA与Malmquist指数法的区域科技创新效率评价-以重庆市为例[J].数理统计与管理，2008（6）：974-985.
[12]于成学.中国副省级城市科技创新效率评价与实证[J].科技管理研究，2010（1）：61-63.
【关键词】创新能力评价物元模型可拓评价改进
科技研发人员作为科技创新要素中最具能动性的核心要素，是一个国家综合实力和核心竞争力的重要标志，对其进行客观公正的评价能起到重要的导向和激励作用，对于推动我国科技人才队伍建设、全面实施创新驱动发展战略、实现科技创新与经济社会发展具有重大战略意义。
国内外关于科技研发人员创新能力评价方面做了大量的研究工作，目前较为广泛使用的定量评价方法有：综合评价法[1]、模糊评价法[2]、层次分析法、多层次灰色理论法[3]等，但由于科技研发人员创新能力评价指标涉及很多不确定因素和不相容的情况，大多数评价方法存在对定性指标的定量转化处理不够理想的问题，部分评价方法主要依靠专家打分，主观性较强，不能客观反映科技研发人员创新能力的真实水平。本文首先针对科技研发人员创新能力的特点，综合考虑科技研发人员创新能力所需的知识储备、技术创新能力、计划执行能力等各项指标的敏感性和阈值，构建科学全面的科技研发人员创新能力多级评价指标体系；据此建立多级物元模型，并进行多级指标赋权；在此基础上先对评价对象的各个二级指标子对象进行可拓评价，然后对一级评价对象进行综合评价，不仅可以得到评价对象的评价等级，而且子对象评价也得到了评价对象各个子指标的评价等级，便于综合全面评价科技研发人员创新能力的综合水平。
1科技研发人员创新能力评价指标体系
本文提到的科技研发人员是针对某些需要解决的特定问题或具体的实用目标，主要从事开发适合市场需要或能引领市场的新系统、新产品、新原理、新技术、新方法、新工艺、新流程、新材料等研究活动的一类人才。科技研发人员创新能力评价指标体系由三个部分组成，如表1所示，其中：第一部分是知识储备水平的评价，包括学历水平、知识宽度、以及职称水平等三个方面；第二部分是技术创新能力的评价，包括再学习能力、创新思维的能力、以及预见和解决问题的能力等三个方面；第三部分是计划执行能力的评价，包括团队沟通能力、风险判断能力、以及计划执行能力等三个方面。
表1科技研发人员创新能力评价指标
序号一级指标二级指标
1知识储备水平学历水平
知识宽度
职称水平
2技术创新能力再学习能力
创新思维能力
预见和解决问题的能力
3计划执行能力团队沟通能力
风险判断能力
计划执行能力
2改进的科技人员创新能力多级可拓评价
2.1物元模型
可拓学[4]是蔡文等创立的新学科，研究事物拓展的可能性和开拓创新的规律与方法，并用以解决矛盾问题。物元可拓法[5]的基本原理是根据物元可拓分析理论，将评价指标体系及其特征值作为物元，通过评价级别和实测数据，得到经典域、节域和关联度，从而建立定量综合评价方法。
物元是以事物N、特征C以及事物关于该特征的量值V组成的三元组，记做R=（N，C，V）。给定一个评价对象――科技研发人员创新能力R，有三个一级评价指标，则R=（，，）；子对象有个二级评价指标，则=（，，…，），=（，，…，），其中是第i个子指标的第个二级评价指标，表示二级指标的量值。
根据科技研发人员创新能力指标体系，建立形式化的多级物元模型：
R==
经典域是表示评价对象各个指标特征对于不同优劣等级的数据范围，用表示科技人员创新能力的第i个一级指标处于技术创新能力第n级的经典域关系，≤，>表示二级指标属于第n等级时的量值范围，则经典域矩阵为：
==
节域是指评价对象的各个指标可取的最大数值范围。用表示科技人员创新能力的第i个一级指标的节域关系，≤，>表示二级指标取值的允许范围，。则经典域矩阵为：
对于待评价的科技人员，用表示企业第i个一级指标的技术创新能力的物元关系，是科技人员关于评价因子的实际评价值，则子评价对象的物元矩阵为：
=
2.2关联函数
由于科技人员创新能力评价中，所选取的各个指标都是正向型指标，即定性得分或定量数值越大越好，因此，本文依据侧距的概念建立最优点在等级区间右侧端点的初等关联函数，即指标值等于某等级区间的最大值时，该项指标对该等级的关联度最大。
当点位于第n等级区间右侧端点时，即时，点与区间关于区间右侧端点的右侧距为：
p（）=
建立最优点在区间右侧端点=处达到的关联函数为：
改进后，当某指标属于某一优度等级区间时，指标评价值越大，求得关联度就越大，具有该等级区间的程度就越大，从而不仅可以得到等级分类信息，而且具有实际解释意义。
同时对于多个对象的可拓评价，属于同一优度等级时，指标评价值越大，综合关联度就越大，可根据该递增性对多个对象直接进行排序。
2.3多级可拓评价
依据科技人员创新能力多级物元模型，对第m个研究人员进行各一级指标子评价对象的可拓优度评价，然后对评价总体进行综合评价，有利于科学全面地评价科技人员创新能力的水平，以便发掘科技人员创新能力的主导因素和制约因素。
2.3.1一级评价指标可拓评价
根据科技人员创新能力多级物元模型，以每个一级评价指标为子对象，进行可拓评价。第m个研究人员的第j个一级评价指标子对象关于创新能力的优度等级n的综合关联度函数为：
令=max{}，则待评价科技人员的一级子指标所处的技术创新能力优度等级为。
2.3.2科技人员创新能力综合评价
由R所有一级指标关于各个等级的关联度，计算待评价总体R对于各个优度等级的综合关联度：
令=max{}，则待评价科技研发人员创新能力评价指标所处的等级为。
根据改进后的关联函数，对于不同的待评对象，可以根据所处的等级进行分类，对于同一优度等级的多个对象，越大，其技术创新能力越强，可据此进行多个待评对象的排序。
3多级可拓评价在科技研发人员创新能力评价中的应用
随机抽取重庆某科学院5名科技研发人员进行创新能力测评，并建立物元模型，进行综合等级评价。根据这5名科技研发人员创新能力的测评数据，结合“重庆市科技人员职称评审指标体系（送审稿）[6]”，分别从知识储备水平、技术创新能力、计划执行能力等3个方面选取9个二评价指标，并将科技研发人员创新能力各评价指标的优度等级分为较弱、一般、较强等三类。
（1）样本值的数据标准化处理。由于9个二级评价指标的数值越大表明科技研究人员创新能力越好，因此，设为第m个科技研发人员创新能力的二级评价指标标准化后的值；为第m个待评科技研发人员创新能力的二级评价指标的原始值；W――被评价的样本数。根据标准化公式，为：
（2）多级物元模型应用实例。根据前述确认科技研发人员创新能力评价的优度等级分为三类：较弱、一般、较强。结合样本数据的分布规律确定各指标关于三个等级的经验域区间构成节域区间。
（3）科技研发人员创新能力关联函数应用。根据前述经典域、节域矩阵和关联函数公式，以一级评价指标知识储备水平的下级二级评价指标学历水平为例，其对于第一等级“较弱”的关联函数为：
（4）评价指标赋权。首先，对于科技研发人员创新能力的一级评价指标知识储备水平、技术创新能力、计划执行能力等，运用成对比较法和层次分析法确定权重。本研究结合四名该领域专家的意见，得到每两个指标相对重要性的对比表，具体如下：
知识储备水平
技术创新能力
12
1
以该表构造成对比矩阵，求得最大特征值为3.01，根据最大特征值对应的特征向量经过归一化处理后所得一级评价指标确定权重。针对每个一级评价指标为对象，运用AHP和上述方法通过主客观赋权确定其所属二级指标的重要性。
（5）多级可拓评价。首先分别针对待评对象的以及评价指标子对象进行评价，以待评对象为例，根据其经典域、节域矩阵和关联度计算公式确定其一级评价指标知识储备水平的下属二级评价指标对第一等级较弱的关联度。
4结语
（1）物元可拓法既考虑了科技研发人员创新能力评价中的主观性太强的不利因素，又在一定程度上克服了评价数据定性定量转化中存在的不足。
（2）普通的物元可拓法无法解决待评物元体中的元素超出节域的情况，其在科技研发人员创新能力评价应用中通常评价指标值有一定的局限性，因此采取侧距的概念建立最优点在等级区间右侧端点的初等关联函数可以克服普通物元可拓法的不足。
关键词：科学实验；评价；实效性
科学（7～9年级）课程标准指出，教学中应重视观察和实验，使学生通过观察和实验来理解和掌握自然科学的概念、原理和规律。在目前使用的教材中，仅学生分组实验就将近50个，其他各类实验有200多个，还有许多制作和研究性课题，目的是让学生在观察和实验中形成感性知识，激发学生的学习兴趣，训练学生的动手操作能力，培养学生的思维能力和创新精神，发展学生的实验能力。
然而，怎样更有效地对学生的实验能力进行评价，怎样让实验能力评价更加具有信度，更加公平，更具有可操作性，一直都是我们探讨的主要问题。目前，对实验能力的评价主要可采用的方法有三种：现场观察、实验报告单和纸笔测试。但是这三种方法在具体的实施过程中都具有明显的优缺点。本文主要针对上述的三种评价方法进行探讨。
一、现场观察
所谓现场观察就是让学生动手实验，评分者进行观察，即时评分。它采用两个教师观察一个学生，或一个教师观察两个学生的方法，利用各考查要点中的评价指标对学生的实验能力和过程进行评价。评价时制定明确的观察指标和评分标准，设计良好的现场观察，评分者就能有效、可靠地评价学生的实验能力。
这种评价方法的主要优点在于：可以完整地观察学生的整个实验过程，特别是实验过程中的一些细节。具体的观察指标针对性强，减少了评价的随意性和主观性，以至评分的信度、概化系数都很高。
二、实验报告单
所谓实验报告单就是让学生把实验的过程和结果记录在报告单上，然后教师根据评分标准，像评试卷一样对报告单进行延时评价。下面以“观察水的沸腾现象实验”报告单评价进行举例：
1.实验过程（3分）。（学生用文字表述。）
2.实验现象和数据记录（6分）。
（1）温度为时，水中开始出现小气泡。小气泡是从水中的开始的。小气泡出现后所发生的变化是：。（2）温度为时，水中出现大量的气泡。大量气泡是从水中的开始的。大量气泡出现后所发生的变化是：。（3）从水的温度90℃开始，每隔1分钟测量一次水的温度，并记录在表格中，直到水沸腾后3分钟为止。
3.总结自己的发现（至少写2点，每点1分，共2分）。（文字表述。）
这种评价方式的优点是：实验报告单的运行成本低于现场观察方式，一个教师可以监考一个班级的学生，实验报告单可以被大量运用。
缺点是：（1）报告单需要学生根据自己的实验过程，用文字的方式记录。实验计划的制订需要较强的整体规划能力，同时也需要一定的文字描述能力，一些学生可能会操作，但可能难以描述。（2）报告单难以“看到”学生的操作细节，对学生的实验操作能力无法准确进行评分，从而对一些理论测试能力强于实际操作能力的学生更有利，缺失公平性。
三、纸笔测试
纸笔测试这种评价方式的优点：纸笔测试的成本低，试题可以大量地开发、使用。信度和认可度是三种方法中最高的（特别是当评价有较大利害关系时，如升学考试）。
缺点：很难真正评价学生的整体实验能力，一道题只能考查一方面能力，特别是学生的动手操作能力无法有效评价，有可能出现“看实验”“背实验”效果和真正的“做实验”效果一样，不利于实验教学的开展。
针对以上的分析，我们发现这三种评价方法各有明显的优缺点。在目前的状况下，对实验能力的评价只能以纸笔测试为主，实验报告单为辅，尝试使用现场观察方式。具体的操作方法的建议：（1）学业考试中更加注重基于实验的考查，这里不仅仅指初中毕业的学业考试，也包括每学期的学业考试，甚至是平时的单元测试，建议分值占总分25%～30%。（2）以实验报告单评价方式组织实验能力考查，在学生初中毕业时要进行一次有教育行政部门统一组织、统一评价的考查，并将成绩计入科学成绩中。同时，各学校在每学期或每学年组织一次以报告单形式评价的实验考查，成绩同样计入科学成绩中。（3）为了让各学校注重实验教学，要定期开展由教育行政部门组织的参与面更广泛的利用现场观察评价的实验操作竞赛。
综上所述，不管是采用何种方法对学生的实验能力进行评价，从事科学教育的工作都者应该重视实验教学，发展学生的实验能力，培养学生各方面的才能，为学生的终身发展奠定基础。
关键词硕士研究生科技创新能力灰色理论
中图分类号：G644文献标识码：A
EvaluationoftheScienceandTechnologyInnovationAbilityof
GraduateStudentsBasedonGreySystemTheory
WUZejiu
（DepartmentofMathematics，SchoolofScience，EastChinaJiaotongUniversity，Nanchang，Jiangxi330013）
AbstractFollowingthecomprehensive，scientificandoperationalprinciples，weconstructindicatorsofevaluationandconductthecomprehensiveevaluationonthescienceandtechnologyinnovationabilityofgraduatestudentsbyusingthegreymodel.AndwefindthekeyfactorswhichcontrolabilitypromotiontoprovidereferencewhenUniversityadministratorsformulaterelevantpolicies.
KeywordsGraduatestudents；scienceandtechnologyinnovationability；greysystemtheory
1高校硕士研究生科技创新能力评价指标体系的构建
硕士研究生科技创新能力是多因素、多指标的综合反映。充分借鉴多元智能理论，结合社会对创新型人才培养的需求，遵循全面性、可操作性、科学性原则，对硕士研究生科技创新能力指标体系进行分解，咨询十多位专家意见的基础上，经反复筛选与整合，最终构建了由5个评价模块（一级指标）、14个评价指标（二级指标）构成的硕士研究生创新能力综合评价指标体系，见表1。
表1高校硕士研究生科技创新能力评价指标体系
2高校硕士研究生科技创新能力的灰色评价模型
2.1确定参评数据序列和标准数据序列
对于高校硕士生科技创新能力评价，本文选用的评价指标体系由5个一级指标和14个二级指标组成，每所高校所对应的14个二级指标的评价数据形成一个参评数据序列。设有所学校，则参评数据序列描述为：
={（1），（2），…，（），（）}
其中（）表示第所学校的第个指标。以参评序列中的最优值作为标准数据，构成一个标准数据序列，记为：
2.2初始化处理
评价过程中，由于评价指标的量纲不同，数据在数量上差异性很大，无法进行关联评价计算，需对各指标的数据进行归一化处理。归一化处理模型为：①
（）=，=1，…，，=1，…，
2.3计算灰色关联系数
定义标准数据序列中的任一指标数据（）与参评数据序列中对应的指标数据（）的灰色关联程度，即灰色关联系数（）为：②
其中为分辨系数，为提高灰色关联系数间的差异显著性而人为给定，取值范围为0.1～1.0，一般取0.5。
2.4计算灰色关联度
因为关联系数（）数目较多，信息不集中，不能够进行单元比较，为此将对其取平均值，定义此平均值为与序列之间的关联度，即=（）。
3高校硕士研究生科技创新能力实证分析
3.1建立原始数据表
笔者选取南昌市5所高校A，B，C，D，E，并邀请高校行政管理人员，教师、在校硕士生进行打分和测评，所得数据取平均值，见表2。
表2高校硕士研究生科技创新能力评价指标及其数据
3.2对定性指标量化处理及初始化处理
采用以下赋值将定性数据转换为定量数据，由于主要讨论的是各评价学校的相对创新能力，因此转换不会改变评价结果。其中转换公式为：
表3新参评的序列数据
3.3确定标准数据序列并计算极差数据
以参评序列中的最优值做作为标准数据，计算出一个标准数据序列为：
={1，0.75，0，75，1，1，0.75，1，1，1，1，1，1，1，1}
利用标准数据，及公式（）=（）（），分别计算（），（）（），（）（）（）（），（）（），计算结果见表4。
3.4计算关联系数
利用表4，得到关联系数，见表5。
表5关联系数
3.5计算关联度及排序结果
根据公式=（），得=0.646，=0.805，=0.855，=0.593，=0.575，关联度排序为>>>>。可以看出，科技创新能力最好的是C学校，其次是B学校，A学校一般，D学校较差，E学校最差。
基金项目：江西省社会科学规划课题（项目编号：12JYW01、12YJW01）；江西省高等学校教改课题（项目编号：JXJG-12-5-6）