化工装置定量风险评价技术存在的不足
结论与建议
关键词：城市燃气管道；风险评价；对策
中图分类号：TU996文献标识码：A
我国城市燃气管道风险评价起步较晚，无法达到高效的评价状态，重点规划风险评价途径，才可有效解决城市燃气管道中的风险项目。城市燃气管道的风险评价具备复杂、繁琐的特点，不利于风险管控，增加风险处理的难度。我国加强风险评价技术的应用，解决风险评价中的问题，明确城市燃气管道运行中的风险，优化城市燃气管道的运行环境。
一、城市燃气管道风险评价技术
结合城市燃气管道风险评价的现状，规划比较常用的风险评价技术，主要包括三类，分析如下：
1、定量评价
定量评价技术的准确度比较高，根据城市燃气管道的运行，随机选择评价变量。首先构建数据库，熟悉城市燃气管道可能发生的故障，然后利用数据模型，规划风险结构，最后得出风险评价结果[1]。定量技术风险评价的意义较为明确，主动分析风险规模以及其对城市燃气管道造成的损失量。定量评价的结果分析呈现复杂状态。定量评价的过程中，有利于提升管道效益，控制风险影响。定量评价技术中主要运用仿真、评估等方法，模拟城市燃气管道的运行，有效分析风险内容。
2、定性评价
3、半定量评价
半定量评价技术以风险数量为研究对象，将其作为风险分析的概率指标，规划数量指标的权重，分析可能引发风险事故的概率，由此评价管道风险。一般城市燃气管道风险评价中，结合半定量与定量评价技术，反馈风险内容，两种技术之间相互补充，以此明确城市燃气管道的风险数值。半定量评价技术利用专家评分方法，将风险数量引入数学模型内，实现最终评价。
二、城市燃气管道风险评价的影响因素
城市燃气管道非常特殊，受到设计、施工、管理等因素的影响，无法形成系统的风险评价方式。因此，对风险评价的影响因素做如下分析：
设计影响。城市燃气管道风险评价在设计方面缺乏技术约束，基本满足设计需要，但是不能达到完善、高效的状态，影响风险评价的成熟发展。
施工影响。我国城市燃气管道的施工方式倾向于长输天然气管道，与常用风险评价方式存在矛盾点，容易在风险评价方面出现疏漏，导致施工成为影响风险评价的因素。
管理影响。管理是风险评价的基础支持，部分城市燃气管道在风险评价时，缺乏正确的管理措施，降低风险评价的效率，干预评价系统，导致风险评价缺乏秩序约束。
三、改善城市燃气管道风险评价的对策
根据城市燃气管道风险评价技术以及影响因素，提出改善风险评价的对策，加强风险评价力度，满足城市燃气管道的需求。
1、加强人为风险的分析力度
人为风险是城市燃气管道风险评价的重点内容，人为风险的控制能力低，属于城市燃气管道的潜在风险。例如：某地区分析城市燃气管道风险评价的结果，其中人为风险占到70%，而且属于大规模的风险类型，一旦出现人为风险，无法立即采取措施，基本伴随程度不一的损失[2]。因此，城市燃气管道风险评价的过程中，要重点管控人为风险，围绕人为风险，实行全面干预，着重分析人为风险的评价结果，最大化避免人为风险的影响。城市燃气管道部门在强化人为风险评价管理中，最主要是保障资料的真实性，保持资料的统一状态，由此为人为风险评价提供可靠基础，确保风险评价稳定。
2、严格规划风险数据
3、融合风险评价技术
通过分析城市燃气管道风险评价技术发现，不同评价技术之间存在密切的关联，具有优质的互补特性，所以城市燃气管道部门在风险评价技术方面，采用融合的方式，发挥更大的评价效益[3]。城市燃气管道风险的各个评价技术，虽然评估方式不同，但是目标一致，评价技术内的部分因素可以互通使用。城市燃气管道部门选择风险评价技术时，优先考虑城市燃气管道所处的环境，明确风险因素的规模和群体，融合评价技术，制定规范的评价方案，发挥各项评价技术的优势，充分利用风险评价技术，避免城市燃气管道的风险干预。
4、构建风险评价体系
风险评价体系有利于城市燃气管道的安全发展。目前，城市燃气管道处于快速发展的状态，面临多变的因素干扰，增加风险评价的难度，为保障风险评价的能力，城市燃气管道部门积极构建风险评价体系，汇总多项信息，保障风险评价的专业性[4]。首先构建风险管理体系，用于收集城市燃气管道的数据资料，为风险评价提供可靠的信息，此类信息必须具备专业性的特点，在此基础上提高风险识别的能力；然后构建风险评价系统，针对风险评价技术得出的结构实行管控，以此来降低风险影响，将风险控制在安全范围内，预防风险事故；最后完善风险评价体系，通过分析管理体系与评价系统的需求，提供适用的评价途径，精准评估管道风险，排除不良因素的影响，为城市燃气管道提供稳定的运行环境。综上所述，风险评价体系的构建对城市燃气管道风险管理具有一定的推动作用，改善风险评价的现状，强化风险管控的力度。
结束语：
城市燃气管道是能源运输的主要结构，承担城市能源供应的任务，必须提升管道风险评价的水平，才可保障城市燃气管道运行的安全。针对城市燃气管道风险评价技术的运行状态，提出有效的应对措施，提高风险评价的能力，为城市燃气管道提供可靠的运行环境，保障能源供应的安全性，以免能源管道出现风险问题，影响正常的燃气供应。
参考文献：
[1]严宇.城市燃气管网风险评价方法[J].油气储运,2011,(09):34-36
[2]刘士军.城市地下燃气管道安全技术研究[J].硅谷,2012,(23):15-17
1.1科技评估的概念
2000年12月28日科技部颁发的《科技评估管理暂行办法》将科技评估定义为“是指由科技评估机构根据委托方明确的目的,遵循一定的原则、程序和标准,运用科学、可行的方法对科技政策、科技计划、科技项目、科技成果、科技发展领域、科技机构、科技人员以及与科技活动有关的行为所进行的专业化咨询和评判活动”。从更广泛的意义上来讲,科技评估是对与科学技术活动有关的行为,根据委托者的明确目的,由专门的机构和人员依据大量的客观事实和数据,按照专门的规范、程序,遵循适用的原则和标准,运用科学的方法所进行的专业化判断活动。其结果要归结为能够回答委托者特定目的评估结论和评估分析。
1.2科技评估的范畴
科技评估的范畴主要是职能性评估和经营性评估两大方面,职能性评估是指对政府科技活动有关行为进行的客观的、科学的评价和判断,为政府有关部门发挥决策、监督职能提供服务。经营性评估是指对企业或其他社会组织与科技活动有关行为进行的客观的、科学的评价和判断,为他们对被评事物的决策、判断提供参考依据。在市场经济条件下,科技评估作为一种咨询活动,不应仅仅只为政府决策服务,还应深入到市场中的各类科技活动之中,接受非政府机构委托的评估任务,如企业投资项目的科技评估、风险投资机构投资的科技评估、企业产权交易中的科技评估等。
1.3科技评估的分类
1.4科技评估的方法
评估方法有广义和狭义两种概念,广义概念包括评估准备、评估设计、信息获取、评估分析与综合、撰写评估报告等评估活动全过程的方法,狭义概念特指评估分析与综合的方法。
科技评估可选用的方法多种多样,关键是要依据不同对象,有针对性地选择评估方法。常用的分析评价方法有定性和定量结合的方法、多指标综合评价方法、指数法及经济分析法和基于计算机技术的评估方法等。
2风险投资的风险管理
风险管理是通过对风险的识别、衡量和控制,以最少的成本将风险导致的各种不利后果减少到最低限度的科学管理方法。风险投资的风险管理的出发点和归宿,都是企图运用系统的、综合的现代科学管理方法,有效地扩大投资活动的有利因素,控制和抑制不利因素,达到以最小的成本,安全、可靠地实现风险投资利益的最大化。
2.1风险识别
2.2风险衡量
风险衡量对已经识别的风险进行分析评估,以确定其损害程度的过程。风险衡量的方法分为定性风险评价方法和定量风险评价方法两大类,定性风险评价方法又可分为主观评价法和客观评价法,传统的主观评价法主要有观察法、资产负债表透视法和事件推测法等。现代的主观风险评价方法致力于将传统主观方法涉及到的因素综合在一起,并且设法将传统上的主观方法的定性分析特征转向定量分析上,由此而将主观分析扩展到能够同时完成综合评价风险因素与测量风险临界值的双重任务。现代客观风险评价法中,最具代表性的是“Z记分”方法。作为一种综合评价风险企业风险的方法,“Z记分”方法首先挑选出一组决定企业风险大小的最重要的财务和非财务的数据比率,然后根据这些比率在预先显示或预测风险企业经营失败方面的能力大小给予不同的加权,最后将这些加权数值进行加总,就得到一个风险企业的综合风险分数值,将其对比临界值就可知企业风险的危急程度。定量风险评价方法主要有风险图法、决策树法等。2.3风险控制
风险控制是指在对风险进行全面的分析之后,实施各种风险控制工具,力图在风险发生之前消除各种隐患,减少损失产生的原因及实质性因素,将损失的后果减少到最低限度。实施风险控制的步骤是风险预测——风险决策——实施决策方案——方案的成果评价。风险控制的主要方法有风险规避、风险预防、风险分散、风险转嫁、风险补偿、风险抑制等。
3科技评估与风险投资的风险管理
科技评估与风险管理既有联系也有区别,科技评估作为一种专业化判断活动,在介入风险投资的风险管理后,其任务便是对风险进行识别和衡量,其结果作为风险投资机构投资决策和制定风险控制实施方案的依据。可见,在风险投资的风险管理中,科技评估实质是风险的识别和衡量的过程,而风险管理还包括了风险控制的实施过程,这样科技评估就可以作为风险管理一个组成部分,实现两者的有机结合,促进共同发展。科技评估与风险投资的风险管理的关系如附图所示:
3.1科技评估是提高风险投资管理效率的重要手段
科技评估经过近十年的发展,已有一整套较为完备的评估规范和技术方法,在评估设计、评估信息采集、综合分析、评估质量控制等方面的研究已较为成熟,同时,由于科技评估机构长期致力于国家和地方各类科技计划、科技项目、科研机构等方面的评估,对于科技产业、科技政策等方面的研究也是其他咨询机构无法比拟的。而我国风险投资业尚处于起步阶段,国家还未出台较为完备的有关风险投资事业的行政法规,风险投资机构的风险管理机制还很不健全,对风险管理人才培训的投入和重视程度还远远不够,因此,将科技评估运用到风险投资的风险管理中将能充分发挥其作用,提高管理效率。
3.2科技评估方法是衡量风险投资风险的有效工具
定量和定性方法相结合是科技评估方法应用的基本思路,这与现代风险评价所采取的方法既有相近又有其独到之处,科技评估中最常用的方法是多指标综合评估方法,它是在对多个影响因素进行分析研究之后,设计一套相应的评估指标体系,并对每一个评估指标都制定具体的标准和统一的计算方法,使其能对金额、人数等可计量的指标进行定量评估,同时对社会影响等因素亦可做定性评估的描述。这与上面介绍的“Z记分”方法仅依靠可计量的数据作为评价基础相比较更为有效。采取科技评估方法衡量投资风险也更为准确、可信。
3.3科技评估是推动风险投资管理创新的动力
引入评估机制,使风险投资机构的投资选择与投资决策相分离,使得风险投资管理更为透明化,也遏止了内部人员的“暗箱操作”等种种不良现象。通过独立的、专业化的评估中介组织的运作,将能使风险投资机构的管理层能更客观地认识到投资风险,从而可集中精力于投资决策,通过管理体制的创新,保证投资的科学性和安全性,也提高了投资成功率。
3.4科技评估参与风险投资管理是其自身发展的需要
科技评估工作现阶段主要是为各级科技行政管理部门,主要是国家和省、市科技管理部门服务,而且大部分科技评估机构是由科技管理部门所属的有关单位,如软科学研究机构、科技咨询机构、科技情报机构等部门产生,但由科技管理部门所属的单位评估科技管理部门的科技项目、科技计划等等,在一定程度和一定范围内不可避免的受到科技管理部门的影响。因而,评估水平难以提高。因此,科技评估机构作为一种社会中介服务机构,和各类资产评估机构一样,应逐步社会化和多元化,如参与到风险投资管理的咨询工作中,只有社会化、多元化,才能充分引进竞争机制,优胜劣汰,提高评估水平,促进科技评估事业的发展。
3.5科技评估促进风险投资实现动态管理新晨
风险投资从进入到退出的全过程中,无时无处不存在着风险,实施某项投资决策前需要进行深入分析以确定各种存在风险的影响程度;进行投资后,还应深入到所投资的企业进行跟踪调查分析,对企业生产经营、财务状况,市场竞争状况,企业的发展趋势与步骤等,经常进行科学的、系统的分析与判断,发现潜在的风险,及时采取有效措施,杜绝它的发生或降低它的危害;风险投资退出后,还要对风险投资的效果进行测评,总结经验与教训,
作为今后投资决策的参考。可见,风险投资的风险管理是一个动态的过程,实现管理目标需要实施一系列的评估,科技评估的事前、事中和事后评估能够满足这一要求,促进风险管理动态管理。
参考文献
1国家科技评估中心编.科技评估规范,科技评估概论[M].北京:中国物价出版社,2001
2杜沔.关于风险投资中的风险控制工具的探讨[J].中国科技产业,2001(7)
3曹红辉,彭作刚.创业投资——知识经济时代的创业新概念[M].北京:中国城市出版社,1999
4张景安.风险企业与风险投资[M].北京:中国金融出版社,2000
关键词：房地产信托；层次分析法；模糊综合评价法
房地产信托项目风险受多方面因素综合影响很难将定性的指标定量化，导致评价标准和因素影响程度存在一定模糊性和不确定性。运用层次分析法与模糊综合评价法，可以做到定性和定量因素相结合，使评估结果更加科学合理。
一、房地产信托风险水平评价基本原理
层次分析法，简称AHP法，是美国匹兹堡大学的教授、著名运筹学家T.L.Seaty于20世纪的70年代中期提出的一种系统分析方法。是将与决策是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。此方法不但弥补了专家打分法太过笼统的缺陷，还可以以专家打分为基础定量分析得出相应的权重向量。模糊综合评价法是根据模糊数学的隶属度理论，把定性评价转化为定量评价，对受到多种因素制约的对象做出一个总体的评价。它具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。
二、房地产信托风险水平评价基本步骤
（一）建立层次结构模型
结合实际问题深入分析研究后，将各个因素按不同属性由上往下分层。通常分为三个层次，最上面一层为目标层，通常只有1个因素；中间层通常为准则或指标层，可以有一层或几层。当准则层风险因素过多时需要进一步分解出子准则层，最下一层通常为方案或对象层。同一层的各个因素从属于上一层的因素或对上层因素有影响，同时又支配下一层的因素或受到下层因素的作用。
在分析房地产投资风险影响因素的基础上，根据指标体系构建的原则，构建房地产投资风险的评价指标层次体系，包括：目标层、准则层和指标层。结合众多学者在房地产投资风险评价指标体系方面的研究，以房地产投资风险影响因素为主要依据，建立房地产信托风险层次结构模型，如图1所示。
（二）构造成对比较阵
从层次结构模型的第2层开始，对于同一层的各个因素，用成对比较法和1-9比较尺度构造成对比较矩阵。两两因素相比较，产生量化数值。比较情况如表1所示。
（三）计算权向量并做一致性检验
对于每一个成对比较阵，运用几何平均法计算最大特征根及对应特征向量。首先将成对比较阵同一行的各个数值相乘，然后将其开n次方，n为矩阵的阶数。然后求和所得向量，进行归一化处理的权向量.利用一致性指标、随机一致性指标和一致性比率做一致性检验。若检验通过，特征向量（归一化后）即为权向量；若不通过，需重新构建成对比较阵。
关键词：工程施工；危险源；风险评价；控制
一建设工程施工安全危险源及辨识
二建设工程施工安全风险评价方法
安全风险评价的任务是对识别出来的危险源进行评价，判断各危险源的危害程度，进行危险源分级，确定不可容许的安全风险，其评价分析方法可以分为定性评价方法、定量评价方法和综合评价法三大类。
（1）定性评价方法
安全风险定性评价方法主要是根据评价者的经验和直观判断能力，对施工工艺、施工设备、设施、项目环境、操作人员、管理等方面的状况进行定性的分析和判断，评价的结果是一些定性的指标，如危险因素发生可能性的等级、危险因素发生后果的类别、是否达到某些安全指标等。
定性评价方法的优点是评价过程简单，容易理解和掌握，但是评价过分依赖评价人员的经验，有一定的局限性。不同评价人员的评价结果可能存在较大的差异，其结果可比性差。
（2）定量评价方法
安全风险定量评价方法是在大量的调查统计资料和实验数据的基础上，通过建立数学模型，对施工工艺、施工设备、设施、项目环境、操作人员、管理等方面的状况进行定量的计算和分析，评价的结果是一些定量的指标，如事故发生的概率、事故的伤害（或破坏）的范围、危险因素与事故的关联度、危险因素的重要度等。
定量评价方法的优点是能够比较精确地得出定量指标，为安全控制和事故防范提供更多的信息，但是评价需要大量的基础数据，评价结果的可靠性过分依赖数学模型和基础资料的准确性，而且大部分定量评价方法建模复杂，计算工作量大，难以在施工现场第一线推广。
（3）综合评价法
综合评价法是多种评价方法的综合运用。一般是定性分析方法和定量分析方法的综合运用。
三危险源的控制与管理
在对危险源进行辨识和风险评价的基础上，制定施工安全重大危险源管理标准，构建施工安全重大危险源的监管制度及应急救援体系，对每一重大危险源制定控制和管理措施。对于给定的地域、施工企业以及施工条件的建设工程，应能确定施工安全的重大危险源和重大安全事故隐患的性质、分布、规模、事故关联和后果，提出有效、实用的预防和控制措施。