实用新型发明专利侵权判定的原则标准及专利侵权比对方法深圳专利律师唐远昭

实用新型和发明专利侵权判定的原则主要有以下几个:

(一)全面覆盖原则

是指被控产品或方法包含的技术特征包括了构成专利权利要求技术方案的全部技术特征,即构成侵权。

(二)等同原则

是指与所记载的技术特征以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。

(三)禁止反悔原则

是指专利权人在确权过程中已经放弃的权利,在专利侵权诉讼中不能再次主张。

(四)捐献原则

是指的是技术方案已经在专利说明书等文件中公开,但是没用在权利要求中申请保护的技术内容,视为专利权人捐献给社会公众的技术内容,任何人可以实施。

二、详细解说:

首先专利的权利保护范围是有一些技术特征组合在一起构成的技术方案,同样,被控产品或方法也是由技术特征构成的,全面覆盖原则的意思就是将被控产品或方法包含的技术特征与专利权利要求技术方案构成的技术特征进行比对,如果被控产品或方法包含的技术特征包括了构成专利权利要求技术方案的全部技术特征,即构成侵权,否则就不侵权!即被控产品或方法包含的技术特征全面覆盖了构成专利权利要求技术方案的全部技术特征,一个不漏,少一个都不侵权,或不适用该项原则。

序号专利技术特征被控产品、方法是否侵权

1A、B、C、DA、B、C、D侵权

2A、B、C、DA、B、C、D、E侵权

3A、B、C、DA、B、C不侵权

4A、B、C、DA、B、D、E不侵权

由于实际情况往往是复杂的,在适用全面覆盖原则时,有时候会出现一些专利中的技术特征与被控产品对应的技术特征并不是完全相同或一致的,这个时候就需要适用等同原则。通俗的讲,就是如果专利中的技术特征与被控产品对应的技术特征似乎是差不多的,可以等同的,就可以认定为是等同技术特征,如果专利中的技术特征与被控产品对应的技术特征仅仅是等同的区别,就依然可以认为侵权成立。但是在判定技术特征是否构成等同的时候,也是有一些原则,不能全凭主观臆断。所谓等同特征,是指与所记载的技术特征以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。

1A、B、C、DA、B、C、d侵权

D和d等同

2A、B、C、DA、B、C、e不侵权

D和e不等同

捐献原则指的是技术方案记载在专利说明书等专利文件中,但是没有记录在权利要求中,就视为专利权人捐献给社会公众的技术内容,专利权人不得就这部分技术方案主张专利权。

二、法律依据

1、全面覆盖原则

北京市高级人民法院《专利侵权判定指南(2017)》第35条规定,全面覆盖原则是判断一项技术方案是否侵犯发明或者实用新型专利权的基本原则。具体含义是指,在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征,并以权利要求中记载的全部技术特征与被诉侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的,应当认定其落入专利权的保护范围。

第36条也规定,进行侵权判定,不应以当事人提供的专利产品与被诉侵权技术方案直接进行比对,但专利产品可以帮助理解有关技术特征与技术方案。

第37条还规定,权利人、被诉侵权人均有专利权时,一般不能将双方专利产品或者双方专利的权利要求进行比对。

2、等同原则

北京市高级人民法院《专利侵权判定指南(2017)》第45条规定,被诉侵权技术方案有一个或者一个以上技术特征与权利要求中的相应技术特征从字面上看不相同,但是属于等同特征,在此基础上,被诉侵权技术方案被认定落入专利权保护范围的,属于等同侵权。

等同特征,是指与权利要求所记载的技术特征以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能够想到的技术特征。

在是否构成等同特征的判断中,手段是技术特征本身的技术内容,功能和效果是技术特征的外部特性,技术特征的功能和效果取决于该技术特征的手段。

3、禁止反悔原则

北京市高级人民法院《专利侵权判定指南(2017)》第61条规定,被诉侵权技术方案中的技术特征与权利要求中的技术特征是否等同进行判断时,被诉侵权人可以专利权人对该等同特征已经放弃、应当禁止其反悔为由进行抗辩。

THE END
1.最高院:实用新型专利创造性判断中对现有技术领域的确定与考虑最高人民法院认为,评价实用新型专利创造性时,一般应当着重比对该实用新型专利所属技术领域的现有技术;但在现有技术已经给出明确技术启示的情况下,也可以考虑相近或者相关技术领域的现有技术;相近技术领域一般指与实用新型专利产品功能以及具体用途相近的领域,相关技术领域一般指实用新型专利与最接近的现有技术的区别技术特征https://www.163.com/dy/article/JI67P5IN05567ATI.html
2.讲一讲,专利侵权认定中的“全部技术特征原则”全部技术特征规则,习惯上也称为全部技术特征原则。根据《专利纠纷司法解释2001》第17 条的规定,《专利法》所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为谁,说明书及附图可以用于解释权利要求”,是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准,也包括与该必要技术特https://zhuanlan.zhihu.com/p/392564235
3.发明实用新型专利权的侵权判定方法及原则35、全面覆盖原则。全面覆盖原则是判断一项技术方案是否侵犯发明或者实用新型专利权的基本原则。具体含义是指,在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征,并以权利要求中记载的全部技术特征与被诉侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。被诉侵权技术方案包https://www.ipzhihu.com/NewsDetail/4907291.html
4.专利侵权判定方法(发明与实用新型专利权)专利侵权判定方法(发明与实用新型专利权) 专利侵权判定原则,是指导专利侵权判定的基本准则,简单来说就是判断某一行为是否直接侵犯了专利权。是指在发生专利侵权争议时,由有管辖权的法院或者有执法权的知识产权行政部门,根据《专利法》及相关法律法规,按照一定的判定依据、程序和方法对被控侵权产品或方法中的技术方案https://hb.hainanu.edu.cn/zscqcg/info/1157/1553.htm
5.专利侵权判定原则是什么发明和实用新型专利侵权的判定主要依据《中华人民共和国专利法》的相关规定。具体判定方法如下: 一、侵权判定的基本原则 根据《中华人民共和国专利法》第六十四条,发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。因此,在判定是否侵权时,应将被控侵权物(产品或方法)https://ailegal.baidu.com/legalarticle/qadetail?id=e3439f450324d6000806
6.发明实用新型专利权的侵权判定薛永宁发明、实用新型专利权的侵权判定 1、技术特征的比对原则及方法。 全面覆盖原则,在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征,并以权利要求中记载的全部技术特征与被诉侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术https://lawyers.66law.cn/s2122f7982725f_i1363514.aspx
7.北京市高级人民法院《专利侵权判定指南(2017)》23、产品发明或者实用新型专利权利要求未限定应用领域、用途的,应用领域、用途一般对专利权的保护范围不起限定作用。 24、写入权利要求的使用环境特征对专利权的保护范围具有限定作用。被诉侵权技术方案能够适用于权利要求记载的使用环境的,应当认定被诉侵权技术方案具备了权利要求记载的使用环境特征,而不以被诉侵权技术方https://bjgy.bjcourt.gov.cn/article/detail/2017/04/id/2820737.shtml
8.史上最全专利侵权判定原则大汇总总之,抗辩人不但要证明现有技术特征与被控侵权技术特征相同,更要证明相关现有技术的公开时间在专利申请日之前。 法律根据: 2008年修订的专利法 第六十二条: 在专利侵权纠纷中,被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的,不构成侵犯专利权。 七、折衷原则 折衷原则是针对发明、实用新型专利权https://bbs.mysipo.com/thread-139290-4-1.html
9.专利的侵权判定与案例.ppt专利的侵权判定与案例 在满足“新产品”时,原告还需要证明被控产品与方法专利获得的产品属于相同产品,才能适用举证责任倒置原则。 在举证责任倒置的情况下,被告应证明其制造方法不同于专利方法。 案例:张喜田诉石家庄制药集团欧意公司、华盛公司 中奇公司、吉林玉顺堂公司侵犯发明专利权纠纷案 产品 相同 方法相同 方法不https://max.book118.com/html/2018/0513/166209631.shtm
10.北京市高级人民法院《专利侵权判定指南》理解与适用/北京市高级第26条附图标记对专利权保护范围的影响 / 121 第27条具体实施方式对专利权保护范围的影响 / 122 第28条摘要对专利权保护范围的影响 / 128 第29条印刷错误、语法错误、文字错误 / 128 第二章 发明、实用新型专利权的侵权判定 第一节技术特征的比对方法 / 137 http://www.law-lib.com/shopping/shopview_p.asp?id=60863
11.数值范围本文介绍了北京市高级人民法院发布的《专利侵权判定指南(2017)》中关于数值特征和数值范围特征的等同判断规则。针对数值范围特征,专利权的保护界限被明确,限制了等同适用的空间,尤其是对于实用新型专利。同时,对于含特殊用语限定的数值特征,发明专利和实用新型专利有不同的等同适用限制条件。 https://blog.csdn.net/weixin_39541767/article/details/111699428