1.最高院:实用新型专利创造性判断中对现有技术领域的确定与考虑最高人民法院认为,评价实用新型专利创造性时,一般应当着重比对该实用新型专利所属技术领域的现有技术;但在现有技术已经给出明确技术启示的情况下,也可以考虑相近或者相关技术领域的现有技术;相近技术领域一般指与实用新型专利产品功能以及具体用途相近的领域,相关技术领域一般指实用新型专利与最接近的现有技术的区别技术特征https://www.163.com/dy/article/JI67P5IN05567ATI.html

2.讲一讲,专利侵权认定中的“全部技术特征原则”全部技术特征规则,习惯上也称为全部技术特征原则。根据《专利纠纷司法解释2001》第17 条的规定,《专利法》所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为谁,说明书及附图可以用于解释权利要求”,是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准,也包括与该必要技术特https://zhuanlan.zhihu.com/p/392564235

3.发明实用新型专利权的侵权判定方法及原则35、全面覆盖原则。全面覆盖原则是判断一项技术方案是否侵犯发明或者实用新型专利权的基本原则。具体含义是指,在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征,并以权利要求中记载的全部技术特征与被诉侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。被诉侵权技术方案包https://www.ipzhihu.com/NewsDetail/4907291.html

4.专利侵权判定方法(发明与实用新型专利权)专利侵权判定方法(发明与实用新型专利权) 专利侵权判定原则,是指导专利侵权判定的基本准则,简单来说就是判断某一行为是否直接侵犯了专利权。是指在发生专利侵权争议时,由有管辖权的法院或者有执法权的知识产权行政部门,根据《专利法》及相关法律法规,按照一定的判定依据、程序和方法对被控侵权产品或方法中的技术方案https://hb.hainanu.edu.cn/zscqcg/info/1157/1553.htm

5.专利侵权判定原则是什么发明和实用新型专利侵权的判定主要依据《中华人民共和国专利法》的相关规定。具体判定方法如下: 一、侵权判定的基本原则 根据《中华人民共和国专利法》第六十四条,发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。因此,在判定是否侵权时,应将被控侵权物(产品或方法)https://ailegal.baidu.com/legalarticle/qadetail?id=e3439f450324d6000806

6.发明实用新型专利权的侵权判定薛永宁发明、实用新型专利权的侵权判定 1、技术特征的比对原则及方法。 全面覆盖原则,在判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征,并以权利要求中记载的全部技术特征与被诉侵权技术方案所对应的全部技术特征逐一进行比较。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术https://lawyers.66law.cn/s2122f7982725f_i1363514.aspx

7.北京市高级人民法院《专利侵权判定指南(2017)》23、产品发明或者实用新型专利权利要求未限定应用领域、用途的,应用领域、用途一般对专利权的保护范围不起限定作用。 24、写入权利要求的使用环境特征对专利权的保护范围具有限定作用。被诉侵权技术方案能够适用于权利要求记载的使用环境的,应当认定被诉侵权技术方案具备了权利要求记载的使用环境特征,而不以被诉侵权技术方https://bjgy.bjcourt.gov.cn/article/detail/2017/04/id/2820737.shtml

8.史上最全专利侵权判定原则大汇总总之,抗辩人不但要证明现有技术特征与被控侵权技术特征相同,更要证明相关现有技术的公开时间在专利申请日之前。 法律根据: 2008年修订的专利法 第六十二条: 在专利侵权纠纷中,被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的,不构成侵犯专利权。 七、折衷原则 折衷原则是针对发明、实用新型专利权https://bbs.mysipo.com/thread-139290-4-1.html

9.专利的侵权判定与案例.ppt专利的侵权判定与案例 在满足“新产品”时,原告还需要证明被控产品与方法专利获得的产品属于相同产品,才能适用举证责任倒置原则。 在举证责任倒置的情况下,被告应证明其制造方法不同于专利方法。 案例:张喜田诉石家庄制药集团欧意公司、华盛公司 中奇公司、吉林玉顺堂公司侵犯发明专利权纠纷案 产品 相同 方法相同 方法不https://max.book118.com/html/2018/0513/166209631.shtm

10.北京市高级人民法院《专利侵权判定指南》理解与适用/北京市高级第26条附图标记对专利权保护范围的影响 / 121 第27条具体实施方式对专利权保护范围的影响 / 122 第28条摘要对专利权保护范围的影响 / 128 第29条印刷错误、语法错误、文字错误 / 128 第二章 发明、实用新型专利权的侵权判定 第一节技术特征的比对方法 / 137 http://www.law-lib.com/shopping/shopview_p.asp?id=60863

11.数值范围本文介绍了北京市高级人民法院发布的《专利侵权判定指南(2017)》中关于数值特征和数值范围特征的等同判断规则。针对数值范围特征,专利权的保护界限被明确,限制了等同适用的空间,尤其是对于实用新型专利。同时,对于含特殊用语限定的数值特征,发明专利和实用新型专利有不同的等同适用限制条件。 https://blog.csdn.net/weixin_39541767/article/details/111699428