随着房产税的推进，也有声音质疑称，房产税对经济有负面影响。
对此，笔者不以为然。税收的本质是政府凭借公共权力对社会进行再分配的一种工具，以解决市场自身不能解决的问题。房产税是以房子为载体，征税原则一般是对财产持有人进行征收。
税收的目的是削富济贫，防止财富集中到少数人手里，房地产是我国目前增长最快的财产，全民炒房已经使房产变异为一种财富转移的手段，恰如十七世纪初的“郁金香泡沫”——当投机以财富转移的方式替代了财富创造，危机也将显现。
如何控制楼市野蛮生长？
从国外经验看，税收是利用市场价格机制运作的有效方式。去年，加拿大为抑制外国人炒房，多伦多温哥华等市对外国买家额外征税，立马遏制住炒房风。
事实上，房产税是世界各国通行的平衡财富的一种手段，也是国外地方税收的最主要税种，地方政府的各项支出、公共设施和福利都靠房产税来维持。
比如，美国房产税的收税主体为地方政府，地方政府根据各自预算需求情况来确定税率，而且预算应征收的房产税与房屋计税价值总额每年都有变化，因此房地产税率每年也相应变化。房价估值越高的地方缴纳的税收就越多。房产税缴纳越多，当地民生项目品质越好，安全系数越高，一些优质学校、医院多集中在高档小区周围，人们因此反而更愿意向多纳税的小区靠拢。
不仅如此，征收房产税能变相给企业减负。企业是财富创造者，而房产是对财富的享有。如果征收房产税，税源补充之下，征税压力或不必过多集中在企业身上，政府可考虑在一定程度上降低企业税，也有助于增加社会财富。
事实上，笔者以为我们可以借房地产税扭转对企业征收增值税的思路。当前，不管企业赚钱与否都要交税，税收集中于企业，造成其痛感强、压力大的现象。对比之下，大量投资客拥有多套房产、占据资源，持有成本为0，甚至出现“企业家干不过炒房妻”的现象。此前民间投资下降迅速，恰是税收调节功能值得反思之处——某种程度上，征税对象的划分上出现了偏差。
总体而言，随着对“房住不炒”的回归，租赁住房、共有产权等政策的推进，楼市生态在趋于健康发展。而在调整宏观结构的同时，如何有效抑制高房价带来的次生效应？利率等金融端所难以解决的财富再分配问题，又将如何得到弥补？笔者以为，房产税是个可供参考的选择。
224次浏览
上一篇：房地产市场调控关键在于分流需求和土地供给
下一篇：租房、土地流转费如何抵税？两部门八项举措简化营改增