擅长：劳动纠纷,债权债务,继承,医疗纠纷,婚姻家庭
一
在当前我国编纂民法典时，有必要高度重视并妥当处理好《物权法》和《担保法》的相互关系。为处理两部法律之间的冲突，最好的办法是，在编纂民法典时，将既有的《担保法》的内容一分为二：其中，物的担保纳入到民法典的物权编之中，而人的担保纳入到债法或合同法的范畴，然后废止《担保法》、《物权法》。只有这样，才能形成科学合理的法律体系。
二
应当对一些新型担保方式做出规定
（一）对典当做出明确规定
典当的特点在于以实物占有转移为担保形式，为当事人获取临时性的、小额的贷款提供担保。这种方式为中小企业和个人及时获取融资提供了极大的便利。对于低值当物，允许典当行直接取得所有权，则成为典当权的实现途径不同于抵押权和质权的特征。因此，未来民法典物权编中应当考虑典当行业的特殊性，适当允许流质，以进一步规范典当业，并保障其健康有序地发展。
（二）承认动产让与担保
虽然我国采物权法定原则，但是有必要对动产让与担保作出规定。一方面，既然动产抵押都得到了法律上的承认，动产让与担保也应当被法律承认，毕竟动产抵押权只是当事人约定在动产之上设定的他物权，而动产让与担保是当事人约定的移转所有权，更应当承认。
此外，在法律上确认动产担保，也有助于完善动产让与担保的公示方法，以便使动产上的权利负担为他人知晓，防止危害交易安全。
（三）单独规定收费权质押
目前实践中将收费权解释到应收账款的概念中，从而实现应收账款的质押，但在法律上，应收账款与收费权的内涵不同，外延也存在明显区别，二者不能混同。
首先，应收账款质押是以实际以及将要发生的债权质押；而收费权质押中，出质的对象就是收费权。在债务人不履行债务的情况下，强制执行的只能是收费权本身而不能是因收费权而产生的债权。
其次，作为权利质权标的的应收账款，产生于合同，应当具有可转让性。一般的应收账款作为债权是具有可转让性的，故能够质押。但是，许多收费权本身是经过政府特许的，权利人的资格受到较多的限制，这些收费权要再行转让，必须获得相应的许可。
再次，从质权的实现方式来看，收费权质押可以采取将收费权拍卖、变卖或折价的方式，而应收账款的质押一般不存在将应收账款拍卖、变卖的方式，大都采取由质权人向第三债务人直接收取债权的方式。
因此，收费权质押不同于发生在当事人之间的一般债权的质押，不宜将其完全概括在应收账款质押之内，而应当单独作出规定。
（四）规范商品房按揭
所谓按揭，通常是指商品房按揭，它是指购房人和房屋出卖人买卖期房时，购房人在支付首期规定的房价款之后，向银行贷款，由贷款银行代其支付其余的购房款，而购房人以其所购预售商品房抵押给贷款银行，作为偿还贷款履行担保的行为。
由此观之，按揭涉及的法律关系非常复杂，包括购房关系、借贷关系和抵押关系等。就抵押部分而言，其应当属于《物权法》规定的在建建筑物抵押。《物权法》第180条已经规定了在建建筑物抵押，如果能够运用法律解释的方法，将按揭解释为在建建筑物抵押的一种方式，则不必要在物权法中单独对按揭作出规定。
但问题在于，这一解释方式实际上是对按揭法律关系进行了部分截取，仅将其涉及抵押的内容抽离出来，单独进行解释。然而，社会的一般观念认为，按揭属于一种特殊的担保方式，各种法律关系是密切结合在一起的，难以进行分割，而且鉴于按揭在实践中运用的广泛性和功能的重要性，确实有必要在民法典物权编中，将按揭作为一种独立的担保物权方式加以规定。
三
明确并完善动产抵押的法律规则
动产抵押的扩张是担保物权发展的重要趋势。我国《物权法》允许动产进行抵押，但是，动产抵押的法律规则仍有较大的完善空间，需妥善处理以下问题。
（一）是否将生活资料排除在抵押财产范围之外？
依据《物权法》第181条，动产抵押的范围限于“现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品”。这一规定在很大程度上限制了可抵押的动产的范围，如排除了生活资料的抵押。从鼓励交易、强化债权保障的角度来看，未来民法典物权编中应当逐步放宽可抵押的动产的范围。但是，从法律的人文关怀角度考虑，应当禁止生活资料的抵押，避免因抵押权的实现而影响抵押人的正常生活。
（二）是否需要统一动产担保物权的公示方法？
现行《物权法》将动产抵押规定为登记对抗，质权的公示方法为移转占有，并不强求公示方法的一致。因动产抵押和动产质押各有利弊，未来民法典物权编立法上应当继续采用现有物权法的规则，即允许当事人自由地选择究竟是以动产抵押，还是设立动产质押为动产担保方式，从而相应地采取不同的公示方法。
（三）是否需要明确统一的动产担保物权的登记机关？
我国目前的动产担保物权的登记机关存在不统一的现象。如以机动车抵押的，在交通管理部门进行登记；以船舶抵押的，在海事管理部门进行登记。而且，各种不同动产的抵押登记程序，也存在差异。因此，我国动产抵押制度的完善迫切地要求统一登记机关，改变动产抵押登记领域“九龙治水”的局面。
（四）如何协调占有与登记两种公示方法的冲突？
四
明确以其他财产抵押的范围
《物权法》第180条规定：“法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”都可以抵押。该条采取了“负面清单”模式，要求在抵押方面实行“法无禁止即自由”的原则，扩大了抵押财产的范围，拓宽了当事人的融资渠道。
但如果对《物权法》第180条中可抵押的“其他财产”不作限制，则可能对第三人造成损害。该条中的“其他财产”应当满足以下要件才可以抵押：
第一，必须是可以转让的不动产和动产以及权利。物权的客体原则上是动产和不动产，权利在法律作出明确规定的例外情况下，才能成为物权的客体。此外，无论是何种财产，都必须具有可转让性。
第二，抵押人对该项财产具有处分权。根据《物权法》第180条的规定，债务人或者第三人有权处分且符合第180条规定的财产可以抵押。
第三，应当具备相应的公示方法。我国《物权法》确立了物权公示原则，因此，财产之上要设立抵押权，就应当具备相应的公示方法。
第四，抵押的设定，不得违反公序良俗。这就是说，并非所有的法律没有明文禁止的财产都可以抵押，抵押的设定也要满足公序良俗原则的要求。例如，将“洋垃圾”作为财产进行抵押。
由此而来的问题是，“其他财产”的抵押登记机关为何？我国不动产登记制度已经统一，但动产和权利之上设立担保的登记机关并不统一。因此，可以考虑设立统一的登记机关，负责动产和权利之上设立担保的登记。另外，在没有统一登记机关的情况下，可以在与该动产最相类似动产的登记机关进行登记。
五
承认土地承包经营权、宅基地使用权抵押
我国正在制定的民法典有必要总结新一轮土地改革试验成果，允许土地承包经营权、宅基地使用权抵押。一方面，应当删除物权法中禁止耕地、宅基地等土地使用权抵押的规则；另一方面，有必要从正面规定，家庭农场、农业企业、农业合作社等新型主体所取得的土地经营权可以抵押。
六
建立担保物权的冲突解决规则
当物的权利人对物的交换价值进行多次利用，从而导致同一物上存在多项担保物权时，就会出现各项担保物权竞存时的冲突。就此，未来我国民法典物权编应当重点解决三个问题。
（一）动产抵押权与动产质权的竞存
由于动产抵押权的设立并不需要抵押人将抵押物交付抵押权人，在抵押权设立后，抵押人可能基于融资的需要，再次将抵押物出质，此时即有可能发生质权与动产抵押权的竞合。
（二）留置权与法定优先权的竞存
法定优先权与留置权一样，二者在性质上都是法定的担保物权，但也存在着一定的区别。在留置权与法定优先权发生冲突的情况下，如果有法律规定，首先应当依据法律规定解决。如果没有法律规定，则应当明确留置权优先于法定优先权的规则。原因有三：其一，二者冲突时，财产已经由留置权人事先占有，如果不由留置权人优先受偿，事实上很难执行。
其二，留置权担保的主要是修理费等费用，该费用较之于优先权担保的债权通常要低，如果由留置权人优先受偿，可能会使优先权人仍能获得部分清偿。如果由优先权人优先受偿，则留置权人可能得不到任何财产。
其三，留置权所担保的主要是劳务费，为优先保护劳动者利益和保障民生，这种债权在法律上常常受到优先保护。故此，留置权应当先于法定优先权受偿。
（三）建筑工程优先权与抵押权的竞存
为保护承包人的利益，建设工程承包人的建筑工程优先权应当优先于抵押权。当然，建筑工程优先权优先于一般抵押权，必须具备一个条件，即工程款是登记的。但主张建设工程优先权只优先于一般债权时，可以不以登记为必要。
七
完善担保物权的实现程序
《物权法》在第195条规定了抵押权人在没有与抵押人达成抵押权实现协议的情形下，可直接申请拍卖、变卖财产，但在实现质权、留置权时并没有类似规定，引发了一些冲突和争议。而《民事诉讼法》将担保物权的法定实现程序明确为非讼程序，使得抵押权人、质权人、留置权人都可以向人民法院申请拍卖、变卖标的物，降低了实现担保物权的成本。二法之中，何者更优？
现代担保物权制度发展的一个趋势是，逐渐降低实现担保物权的成本，提高担保物权实现的效率。我国民法典物权编应当吸收程序法的经验，在实体法层面确立相应的规则。可以将《物权法》第195条的规定上升为担保物权的一般规则，并更加明确地规定，只要当事人对于担保物权的实现达成了协议，担保物权人可以通过非讼程序直接申请法院将担保财产变价。