同居期间共同购买房屋，产权登记为双方按份共有（每人50%）。分手后女方提出分割。
购买涉案房产的大部分费用由女方出资，并进行了装饰装修，在考虑到男方进行过小部分出资，且系房屋共有人的情况，判决适当给予4万元购房补偿费用，数额恰当。
诉讼请求
段某向一审法院起诉请求：
1、判令位于淄博市张店区西户房屋归其所有；
2、判令曹某从上述房屋中搬离；
3、判令曹某承担本案诉讼费等全部费用。
一审查明
段某与曹某曾系恋爱关系。曹某因刑事犯罪，于2019年3月被判有期徒刑3年9个月，期间减刑6个月，于2021年2月16日刑满释放。双方于2021年2月结束恋爱关系。
双方在恋爱期间，为准备结婚，共同购买坐落于张店区西户的房产。购买价47万元。产权登记信息为：产权人为段某、曹某，共有情况为按份共有（每人50%）。
涉案房屋现由曹某居住。银行贷款仍由段某负责偿还。
曹某提供信用卡账单一组，拟证明双方协商在曹某入狱后，由其朋友用信用卡每月给段某500.00元，其也参与了贷款还款。段某质证认为，这张信用卡曾在段某手中，但是为了帮朋友倒信用卡，并未用来还贷款。
另庭审中，一审法院向段某释明：若其确认之诉的诉讼请求不能成立，是否将诉讼请求变更为依法分割涉案房产的诉讼请求？段某同意变更为分割房产之诉。
一审判决
一审法院认为：双方对查明的事实没有异议。
关于本案案由，依据查明的事实，涉案房产属于按份共有没有争议，段某诉求单独享有，实质为分割共有财产，鉴于双方特殊的身份关系，应定性为同居关系析产纠纷，不属于所有权确认纠纷。
前已查实，涉案房产绝大部分由段某出资购买、装饰装修，可归段某所有。考虑到曹某也出过小部分资金，且系房屋按份共有人，段某应当给予其适当补偿。
根据庭审中原曹某提供的购置涉案房产出资的证据，虽然房产登记中曹某占有50%份额，但其未按照该份额出资，因此不应当享有50%份额的房屋财产利益；结合双方特殊的身份关系，酌定段某适当补偿曹某4万元。
依照《中华人民共和国民法典》第三百零三条、第三百零四条的规定，判决：
（一）坐落于张店区西户房屋归段某个人所有，段某负责偿还案涉房产银行贷款；段某于本判决生效之日起六十日内支付曹某补偿款4万元。
（二）曹某于本判决生效之日起六十日内搬离坐落于张店区西户的房屋。
上诉意见
曹某上诉事实与理由：
1、一审法院认定事实不清：
（3）我对涉案房屋内的装饰装修也有出资，并非一审法院认定的由段某承担。从购置涉案房屋以及装修等出资来看，我的出资要高于段某，并非一审法院认定的我仅出过小部分资金。一审法院也未查清涉案房屋的现价值，未对本案的关键性事实进行审理。
一审法院适用法律错误，涉案房屋是双方为结婚目的所购买，且实际上亦登记在双方名下，明确登记为双方各占50%份额，根据物权法定原则，无论我是否出资或出资多少，除非有充分证据证明登记错误外，均应以不动产登记簿为准。依据《民法典》第三百零九条的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。所以在按份共有中，如果双方没有约定或者不明确的情形下才按照出资额确定，本案中双方已经明确约定各占50%，不动产登记簿上也予以记载，所以段某应按照50%的份额进行分割。一审法院却直接用双方出资额来判决份额，认定因我未按照份额出资所以不应当享有50%份额的房产财产利益。即使我未足额出资50%，但因双方共同举债办理银行按揭支付了主要房款，且段某同意将案涉房屋登记为按份共有，故首付款中相应出资份额也应视为对我的赠与且已经履行完毕。所以涉案房产应按双方各占50%的份额进行分割。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法支持我的上诉请求。
段某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审判决
二审法院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决认定涉案房屋的出资情况是否正确；2、一审判决认定段某支付购房补偿款的数额是否正确。
一、关于一审判决认定涉案房屋的出资情况是否正确问题。
1、关于购房首付款。双方当事人对于购房首付款为42980.00元，且由双方共同支付的事实无异议，本院予以确认。对该部分首付款，根据曹某提供的证据，只能证实其中的1万元系由其支付，一审判决认定剩余款项均由段某支付，并无不当。
2、关于偿还房贷。如上所述，根据现有证据，尚不足以证实曹某关于其支付部分房贷的事实成立，对其该主张，本院不予支持。
3、关于房屋装修。如上所述，根据现有证据，尚不足以证实曹某关于其支付部分房屋装修款的事实成立，对其该主张，本院亦不予支持。据此，对于曹某关于一审判决认定事实错误的主张，本院不予支持。
二、关于一审判决认定段某支付购房补偿款的数额是否正确问题。
1、关于房屋处理。双方当事人对于一审判决确定涉案房屋归段某所有，段某另行支付曹某部分购房补偿款的处理方式无异议，本院予以确认。
3、从现已查明事实看，购买涉案房产的大部分费用由段某出资，并进行了装饰装修，一审判决在考虑到曹某进行过小部分出资，且系房屋共有人的情况，判决段某适当给予4万元购房补偿费用，数额恰当。对于曹某关于一审判决认定补偿款数额不当的主张，本院不予支持。
综上，曹某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案号：(2021)鲁03民终3363号裁判文书网公开案例个案无指导作用，仅供学习！
原标题：《同居期间购买房屋登记为每人50%，为啥不能分一半？》