胡风云：浅析民事诉讼的客观真实与法律真实

作者：胡风云作者单位：江西省鄱阳县人民法院

“客观真实”这个词是从大陆法系的“实质真实”演化而来的，是指在诉讼中司法工作人员运用证据所认定的案件事实符合案件发生的客观真实情况，也就是我们通常所说的查明案件事实真相，是主观符合客观的真实。“法律真实”是指司法工作人员运用证据认定的案件事实达到了法律所规定的视为真实的标准。法律真实也可称为主观真实或推定真实。在民事诉讼中，我们所追求的究竟是何种真实，客观真实抑或法律真实，法官采取何种方式才能达到追求的目标并获得当事人的认同，这关乎整个民事诉讼制度的价值取向。虽然客观真实说存在缺陷，但其作为诉讼的基本理念仍是不可动摇的，我们尽可能地追求客观真实，但在诉讼中所能达到的只能是法律真实。力图在客观真实与法律真实中寻求到平衡。

对于诉讼中所追求的真实，向来有客观真实与法律真实两种主张。客观真实要求法院采取所能做到的一切方法来确定在客观现实上曾经发生过的案件实际情况，要求法院的判决是以当事人间真正的相互关系为基础而确立。我国的民事诉讼理论曾长期认为诉讼中的证明任务是确定案件的客观真实，裁判中认定的事实应当与实际发生的客观事实相吻合。以此为基础而建立的高度职权化的民事审判方式的重要特征之一即为强调人民法院调查收集证据的功能，力图查明案件的客观真实。然而，客观真实说作为一种理想的价值而存在，无疑具有积极意义，但这种主张过于浪漫，脱离了诉讼的实际。相信存在一个完整的客观真实，通过人们的认识活动可以发现这一真实，从而求得对案件的公正判决，被有关法学家称为“事实的乌托邦”，区分法律真实与客观真实之间的差异，已逐渐成为共识。

民事诉讼与刑事诉讼、行政诉讼的诉讼客体不同，因此在证明标准、举证责任等诉讼规则上也有不同的特点。民诉所要解决的是涉及当事人财产权、名誉权等权利义务纠纷问题，如果一味追求客观真实而不考虑诉讼效率及其他的价值取向，就显得不符合诉讼的实际要求了。在西方，民诉的证明标准采取”证据优势规则”，而且在民诉中运用事实推定比刑诉多得多，这有相当的合理性。即便如此，在民事案件中如果诉讼期限和诉讼效率允许，能查明案件事实真相无疑比采取证据优势规则更有利于实现司法公正。也就是说，法律真实在民事案件中比在刑事案件中有更大的适用空间，但也不是要一律放弃对客观真实的追求。而行政诉讼所要解决的是政府的行政行为对公民、单位的合法权利是否造成侵犯的问题。根据行政诉讼法的规定，举证责任在被告（政府）一方，被告对公民或单位所作出的处分或处理决定，应当以被证据证明了的客观事实为根据，否则就应当加以纠正，这里同样适用客观真实的要求。在行政诉讼中强调法律事实，很容易导致行政机关没有完全查明事实真相就惩罚公民或单位，这是违反行政诉讼法立法的宗旨的。