刑法的解释有两组对立的概念，一组是形式解释和实质解释，二组是主观解释和客观解释。
（一）、形式解释和实质解释
（二）、主观解释和客观解释
一般认为：在解释法律时要尊重立法者给定的语言2刑法的解释和适用范围-罗翔说刑法笔记，不能脱离语言的极限，但在这个基础上，可以考虑社会生活的实际需要。
在形式基础上追求实质，不能脱离形式考虑实质，
在主观基础上考虑客观，不能脱离立法者给定的语言任意解释。
二、刑法解释的分类
（一）按照效力分类：立法解释（具有与法律同等效力）、司法解释（两高解释，具有普遍适用效力）、学理解释（具有参考作用）
刑法解释不能创设规则，不能类推。当立法解释和司法解释发生冲突时，适用立法解释。
（二）按照方法分类：文理解释（对法律条文的字义解释）、论理解释（按照立法精神来阐明刑法条文的真实含义）
文理解释如：自杀构成故意杀人罪，因为刑法234条“故意杀人的”；自伤不可以构成故意伤害罪，因为刑法236条“故意伤害他人身体的”，婚内强奸构成强奸，因为刑法236条：“强奸妇女的”。
文理解释的结论合理，则没有必要采用论理解释的方法，如果文理解释不合理或产生多种结论，则必须进行论理解释。
论理解释的解释效果：其效果可能是扩张解释，对于刑法条文的含义做出了超出字面含义的解释，也可能是缩小解释，在字面含义内进行缩小。扩张效果和缩小效果不能并存，他们都有可能对行为人有利，也可能不利。例如对自首进行缩小解释就不利。缩小解释实在字面含义之内所做的解释，因此符合罪刑法定的形式方面的要求，但是如果解释不当，就有可能于罪刑法定实质侧面发生冲突，如：将故意杀人罪中的人解释为精神正常的人，则杀害精神病人就不构成故意杀人罪，显然完全偏离了法本身的公平正义，使法律成为“恶法”。因此缩小结石必须坚持合理性原则，否则就不符合罪刑法定原则。
论理解释的解释方法：（1）体系解释，（2）当然解释，（3）同类解释，（4）反对解释，（5）补正解释，（6）目的解释
（1）体系解释：将法律条文置于整个刑法中，联系替他法条进行解释，避免断章取义。体系解释具有相对性，总则的规定对于分则具有约束力，但分则条文的不同罪名中的相同语言并不一定保持相同的理解。如：传播性病罪和传播淫秽物品中都有传播，但显然具有区别。
（2）当然解释：刑法条文中没有明确的规定，但实际上已包含于法条的意义中，从法条中自然而然可以推出的解释。分为举轻以明重的当然解释和举重以明轻的当然解释。举轻以明重是入罪的当然解释，只有同时符合形式当然和实质当然财富和罪刑法定原则，形式上是指：法条条文规定的对象和被解释的对象有一种种属关系或递进关系，但不能超越文字上的极限。实质上是指：轻者都有罪，重者更有罪。举重以明轻是出罪的当然解释（重者出罪，轻者更应该出罪），这种即使不符合形式当然，只是符合实质的当然，虽然是类推解释，但只要它对行为人有利，这种类推也是符合罪刑法定原则的。综上：根据罪刑法定，入罪的当然解释必须同时符合形式和实质，出罪的当然解释只需要符合实质。
（3）同类解释：对分则中的“等”“其他”用语，应按照所列举的内容、性质进行解释。
（4）反对解释：刑法条文具有正面表述，推导出其反面含义。法条确定的条件是法律效果的全部条件而不是必要条件，才能适用。
（5）补正解释：条文表述有明显错误，通过补正来阐明其真实含义，其核心在于“正”。
（6）目的解释：根据刑法的目的来阐释刑法条文的含义。是运用最广泛的解释方法，其他解释都要受目的解释方法的检验。在刑法解释中：法益可以作为入罪的基础，但论理可以作为出罪的依据。对于一个表面上符合法条规定的行为，除非可以证明它侵犯了法益，否则就不是犯罪；对于一个侵犯法益的行为，如果他是论理道德所允许的，不是犯罪。
论理解释的效果：扩张和缩小不可能同时并存，但解释方法如补正解释和反对解释等可以同时存在，解释发放有交叉。