这是一个笔者亲自办理的虚开增值税专用发票案件，最终打掉了票货分离、油票分离部分的指控。
这个案件的案情如下：
问题提出：
在本案中，受票方公司A是不是欺骗了开票方公司C呢，A与C之间买卖合同有效吗？
操作模式如下：
①为了多抵扣税款，受票方公司A产生了寻求超过经营需要的发票的动机,即A与下游客户N商量,从开票方公司C处购进货物，然后以不开票的方式转卖给N，将C开具的发票用于抵扣。
②为了满足这个动机，受票方公司A产生了意欲与开票方公司C形成买卖合同关系的意思，即产生效果意思。
③为了使效果意思成为现实，受票方公司A产生了将效果意思传达给开票方公司C的意识，即产生表示意思。
④受票方公司A与开票方公司C签订买卖合同，即实施了表示行为。
⑤下游客户N将货款打给受票方公司A，A加上部分差价，凑够合同约定的金额，打给开票方公司C。
⑥开票方公司C开具增值税专用发票给受票方公司A。
⑦下游客户N到开票方公司C处提货。
第二，票货分离、油票分离案件中，受票方公司A的动机、目的是什么，两者之间是什么关系？
在票货分离、油票分离案件中，受票方公司A与下游客户N约定：N打款给A，以A名义与开票方公司C签订合同，发票由A留下、抵扣；油品由N提走。
这个约定实际上存在两个协议：第一个协议是A与C之间的协议，第二个协议是A与下游客户N之间的协议。第一个协议是对外的协议，第二个协议是内部的协议。
在一个买卖合同关系中，签订买卖合同的目的与签订买卖合同的动机是两个独立的概念。
动机不是意思表示、民事法律行为的组成部分，目的才是目的。动机是民事法律行为、合同的偶素，目的是民事法律行为、合同的要素。
也就是说动机原则上不影响意思表示（民事法律行为、合同）的成立、效力，目的才会影响到意思表示（民事法律行为、合同）的成立、效力。
在票货分离、油票分离案件中，内部协议体现的是受票方公司A之所以签订买卖合同的的动机，外部协议体现的是A之所以签订买卖合同的目的，内部协议不是买卖合同的组成部分之一，外部协议才是买卖合同的组成部分之一。
根据民法理论，在票货分离、油票分离案件中，受票方公司A签订买卖合同的目的是为了获取标的物的所有权，动机则是为了多抵扣税款，体现为购进时的进项发票正常抵扣，销售时不开票，也不申报无开票收入，即隐瞒销售环节。
第三，受票方公司A没有所谓的“隐瞒真相”或者“虚构事实”行为。
欺诈包含两种情形：隐瞒真相、虚构事实。
所谓隐瞒真相，是一种不作为，是有义务告知，但是却没有告知。
所谓的虚构事实，是一种作为，是不应该编造，却编造一些子虚乌有的“事实”。
在票货分离、油票分离案件中，受票方公司A明显没有虚构事实的行为，那A有隐瞒真相的行为吗？
在票货分离、油票分离案件中，受票方公司A没有义务告知开票方公司C的，是其之所以签订买卖合同的动机。
正如前面所述，动机不是意思表示（民事法律行为、合同）的组成部分，A没有把动机告知C的义务，既然其是在没有义务告知的情况下，而没有告知，当然不是隐瞒真相。
第一个例子：租房
租户甲与房东乙签订房屋租赁合同，租赁乙的房屋，但没有告诉乙租赁房屋是用于卖淫。
这个例子中，签订租赁合同的目的是获取房屋的占有、使用、收益权，签订买卖合同的动机是用于组织卖淫。
这个例子中，甲乙之间的房屋租赁合同成立、有效吗？
答案是肯定是成立、有效的。
第二个例子：买刀
丙发现其妻子与丁有婚外情，怀恨在心，想置奸夫丁于死地，于是丙到某刀具店，向刀具店老板戊购买了菜刀一把，并使用该菜刀把奸夫丁给杀了。
这个例子中，凶手丙与刀具店老板戊签订买卖合同的目的是取得刀具的所有权，动机是用这把刀把奸夫丁杀害。
这个例子中，丙戊之间的买卖合同成立、有效吗？
因此，在票货分离、油票分离案件中，受票方公司A没有告知开票方公司C，其之所以签订买卖合同的动机，不算是“隐瞒真相”，更不是“虚构事实”，不影响合同的成立，更不影响合同的效力。（需要指出来的是，在这种情况下，出卖人也没有了解买受方动机的义务。）
第四，开票方公司C在本案中，及时、足额收到了货款，签订买卖合同的目的已经达到，受票方公司A何来欺骗之有？
在现实生活中，开票方公司C之所以与受票方公司A进行交易安全无非就是想要获得货款的取得收入。
至于受票方公司A如何处理货物，A与其他人员有什么约定，并不是开票方公司C所关心的事情，也不是C的义务，也超出了C的能力范围。
也就是说，受票方公司A通过该交易实施了什么违法、犯罪的事情，是公安机关、税务机关等监管、执法部门的事情。要不然，老百姓交那么多税，供养那么多公务人员，意义何在？
就以前面的买刀案为例。
丙从刀具店老板戊那里买了刀，把奸夫丁杀害之后，刀具店老板戊说：“丙竟然拿我的刀去杀人了，丙骗了我。〞
大家觉得合理吗？
刀具店老板戊卖刀的目的就是为了赚钱，丙不是已经给钱了吗，何来欺骗之有？
当然，如果交易时，刀具店老板戊问丙，你买刀干什么，丙说，我是买来切菜的。但是，丙却拿来砍人了。这时候丙才算欺骗了刀具店老板戊，可是刀具店老板戊没有问丙啊，当然他也没有义务问丙。
第五，观点总结
在这种情况下，受票方公司A只是没有主动告知开票方公司C，其之所以签订买卖合同的动机而已，由于其没有告知义务，因此不是欺骗。