党内民主与党内法规制度建设

在革命、建设和改革开放的实践历程中,中国共产党的自身建设过程始终注意把握两个关键内容。一是致力于推进党内民主,高扬民主的旗帜,用民主的方式方法来化解党内冲突、实现党内团结、推进党的事业;二是致力于完善党内制度,坚持制度治党,用党内法规制度来规范党员个体和组织的行为活动,确保党的组织性、统一性、凝聚力和战斗力。就前者来说,党内民主有助于保持党的生机与活力、团结各方面的力量共同前进、推行正确的路线方针和政策、实现党自身在不同历史时期的目标任务。党的历史实践表明,党的事业繁荣发展的时候,就是党内民主受到重视的时候;党的事业遭受损失的时候,也就是党内民主遭遇波折的时候。就后者而言,党内法规制度建设能够将党内民主的基本价值诉求与原则、党内权力与权利关系、党内民主的具体程序,以及党的建设实践形成的好经验好做法固定下来,从而用党的组织、制度和纪律保障党的民主、团结与活力。在中国这样的大国推进执政党自身的建设,尤其需要以党内民主引领党内法规制度建设,以党内法规制度规范党内民主的探索。

一、中国共产党高度重视党内民主和党内法规建设

党内民主指的是将民主的原则运用于政党内部事务的一种制度形式。中国共产党的党内民主,本质上是尊重党员的主体地位,保障党员的权利,充分发挥和调动其主动性和自觉性的一种民主形式。党内法规主要是指用以规范党组织和党员的工作、活动和行为的规章制度,重点在于规范党的领导和党的建设。中国共产党是依靠其组织的严密性、行动的一致性来领导人民群众实现和维护自身利益的,既注重党员的意志与权利,又注重维护组织的统一与效能。中国共产党的党内民主是政党组织内的民主形式,与国家形态民主不同;党内法规也是政党组织内的制度,与国家形态的法律不同。党内民主是一种有限度的民主,党内法规是一种绝对的规制。党内民主与党内法规都是有边界的。

(一)始终坚持用无产阶级政党的先进理念指导自身建设和活动

(二)积极推进制度探索,为党内民主提供坚实的基础

(三)不断总结实践经验,党内民主和制度建设更加成熟

二、党内民主推动党内法规制度建设

无产阶级政党的根本目标是实现人的自由和解放,中国共产党的根本宗旨也是为人民服务。党内民主坚持平等的价值诉求,用民主原则处理党内事务,为形成完善的法规制度体系创造了条件。在党内民主充分实践的基础上,党内法规制度建设才更加符合党的建设规律、符合党的建设实际、符合全体党员的根本利益。

(一)党内民主明确了党内法规制度建设的逻辑起点

(二)党内民主有利于提升党内法规制定的质量

(三)党内民主有利于推动党内法规制度的实施

(四)党内民主有利于增强党内制度意识

三、党内法规制度建设为党内民主提供制度保障

(一)党内法规制度是党内民主原则制度化的重要载体

党内民主是党的生命,是增强党的创新活力、巩固党的团结统一的重要保证。坚持和发扬党内民主必须坚持民主集中制的原则。具体来说,在维护党的权威和纪律方面,坚持“党员个人服从党的组织、少数服从多数、下级组织服从上级组织、全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会”的原则;在党的组织建设方面,坚持“党的各级领导机关”“都由选举产生”的原则;在党内决策方面,坚持“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则;在民主监督方面,坚持“禁止任何形式的个人崇拜。要保证党的领导人的活动处于党和人民的监督之下”的原则;在践行宗旨意识方面,坚持“密切联系群众”、时刻“保持党同人民群众的血肉联系”的原则;在改进作风方面,坚持“正确地开展批评和自我批评”的原则。

(二)党内法规制度是党内民主活动规范的基本遵循

(三)党内法规制度是党内民主程序化的重要保障

(四)党内法规制度是党内民主实践创新经验的集成器

四、结论

在中国共产党的历史上,自党章以下如准则、条例等党内法规制度体系建构了最为完善的党内权利保护机制、明确了最为清晰的用权边界、形成了较为合理的工作程序机制,党内民主的存量资源极大丰富。在新民主主义革命时期,党建立了请示报告制度、集体讨论决策制度,使得党内决策更加民主和规范;社会主义革命和建设时期,党丰富并发展了民主集中制,并提出在县级以上的党的代表大会实行常任制更好地发挥民主决策价值;在改革开放新时期,党全面加强民主建设,对民主选举、民主决策、民主管理、民主监督等各种党内民主活动进行了制度规范,党内法规制度建设成果也非常丰富。但在实践中,党内法规所蕴含的民主精神在很大程度上并未得到深入贯彻,党员权利的制度保护力度还有提升的空间,如何监督“一把手”还未实现破题,“一言堂”“家长制”“极端化”依然存在。缺乏民主的制度建设和缺乏制度的民主建设都不能很好地推动党的自身建设。

中国特色社会主义进入新时代,我们党面临的执政环境更加复杂,改革开放需要解决的深层次问题也更加突出。党面临的各种考验的长期性和复杂性,各种危险的尖锐性和严峻性,要求我们既要维护好党中央的权威和集中统一领导,又要进一步发扬民主,凝聚全党力量。

只有实现党内民主与党内法规制度建设的良性互动,才能够进一步深入推进党的建设伟大工程。一方面,“只有认真地扩大党内民主,才能巩固党内的自觉的纪律,才能建立与巩固党内的集中制,才能使领导机关的领导工作臻于正确”。党内民主“应是为着巩固纪律和增强战斗力,而不是削弱这种纪律和战斗力”。另一方面,“良法是善治之前提”,党内法规制度建设在管党治党中发挥着重要的作用。加强党内法规制度建设,增强党员干部的法规意识、制度意识,同时会带动人们的平等意识、权利意识、参与意识、竞争和创新意识,实现民主精神的历史传承、民主制度的规范化建设。在党内民主与党内法规制度建设的关系上,既不是党内民主的单兵独进,也不是纯粹的完善法规后再推动民主。我们要将党内民主建立在法规制度建设的基础之上,同时要用党内民主来引导和促进党内法规制度建设。党的历史表明,缺乏民主的制度建设和缺乏制度的民主建设都容易在实践中产生消极的影响。实现党内民主和党内法规制度建设的互动与融合,有利于进一步加强和改善党的领导,提升党的执政能力,推进新时代党的建设伟大工程,实现国家长治久安。

(作者分别系中国人民大学马克思主义学院教授、中国人民大学马克思主义学院学生)

THE END
1.生命的意义在于享受15篇(全文)二、霍姆斯的逻辑观 “法律的生命不在于逻辑”, 是否是霍姆斯的“反逻辑”思想的体现。显而易见, “反逻辑”是站不住脚的, 霍姆斯一系列法律思想、命题的提出, 一系列的研究又怎么会脱离逻辑的方法而凭空产生。还需要明确的一点是, 这个命题的提出是他为了尖锐的抨击当时学术界盛行的一种观点———在法律发展中https://www.99xueshu.com/w/filekj0qz10p.html
2.2018年第3期总第5期黄文艺、夏新华两位教授分别在自己的论文中主张应当终结、重构法系理论。“终结论”存在“破大立小”的问题,而“重构论”尤其是混合法系理论则存在逻辑不自洽的缺陷。比较法学者应当将注意力更多地放在法律的动态发展上,弥补相对静态的法系理论的不足,使得旧有理论得以真正获得新的生命力。http://fxy.hunnu.edu.cn/info/1130/2924.htm
3.法律适用中的逻辑与经验/吕来明在我国司法实践中,法律适用方式上存在的问题恰恰就是基于法条崇拜心理支配所形成的只强调逻辑而忽略经验、只看到条文上的法律而无视生活中的法律,说到底就是只推崇逻辑演绎方式而不考虑其他方式。讲到这里就可以说,对判例法国家经常采用的经验判断方式予以必要的关注是事关法律的适应性和生命力的重要问题。https://www.fwsir.com/fl/html/fl_20061126175357_10985.html
4.读书笔记(法学方法论)书评法科学也是如此,如果将学科内容限定于纯粹形式逻辑世界、规范世界,它会面临两个问题。一,所谓规范世界,仍然建基于现实生活之中,没有全然与现实世界无关的法律规则,这一点不同于数学。二,即便可通过规范世界内的逻辑进行推导、适用来生成新规则,然而,法律适用、推导出新规则的过程都涉及立法者、适用者对法条牵涉利益https://book.douban.com/review/15650698/