博登海默是美国的综合法学派的重要学者，一生著述颇丰，其中《法理学——法律哲学及法律方法》是其学术思想的代表之作，写的非常精彩，让人流连忘返。法理学在法律学科的基础和根本，同时也是一门高深的理论学科，不少学术著作相当的晦涩难懂，不过本书是他为教学而编写的一部法理学教材，写的颇为精妙而易懂，对于我们研究西方法律文化、道德哲学很有启迪意义。
本书一共分三个部分，第一部分是介绍西方历史上各个主要的法学流派的法学思想，由于马克思主义法学对注重于西方法哲学的批判，同时认为马克思法学的真理性质，所以本科时期我对西方法律思想史学习的是一知半解。然而，博采众家之长，促进中国社会的发展，了解西方的法律也是很重要的。由此书介绍，西方法律思想的历史明了于心，同时对西方的哲学也有了认识，因为法哲学是从哲学中分离出来的。
择一点而思，博氏认为，人出于天性等原因，乐意使他们的自由受到社会有益的控制。个人的天性加上为保障自身利益的诱导，政府在法体系中的地位、法在限制和干涉自由问题上的正当性就大大提高了。不过，我认为，这也为公权力破坏个人自由埋下了一根导火索。
第二部分是本书的精华，阐述了作者对法律本质和作用的认识。博登海默认为，法律乃是秩序与正义的.综合体。“即法律旨在创设一种正义的社会秩序”。
秩序·博登海默给秩序下了一个很不错的定义，“秩序是指在自然进程和社会进程中都存在着某种程度的一致性，连续性和确定性。人类的社会生活不可能脱离秩序，无序则生产生活不能开展。而法律正是建立和维护秩序的最佳社会治理工具。由于对法律定义的不同，中西各家对法律特点有不同的认识。中马克思主义法学强调的法是国家阶级性、统治性。
对于正义。“正义有着一张普洛透斯似的脸，当我们仔细查看这张脸并试图解开隐藏在其表面背后的秘密时，我们往往会深感迷惑。”换句话说，正义似乎不是一个能由人的理性来回答的问题，因为不同的人对不同的价值有着不同的偏好，甚至正义在很多场合似乎纯粹是一个个人情感的诉求。但是尽管存在种种困难，博登海默坚持认为正义问题的探讨是可欲的，可以通过理性认识达致的。博登海默认为，“在评价领域中，一种理性论证或判断，从其广义来看，是建立在下述基础之上的：详尽考虑所有同某个规范性问题有关的事实方面；以及根据历史经验，心理学上的发现和社会学上的洞识去捍卫规范性解决方案中所固有的价值判断。”
此外，博登海默还发现，当人们对正义问题发生分歧的时候，“争议的解决往往是以能否正确确定和评价经验性基据为转移的。”这话不太好理解，举例来说，在古代，人们认为妇女的智力不能同男子相匹敌，则妇女不能进入学校学习或在劳动领域内受歧视被认为是正确的，但当现代科学和社会生活证明了妇女的能力后，前述行为就不再是正义的了。换句话说，我们对这个世界的认识程度，决定了什么是正义的。
此书还没看完，尚待自己深深思考，对于法律与道德的那部分，更是需要我仔细咀嚼。
在《社会契约论》的第一卷里，卢梭得出过这样一个结论：一个专制的政府要成为合法的政府，就必须让每一代年轻人都可以自由地决定是接受它还是拒绝它；如果做到这一点，该政府就不再是专制的政府了。
我在想我在决定接受我们的执政党时有没有选择的自由，没有，我都从来没有奢望过会有，也就无所谓了。但据说我有选举的权利，我又在回忆我的选举权行使的历史。
没有人去怀疑老师的权威，也不可能有人去质疑第一次选举的有效和第二次选举的拉要票作弊，学生的民意在此可见无力。
再说宪法给的选举权吧。在高中时，有同学到了18岁，参加过选举了，据说投了票的`还给点钱什么的，以车费还是以什么名义给，我记不清了，但学生有总比没有好。问那些被选举的人他认识不，都不认识，也不了解，反正有多种原因可以决定选择其中之一：名字好听一点的，或者性别为男的，或者听说过的，或者住在同一小区的，或者一个学校毕业的，或者……总之，有一个条件正好对上眼感觉舒服就成，至于是不是符合真正的被选举的条件，道德、知识水平如何，都无关紧要，政府或者有关组织(想象中的公正机构)会帮我们把关的。后来才知道，一切制度的制定时，都要把当政者当成贼来防，而我们忘记了这一点，以为人性本善，漏洞大开，贼也纷入。以至于贼会骂，我不是生来是贼的，还不是体制提供的机会，我只是牺牲品。
说远了，不过直到现在，我也没真正按我的意愿行使过选举权，都是别人画好的馍让我点，馍的口味如何，没有人知道。刑罚中剥夺政治权利的处罚，是不能参政议政，但对于大多数人而言，剥夺与否结果都是一样的，所以于他们而言这根本不算处罚。
法律并非一种单纯的条文体系，或者什么反映统治阶级意志的工具，它应该是活的，物质与精神所并存的系统。从教会法乃是第一个西方近代法律体系便可看出，法律的精神涵义其实比想象得深刻。在审判之时，为何要以赋予罪犯以特定的尊严和权利，而不是单纯地法官高高在上对其进行审判为原则？按理来说，罪犯即是有罪之人，似乎犯不着给他尊严之类。
法律体系、学术方法、相互制约的权力（封建权和教权）、神学思想……那些后来成为启蒙思潮精华并且一直延续至今的东西，都可以从中世纪找到它的源泉和基础比如，以前对于格里高利的'教皇革命，更多看到的是一些负面的评价，本书以非常大的热情颂扬这次革命的意义，并将其与英国革命、宗教改革、法国大革命等并称为伟大的革命。还有一个一直以来的偏见是，历史可以用确定的规律予以描述，任何国家或者民族的历史都脱不开这个规律。这自然是受达尔文进化论影响。正如作者在书中所说：“从历史的观点看，黑格尔假定意识决定存在的观点是错误的，但这一事实并不意味着马克思所主张的存在决定意识的观点是正确的。在历史的真实生活中，谁也不‘决定’谁；它们通常是并驾齐驱；当情况不是这样时，便有时是这个有时是另一个成为决定的因素。”
并没有谁说的规律可以解释一切历史活动，那么这就说明，历史并不是可以套用公式的。但可惜的是我们的教学中目前还是坚持着这一套，至少是在大学以下的教育中。“要知生命创进不受任何限制虽然可能有其势较顺之顺序，却并无一定不易之规律……在生物界中，虽不妨有高下之第，却无必进之阶。”几十年前，梁漱溟老人即已能看得如此透彻，为何现今发达而开放之世，反倒后退了许多！
一开始，我对法律的认知并不多，只是有些模糊的概念，但读了《法律读本第一章》后，我不仅对法律有了全新的认识，也懂得了像家长不能侵犯孩子隐私这么法律条款。
我们有权让父母在我们的抚养权内抚养我们的同时，也有权不让父母偷窥到我们的隐私。隐私就是说只属于我们自己的一些东西，譬如我们的日记，私人信件。这些都是我们的个人隐私。如果没有经过我们的同意，父母是不能私自偷看我们的日记的。这种行为，已经严重地违反了法律《未成年人保护法》里隐私保护法这条规定：《条例》对接纳未成年人进网吧、父母偷看孩子聊天记录、学校随意开除未成年学生等行为都作出了明文禁止。
但是，在如今这个世界，这个21世纪，这个什么事情都完全不能由我们说了算的世界里，又有多少学生的日记是可以受到保护，没被家长看过的呢？又有多少家长真正在意过这些法律呢？真正在意过我们这么小孩的感受呢？很少，真的很少，我甚至敢说没有。
我一直很期待，甚至是认为我的父母是一个明智开放的父母，但是虽然表面上，他们总是对我的日记装着满不在乎的样子，但暗地里却总是会为我的日记十分好奇。他们好奇里面的内容，好奇我在里面有没有写他们是怎样怎样的，好奇那些关于我自己的小秘密。如果不巧，他们偷看日记时被我发现了，就算我生气万分，甚至顶嘴。他们也只会说：“行了，你也不至于这样。不就是偷看了你的日记吗？我们只是为你好，我们只是想知道你内心的想法，想和你更融洽地相处好，仅此而已。”
有时，我是真的很不明白，为什么他们要这样？难道我们小孩真的不应该有隐私吗？不应该收藏些专属于自己的小秘密吗？难道那些法律条款都是摆设吗？就算我们和他们讨论法律问题，他们也总会振振有词地说：“我们可是你父母，你什么东西我们没看过？看一下你日记你还心急如焚了？”难道法律的束缚真的没用吗？他们偷看我们的日记真的是理所当然的事情吗？这些问题，我到现在也想不明白。
就说说我自己一次发生的事情吧。
那天，我正在翻看自己的日记时，恰巧这时，妈妈却让我去帮忙买东西。我立刻惊慌起来，赶紧把日记藏好，生怕妈妈偷看。然后以风的速度跑下楼去买完东西后，上楼时我还一直在担忧着妈妈会不会偷窥我的隐私，殊不知此时妈妈此时正看的'津津有味了。当我叫妈妈开门时，却觉得不对劲了，奇怪，妈妈不应该在厨房的吗？应该听得到我的喊声的啊。怎么貌似在我卧室？于是，我紧张起来，轻声地用钥匙开了门后，蹑手蹑脚地来到卧室一探究竟。果然，妈妈真的坐在椅子上看我的日记。似乎是察觉到了有人进来，发现是我后，她先是一阵诧异，然后又理所当然地说了一句“这些隐私最好少想点，影响学习。”我很生气地说：“妈妈，你怎么可以偷窥我隐私！”而妈妈却不以为然“偷看你一下日记而已，不用反应这么大吧？又不是国家秘籍。再说了，我可是你妈，有权利调查你在我看不到时的表现以及看看你心里是不是有那些乱七八糟的想法。”
其实，我很想对家长们说，日记是我们个人内心的表露，是我们内心世界的自己的想法。在成长之路上，谁都会有不可告人的小秘密，谁都会有不可外露的隐私，谁都会有自己内心的想法，毕竟——没有秘密长不大！如果家长偷窥了我们的隐私，偷看了我们的日记，就等于侵犯了我们的隐私，扼杀了我们应有的隐私权。
这样的话，就会对我们的心灵阴影，会让我们对你们有隔。你们总抱怨我们和你们不亲，总是不冷不热的样子，但是，如果你们都无法做到不偷窥我们隐私的话，我们又怎么愿意和你们沟通呢？所以，为了亲子之间的沟通，请你们不要再偷看我们的日记了。
法律是无情的，只要你触犯了法律，你便回受到法律的制裁。但是有一些人却以身试法，但是最后还是伏法。为什么会有这么多的人违法呢？那还不是自己的.好奇心太强和自己的控制里不够，而让自己吃亏，走是了绝路。才后悔莫及。
今天我们学校请了一位朱警官为我们上了生动的一节法制课。使我们进一步走进了法律，增强了法律的知识，并进一步让我们体会了法律的无情。正是像那位警官所说的有些人因为上网吧玩，最终使自己走向了犯罪道路，最后却害得自己进了监狱毁了自己大好的前途，这都是好奇心惹得祸。
这使我想起了电视上艘播放的吸毒和贩毒的犯罪分子，为什么他们会这样？那还不是他们一时的好奇和贪婪心，使自己慢慢地走向了犯罪的道路。而且越陷越深，到了不能自以。难道不是这样吗？犯法把一个美满，幸福的家庭弄得支离破碎。所以我们要每时每刻都警备，不要误入禁区，那只会让你走向黑暗，最终落入法网进了冷冰冰的监狱，到是你哭天喊地也没有人会来救你，所谓“法律无情，人却有情”。在生活中，我们必须时时刻刻，小心，小心，再小心，否则便会自废前程。
法律是严肃的，它不会放过任何一个犯法之人，所以我还要劝告大家，小心使得万年船。自己要有坚定的意志力和强大的控制力，要分清是非遵守法律，否则后果不堪设想。
书中通过对法律与宗教的人类学把握、历史上宗教对法律的影响、宗教中蕴含的法律方面、法律与宗教的死亡与再生的末世学角度，精辟论述了法律与宗教自始至终不可分割、互相渗透的密切联系，从而揭示出现代人对法律与宗教关系认识的严重片面性。
伯尔曼指出，在人类所有的文化里，法律与宗教都共同具有四种要素：仪式、传统、权威和普遍性。这四种要素的存在决定了法律与宗教的共通性。本书所要指出的关键即为：“尽管这两方面（法律与宗教）之间存在紧张，但任何一方的繁盛发达都离不开另外一的一方。没有宗教的法律，会退化成一种机械的法条主义。没有法律的宗教，则会丧失其社会有效性。”也就是说，法律必须被信仰，以免退变成为僵死的法条；宗教必须有规则，否则易于变为狂信。
看完这本书，我对法律与宗教的关系有了更深的了解，法律之于我们，是一种外在的约束力，它指导着我们的行为，而宗教之于我们则是一种内在的约束力，它指导着我们的心灵，或善或恶。在我国，法律与宗教都有比较悠久的历史，但显然，宗教所宣扬的道德和伦理比法律的影响更加深远。因此造成人们对于法律的意识相对淡薄，法律在中国缺少一份神圣性。法律是对权利、义务进行分配并解决社会纠纷的一些行为规则和制度。它用于调节人的行为和社会关系，在任何一个具有自主和自由、承认保护私人权利和利益的'社会，法律是不可少的、维系社会的重要基本手段。法律对于人们的保护远比宗教来得全面而彻底。因此，在现今的中国，若要建设一个法治社会，必须建立法律至高无上的权威，使法律成为人们的信仰，溶入到血液中，落实到行动上。
人们发现，中国的落后，就在于我们的传统文化中没有对法律的信仰，我们过于注重道德和政治（权力）的作用，过于强调情理法的结合，法律在我们的社会调整中并没有起到至上的作用。为了使我们的社会走向现代化，实现依法治国，就必须让法律成为圣经，成为社会中唯一具有权威性的规范和机制。对民众，需要的是为权利而斗争；而法律职业共同体应该以道德无涉、价值无涉为口号。
正如梁治平教授对中国表示出深刻的忧虑：“我们的现代法律制度包括宪法、行政法、民法、诉讼法等许多门类，它们被设计来调整社会生活的各个领域，为建构一个现代社会奠定基础。同时，它们也代表了一种精神价值，一种在久远的历史中逐渐形成的传统。问题在于，这恰好不是我们的传统。这里不但没有融入我们的历史、我们的经验，反倒常常与我们‘固有的’文化价值相悖。于是，当我们最后不得不接受这套法律制度的时候，立即就陷入到无可解脱的精神困境里面。一种本质上是西方文化产物的原则、制度，如何能够唤起我们对于终极目的和神圣事物的意识，又怎么能够激发我们乐于为之献身的信仰与激情？我们并不是渐渐失去了对于法律的信任，而是一开始就不能信任这法律。因为它与我们五千年来一贯遵行的价值相悖，与我们有着同样久长之传统的文化格格不入。这样的困境不是比西方人面临的危机更难以摆脱吗？”梁教授的忧虑点出了我国立法的尴尬处境。无论看上去多么完美的法律制度和规则，如果缺少精神的基础，不能唤起民众的认同和信任，又怎能产生对它的信仰？因此，结合中国实际，有中国特色的法律才是真正能为人们所认同和遵守的法律。
最后，我想引用书中的一句话“法律必须被信仰，否则它将形同虚设”。只有建立对法律的信仰，我们的法制道路才能够越走越远。
“法律之门”是法律之门，是法律之门。在法律面前，无数个法律都是“守护”的。法律，是人们行使罪责，是社会和谐的保障；是维护社会稳定，保障安居乐业的保障；是维护国家稳定，维护社会主义和谐社会的保障。法律的保护，是维护权益的保障，是社会安定和谐的保障。
我们应该知道：法律的保护，不仅体现在法律的.保护和保障上，还表现在法律的保护与保护之中。有的人，认为法律的保护是一种保护，觉得法律是一种保护；有的人认为法律是一种保护，觉得法律是一种保护；有的人认为法律是一种保护，觉得法律是一种保护。
所以，我们应该知法守法，从生活的点滴做起。
“宪法，就是一张写着任命权利的纸”，这句话是列宁说的，它告诉我们：要遵守法律。最近我读了一本关于法律的书，这本书的名字叫《法律之门》。
《法律之门》是美国各大法学学院比较通用的一本法律书。也可以看作是一部英美法的微型百科全书。这本书模拟了美国法律过程的实际运作，打开了进入法律和社会的大门。这是一本十分有价值的书，大家可以去阅读一下。
作为一名国家的公民，首先就要做到遵纪守法。也就是说，就算自己再穷，再怎么样，也不能去干一些伤天害理的事情，比如说偷盗，抢劫，杀人……要脚踏实地，做踏实人，这种人，上帝是不会让他吃亏的。
我们不仅要守法，还要学会用法。在日常生活中，如果自己的合法权益受到了侵犯（日记被偷看，信件被拆开，受到敲诈勒索……），就要向国家的有关机关申诉，请求那些有权威的人来维护自己的合法权益。
说到会用法，我就想到了我家隔壁8岁的弟弟在去年发生的事。弟弟很喜欢写日记，想日记诉说当天的所见所闻所感，可他的父母却好奇心旺盛，每天都要去偷看他写的.日记，最后终于被弟弟发现了，而且还是一连几天，他火冒三丈，忍无可忍，最后他用《未成年人保护法》第三十九条规定，向村长礼貌完整地申诉了这一切，村长听了，立即去把弟弟的父母训斥了一顿，并让他们向孩子道歉。我觉得我们得向弟弟这种懂法还会用法的人学习。
法律就在我们的身边，它像一位隐身的天使，你找到了它，学会了使用它和遵守它，它就会永远保护你；如果你去违反它，它就会惩罚你，法网恢恢，疏而不漏。不要抱有侥幸的心里，因为法就在你我身边。
《法律之门》这本书，虽然只是看了书里的第一章以及前面的部分，但是感想和启发还是有很多的，我觉得这本书是需要慢慢琢磨的，需要对法哲学有自己的一些感悟才不至于读起来那么迷惑。
首先，说一下我对《法律之门》这本书的总体感觉。《法律之门》给我的第一个启发是里面提倡的法律研究方法，书的作者主张，我们不能单纯学法律而学法律，而是要把法律与其他学科联系起来，从法的总体精神去理解法。我认为这一点对于我们真正学好法律是很重要的，我们看待一些法律问题时，得出的结论很多时候只停留在专业知识的层面，这样的观点往往是狭隘的，不利于我们长远的学习，所以书中提倡的研究方法值得我们借鉴。另外，《法律之门》是一本很有味道的书，它除了让我们从中了解到一些英美法系的法律知识，更多的是指导我们去思考问题，不仅是在引导我们思考书中的问题，更多地是在传达给我们一种理念方法，让我们掌握如何来分析问题，如何从被动看书转变为主动探究。
最后，我想说，虽然只是看了书很少的一部分，但是确实有对书里的一些内容进行反复地揣摩，并尝试着去解答书里提出的问题，在这个过程中，会有一些迷惑，但这也是一种思维的乐趣，最佳的读书效果就应该是与作者之间有思想的交流，相信随着我们阅历的增长以及法律哲学方面的知识的学习，回过头来看这本书，一定会有不一样的思考与收获。
读书的方法有很多种，选择读书方法的标准就是对阅读者而言文本的重要性，以此出发才有了精读和略读的区别。《法律的概念》这本书就个人而言有精读的必要性，原因大致如下：研习法理学绕不过的几本书之一赫然就有哈特的《法律的概念》，这点毋须多言，此其重要性一也；分析实证对于我们法学研究的重要性再日渐显现，无论是语义实证还是逻辑实证，都具有纯化某些粗糙的理论的作用，此其二也；除了以上这些客观因素，个人口味的转换也驱使着我把目光从当初本科的《为权利而斗争》们投向了一些理性冷静而又不乏睿智的文字。
读了《法律读本》这本书后，我知道了许多关于法律的解决方案和各种犯法行为。
我认认真真的看了一边第二条、我们应该得到父母的有益监护，这个当然是法律规定的。所有在16岁以下的儿童都属于未成年，还没到法律年龄的话，父母就是你的监护人。作为监护人，是应该严格监视、控制孩子的一言一行，可是父母却做了一件法律禁止做的事情，就是偷看孩子的私人物品。每个人都有自己的私人小空间，这个道理当然包括16岁以下的未成年的孩子们。可是父母根本就不在乎，自从我买了一本日记本，开始写日记的时候，趁我沐浴或其他空儿，妈妈就会趁机偷看我的日记。要不是上次被我发现了，我还真不知道妈妈居然会管到这种地步！父母却说，偷看孩子的日记可以更深入地了解孩子的心事，好好的帮助她们。其实未成年的孩子也是人，也需要一些小小的私人空间，哪怕是一本可以在里面写任何你的秘密或心事的.日记本也罢。于是，我买了一本带锁的日记本，每天二十四个小时把日记本的钥匙带在身上才防止的了这类事故发生！
哪怕是在网上建一个自己的小空间也好，我也不需要任何人能把孩子们管的那么紧。让我们一丁点自由的感觉都没有，更何况属于是父母想了解孩子的内心呢？其实我们的内心就是希望有一个自己的世界，在里面建立属于我们的青春的一些小小的，却不能被任何人知道的小秘密。
法律，你说这样好吗？
法律是我们人人都要遵守的。俗话说：‘不以规矩，不成方圆。”就是说任何事物都不能缺少束缚它的规则，否则就会方寸大乱。
国有国法，家有家规”，为了保障未成年人身心健康，培养未成年人良好品行，有效地预防未成年人犯罪，中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第十次会议通过了ㄍ中华人民共和国预防未成年人犯罪法》，希望让未成年人严于律己。
在我们的身边，沉迷网络的数不胜数；违法犯罪的人越来越多；而那吸毒的人也更加为所欲为……他们这样做，只是为了满足那一时的欲望。而这样做，只能使学习一落千丈，使自己沉迷不起，因为这就像是个“无底黑洞”，把你吸住了，就不再爬起。下面，我就给你们举几个例子！
同学们，你们是想百世流芳，还是想遗臭万年呢？虽然我们不是重要的大人物，但在成长的过程中，我们还有很长的路要走。不要因为一念之差而耽误了自己的花样年华！同学们，“把握”二字读起来容易，但做起来却很难。同学们，让我们从现在开始，把握好自己的现在，从而更好地把握自己美好的未来！
“法律”是一个让人耳闻能详，却又不能算熟悉的字眼。在我们国家全面推进法治社会的今天，加强民主与法制教育是新时期思想政治教育一项重要、艰巨的任务。
最近，我读了《法治教育一书》，从中了解到，据不完全统计，目前我国的青少年犯罪，全国刑事立案所占比例约为65%，处于“居高不下”的局面。特别值得注意的是近年来，14-18岁青少年犯罪发案率呈上升趋势，成为犯罪的高发年龄段，也就是我们学生所处的年龄段，这也更加说明了我们学生要加强普法的重要性。且犯罪的危害性越来越大，低龄化、团伙化、暴力化、智能化等趋势越来越明显。因此，必须要致力于抓好小学生法制教育，防止学生偏常行为，落实行为规范，杜绝违法犯罪，推进学校文明建设，取得良好效果。
有的`学生，被多姿多彩的网络游戏所吸引，夜以继日地玩游戏。有的还拿自己的零花钱去网吧，如果钱不够了，就偷家里的钱，去骗父母、亲戚、朋友的钱。慢慢地染上了网瘾，让自己不能自拔。据专家分析，很大原因是由于迷恋游戏，现在的游戏很多都有杀人的场面，游戏者慢慢养成了随便动刀动枪的习惯，于是在生活中往往会不经过大脑思考便动手了。
只有弘扬正气，打击歪风邪气，才能在全社会形成文明守法的浓厚氛围。所以，必须运用法律这个武器，勇于同违法行为作斗争。运用正当防卫同违法犯罪行为作斗争！
通过阅读法制教育的系列丛书，我深切的体会到在我们中小学生中普及法律知识是何等的重要，我们只有知法，才能守法，才能运用法律武器维护我们的应有权利，为实现民族复兴的伟大事业奠定基础。
《法律之门》是美国各大法学院比较通用的一本法律教科书。作为法律专业人员，在研读之后，第一感觉是上大学时都干什么去了，这么好的书竟然没读？不过，晚虽晚矣，但终于已经阅读了。读后有以下拙感，籍以自勉。
所以，相对于优秀的技师，法官应该具有更深层的关于价值的追求。虽然争议不是一件可以抓取或者固定的东西，但通过我们的裁判，至少可以使结果更接近正义，更趋向正义。我认为法官不仅应当是一个优秀的技师，而且亦应当是一个具有深邃思想的哲人、一个具有崇高道德标准的好人。法官不仅在适用法律，同时亦是在创造法律。
大多数美国人将法律视为解决纠纷的主要途径，尽管他们可能在这一过程中输掉法律战役和金钱，这种“诉讼爆炸”往往使人们成为了“司法帝国”的奴隶。现阶段，我国的“诉讼爆炸”亦初露端倪。前面已经陈述了法治的目的是为了规制人民在物质分配方面的行为，以最少摩擦和最小浪费来满足每个人的需求。所以，这种以法院为单一途径的解决方式，是否已经妨碍到了我们社会的法制健康？诉讼泛滥使我们的法院没有能力及时、经济而有效地施以救济，诉讼泛滥同时又使法院超越自身的能力与合法性而将触角伸向不该伸向的领域，不仅要求法院处理公民好讼喜争的.鸡毛蒜皮的小事，又将法院力所不及的社会难题一股脑推向法院这个看似终极的处理方式。
有鉴于此，西方国家将目光投向了小型社会的调解机制。在美国，有美国律师协会、美国司法部、美国仲裁协会、调解和冲突解决研究会以及许多社区团体，正尝试运用以社区为基础的调解，以解决微小的个人纠纷，这将提供一个更人道、反应更灵活且更易于接近的司法形式。这种形式的纠纷解决，其抚慰与合意的性质在社会越来越多的批评对抗制审判和威胁性制裁的状况下，更具有吸引力。或许在现有法律体制的正式程序之外，某些纠纷所涉及的实体正义能够更好地实现……这仿佛与我们现在提倡的庭外和解以及法院内部要求的调解解决纠纷的方式不谋而合。为和谐社会的构建，我们应该更多地寻求法院之外的替代性纠纷解决方式。
于是，我们又回到了正义的话题。正义，作为法的目的，是个人生活与拥挤的世界里所有人的活动之间的理想化的妥协。我们的司法程序寻求这种理想化的妥协，而法院之外的替代性纠纷解决机制则从个人活动的主体角度去发掘，让活动的个体从主观上去同意妥协。这不仅是纠纷解决的方式，更是纠纷解决的艺术。美国的法学不是没有深刻的理论，它的理论体现为一种面向民众的说理，虽没有德国哲学的繁琐和法国文学的浪漫，却有着古罗马演说家的激情和雄辩。
“法的门前有一位守门人在站岗……”而我已经从门外走进去了……
西方的宗教在社会生活中的作用，我们并不陌生，当研究西方法律制度时，决不可忽视宗教的重要意义。韦伯在其《儒教与道教》一书中，分析了中国的宗教与西方的不同，并指出这是中国何以无法滋生现代资本主义及法律观念的重要原因。然而，伯尔曼则认为世界各国在宗教与法律的关系本质上并无不同，即使在中国，法律也曾被信仰（或者程度不同），而这种信仰借助的乃是儒教及传统的伦理。
一、博登海默关于法律的性质与作用的思想
第二部分“法律的性质和作用”是本书的核心部分。在此部分中，博氏认为秩序和正义是理解法律制度的形式结构及其实质目的所不可缺少的两个基本概念。并认为两者之间存在着诸多重大的联系与重叠现象。他认为秩序是法律制度的形式结构，是社会进程运转中存在着的一致性、连续性和确定性。
在他看来，凡是在人类建立了政治或社会组织单位的地方，人们都曾力图防止不可控制的混乱现象，故都曾试图确立某种适于生存的秩序形式。这种倾向深深地根源于包括人类生活在内的整个自然结构之中：在客观自然界中，秩序压倒了无序，规则压制了偏差，规律压倒了例外。在人类生活中，秩序也起着不可或缺的作用。博氏吸收了心理学研究的成果，认为人们喜爱秩序，要求人与人这间有序关系的倾向，有两个心理根源：一是人类具有重复过去被认为是令人满意的经验或安排的、先入为主的倾向，因为这种重复给人以精神上的满足；二是人类倾向于对瞬时兴致、任性和专横力量作出逆反反应。既然秩序是法律制度的形式结构，为了说明作为社会控制力量的法律的性质与作用，博氏设想了两种完全不创设与维护有序规则的社会模式：无政府状态与专制政体。他通过例子说明，在这两种无规则的“边缘”型社会模式中，必然会使人们产生危险感与不安全感，而只有法律方法才能预防这种状况。
他认为法律在本质上是对专制权力行使的一种限制：为了防止具有为数众多而又相互抵触的意志的无政府状态，法律限制了私人的权力；为了防止一个专制政府的暴政，法律限制了统治当局的权力。最为纯粹、最为完善的法律形式，可以将秩序和规则性引入私人交往和政府机构的运转之中，从而排除私人和政府专制地或暴虐地行使权力的可能性。
二、博登海默理论的人性论基础
在社会科学研究的许多领域，广泛存在着一种研究方法，这就是从对人性的分析出发而推导出各种理论构想和制度设计。我认为，了解博氏对人性论的分析是一把打开博氏思想宝库的钥匙。在《法理学》一书，博氏的人性论主要集中在他所作的中文版前言中。
谈到法律，总会给人以神秘、威严、崇高的感觉。其实，法律与道德、习惯、宗教、纪律一样，都在规范着人们的行为。正是由于这些规范的存在，这个社会才变得有序；正是由于法律的存在，我们的权利才得到应有的保障。
这次，我读了一本法律知识的书。这里面的知识都是关于法律的，这是一本能让中小学生知法律、懂法律、用法律的好书。小故事里的主人公都是一些中小学生，深刻的描写了21世纪青少年犯法的动机及做人的道理。
最让我记忆犹新的是第十章“偷盗易成瘾，后悔别莫及”。故事中的主人公丁丁因为家境贫穷，有一次，同学带了一块带香味的橡皮，当同学去玩的时候，丁丁顺手把橡皮放进了自己的书包。忙于生计的父母无暇顾及孩子的思想和学习。以后，他们班经常少东西：不是少了钢笔就是丢了一把长尺……当丁丁看见同学去游乐场玩，总是羡慕不已，总想自己也能去一次，丁丁终于抵挡不住玩的诱惑，心里又出现了歪心思：去偷一家小超市，因为这家小超市一般是女老板一人在，钱就放在靠近门口的抽屉里。那一天放学后，丁丁来到那家超市，果然只有女老板一人在，而顾客也很多。丁丁绕了一圈，趁老板不注意，拉开了抽屉，正准备拿的时候，男老板一手抓住丁丁的手，丁丁的爸爸被罚款500元，丁丁也受到了严厉的教育。
这一个个深刻的'小故事不仅能让中小学生知法律、懂法律、合理用法律，而且还能使中小学生重视起法律。其实法律也就是那么严密，不能走错一步，这样会毁了你一生的幸福！“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，现在小小的放松很可能在将来会酿成一次大的失足，何苦要等到法律制裁的时候才悔恨呢？所以我们现在只有从一名合格的中学生做起，将来当我们走出校园，融入社会这个大集体后，才能真正成为一名知法、懂法、守法的好公民。
中国有着数千年的历史，朝代更迭使中国社会得到不断发展。辉煌的唐朝虽然使中国闻名于世，但是宋朝同样在中国封建发展史上有着重要的地位。私有制的高度发展，商品经济空前发达，科学文化繁荣昌盛……在诸多方面，宋朝都达到了历史的新高峰。但就是那些纷繁复杂的发展，使宋朝成为一个社会关系激剧变化的朝代。而根源于这一特定历史条件下的法律文化及法律体系，呈现出全面发展的态势，反映了适变的时代特征。
所谓经济基础决定上层建筑，宋朝商品经济的'高度发展使其法律体系得到不断完善和发展，使法律涵盖的内容也越来越丰富。在本书中，作者郭东旭由整体到局部，介绍了宋朝法律文化的总体特征，然后再讲述讼学、经济犯罪、刺配法、编管法、财政监督法、财产继承法、越诉法等众多分支法的详细内容。在书籍的章节配置中，这些内容的安排错落有致。虽然在介绍方面还是做到了全面的概括和分析，但是因为缺少其间联系，而使内容显得零散。
波斯纳的作品和他本人的学识经历总会给人一种很怪的感觉：他虽然是美国法学界的巨擎，但其第一个学位却得自耶鲁大学的语言文学专业而非法律专业；虽然身为法官和法学家，但他常常“超越法律”，专注于对经济学、数学、历史学、社会学、文学人类学等其他学科的研究。也许正因为这个原因，这本《法律与文学》才显的如此有看头，而不是一个单纯的法学家对文学作品用法律思维去思考和诠释，个人觉得他更多的是一个文学家运用他自己渊博的法律知识去诠释书中的法律行为。
书中认为“作为法律文本的文学文本”主要就在某种意义上“关于”法律的文学作品展开讨论。在该编中，“法律”的定义很宽泛，包括自然法和复仇这些与实在法共存，并影响后者的规范体系。进行分析的作品包括了西方文化中许多里程碑性的著作，包括荷马、古希腊悲剧、莎士比亚、妥斯陀也夫斯基、梅尔维尔、卡夫卡、卡缪等人的作品。作者认为，我们可以从一些文学作品中学到很多关于法理的知识。实际上，一些表面上与法律或其他规范体系没有多大关系的文学作品，有时从法理的视角来看也可能更好理解。
“法律学术中的文学转变”主要就是否应当对律师和其他法律职业者进行文学修养教育的问题进行探讨。作者认为美国法学界的一些人想讲法律学术的重点从分析转为叙事和比喻。他们想把虚构的`文学作品带入法律课堂，让人们活生生地看到受蔑视的人、受忽视的人、受压迫的人，并通过培养对这些人的同情来促进法律改革。另外，作者还对许多著名法官的传记或自传的文学价值和法学价值等问题进行了有益的分析。
波斯纳的这本著作很厚，就不一一的去解读，接下来写写自己对这种文学与法律的交融形式做一下自己的看法：
文学著作中的人物大多都是现实社会的放大版，极具讽刺意味。那种放大了的行为用法律思维去思考则会有种被带入角色的感觉，当你真正被带入这个角色，你就会发现这被放大的喜剧行为被法律思维所诠释是多么有趣。再者来说，我们欣赏整个文学作品的时候大多都是以“上帝”的视角去观看，那么当你总观大局，体会整本书的逻辑链或者是伦理关系，你就会对法理有深刻的认识。
法律是一盏明灯，时刻为大家带来光明；法律是一堵防火墙，时刻保护我们不受伤害；法律是一口警钟，时刻提醒我们不能逾越法律的界限。今天让我们一起走进《青少年法律读本》，学法、懂法、用法，享受法律给我们的保障。
这本法律读本，让我收获了更多的法律知识。俗话说得好，没有规矩，不成方圆。它告诉我们人的'成长环境主要来自于家庭、学校、社会，要靠自己努力，法律的约束，才能不染上抢劫、群殴、勒索等违法犯罪行为。已满16周岁的人犯罪，就应当负刑事责任。因不满16周岁不予刑事处罚的，法律会责令他的家长或者监督人加以管教，在必要时，也可以由政府收容管教。我感受到了法律对我们青少年的帮助，我们更要从身边每一件小事做起，在法制阳光的沐浴下，快乐成长。
同学们，让我们一起努力，争做遵纪守法的好少年吧！
法律”是一个让人耳闻能详，却又不能算熟悉的字眼。加强民主与法制教育是新时期思想政治教育一项重要、艰巨的任务。
目前我国的青少年犯罪，全国刑事立案所占比例约为65%，处于“居高不下”的局面。特别值得注意的是近年来，14-18岁青少年犯罪发案率呈上升趋势，成为犯罪的高发年龄段，也就是我们学生所处的年龄段，这也更加说明了我们学生要加强普法的'重要性。且犯罪的危害性越来越大，低龄化、团伙化、暴力化、智能化等趋势越来越明显。因此，必须要致力于抓好小学生法制教育，防止学生偏常行为，落实行为规范，杜绝违法犯罪，推进学校文明建设，取得良好效果。
有的学生，被多姿多彩的网络游戏所吸引，夜以继日地玩游戏。有的还拿自己的零花钱去网吧，如果钱不够了，就偷家里的钱，去骗父母、亲戚、朋友的钱。慢慢地形成了网瘾让自己不能自拔。据专家分析，很大原因是由于迷恋游戏，现在的游戏很多都有杀人的场面，游戏者慢慢养成了随便动刀动枪的习惯，于是在生活中往往会不经过大脑思考便动手了……。
《法律之门》是一部法律著作，是法律在法律面前的严肃检讨。法律面前，不是神，而是规定的，规定了法律的内容，规定了法律的作用，规定了法律是否有作用、是否有利、是否可行。法律面前，不是神，而是规定了法律是否有作用、是否具有作用。所以，法律面前，不是“神”，而是规定了法律是否具有作用、是否具有作用。
在这部法律著作的第一个故事，法律是否真有作用、是否具有作用、是否具有作用……这部书中的故事就是法律的作用、是否具有作用、是否具有作用、是否具有作用……而且还是一个作用。
故事讲述的是一个法官的女儿被一个人骗，被他的同伴骗走了钱，当他的同伴们看到这些情景，都以为那个可怜无辜的女孩子是被法官判刑，所以都不敢上法庭，只好将这个小女孩送到了一个没有作用的地方。法官的女儿在这个地方遇见了法庭主教，法官问他为什么，他说法庭主教是个正直而善良的法官。法官说是因为法官在法庭上受了一些不公，所以他不会判刑，而是要将女孩送到法庭上，他的同伴说这是作为女儿的罪过。法官说是作为作为父亲的一个罪过。
法官说法律是公正的，作为父亲的一个罪过，法官也是公正的，作为法官的一个罪过，法官也是公正的。在作为一个法官，我们应该不是为法律的制定而生，而是为了自己的.利益而生，作为法律的维护者，我们应该不会为法律的制定而生。法律不是规定了我们的一切，而是由我们的一切来维护的。在法庭上，不要随意犯法，也不要随意杀害自己的生命、自己的亲人和自己的同伴。要不断地从这些犯法者中选择正确的方式来解决这些犯法者之间的矛盾。
法律的作用不是一时的功德能力，它是我们在法律中的自我保护。法律，在规定时必须遵守，我们应该牢记，在法律背后存在着一些作用，如：法律、法律等等。我们不要因为法律的不公平而放弃这一个个可爱的生命，我们应该做好自己的一切。
法律的作用在于我们能运用，但也要遵守法律，我们只有在法律面前不断地加强法律的修养，才能做到知法犯法，做到遵法守法。
《法律之门》这本书，它给我的第一个启发是里面提倡的法律研究方法。我们不能单纯学法律而学法律，而是要把法律与其他学科联系起来，我们看待一些法律问题时，得出的结论很多时候只停留在专业知识的层面，这样的观点往往是狭隘的，不利于我们长远的学习。
《法律之门》是一本很有味道的书，它除了让我们从中了解到一些英美法系的法律知识，更多的是指导我们去思考问题，传达给我们一种理念方法，让我们掌握如何来分析问题，如何从被动看书转变为主动探究。本书以卡夫卡的一篇预言开始，一位乡下人带着对法以及对公民与法的交往能力的厚望而来，本认为法的大殿是任何人在任何时候都可以接近的。然而，守门人却挡在入口说现在还不能让他进去，阻碍这个公民实现见法的愿望。这位乡下人在门外苦等了一辈子，在他最后弥留于人世时，守门人却喊道说除了你谁也没能获准进入这道门，因为它是为你专开的，而我现在要去把它关上了。对于法律，我还是像乡下人一样无知，挡在我面前的守门人是翻盖我们接近法律和正义的各种力量。也许此时此刻我们都会感觉到犹豫无助，甚至对法律产生怀疑，真的.害怕自己日后虽然成为法律职业者，能力只是和乡下人一样，仍然停留在法律的门前。我们都一直被称为法律的规则下办事，还竟然愚蠢到认为自己在服务于正义，实际只是被规则利用罢了。
讲到这里，我想讲一下我对后边提到的“坏的秩序比根本没有秩序要好”的看法，坏的秩序或许没有让所有人的权利都得到保障，但坏的秩序还是一种秩序，秩序的存在，起码生活在其中的人不会终日惶恐不安，生活相对是安稳的，人们能慢慢适应秩序来调整自己的行为，但是如果没有秩序，人们的生活是处于动荡与不安稳的。最后，对书里的一些内容进行反复地揣摩，并尝试去解答，也会有一些迷惑，但也是一种思维的乐趣，最佳的读书效果就应该是与作者之间有思想的交流，相信随着我们阅历的增长以及法律哲学方面的知识的学习，回过头来看这本书，一定会有不一样的思考与收获。
在阅读苏力教授的《法治及其本土资源》一书后，我深刻体会到法律并非孤立存在的知识体系，而是深深植根于特定的社会、文化和历史背景之中。苏力教授以其独特的视角，探讨了法治建设中的本土化问题，让我对法律的理解跃升到了一个新的高度。
书中，苏力教授通过丰富的案例分析和深刻的理论阐述，揭示了法律移植与本土资源之间的微妙关系。他强调，在推进法治现代化的过程中，不能简单地照搬西方的法律制度和理念，而应充分考虑本国的国情、文化传统和社会习惯，寻找法律与本土资源的契合点。这一观点让我意识到，法律的`生命在于实践，而实践的基础则是深深根植于本土的社会现实。
此外，苏力教授还强调了法律人的责任与担当。他认为，法律人不仅要精通法律知识，更要具备深厚的人文关怀和社会责任感，以更加全面和深入的视角去理解和解决法律问题。这一点对我个人的法律学习和职业发展有着深刻的启示，它提醒我要不断提升自己的综合素质，以更好地服务于社会。
孟德斯鸠的《论法的精神》是一部经典的法律哲学著作，它不仅深刻揭示了法律与各种社会因素之间的内在联系，还为我们理解法律的本质和功能提供了宝贵的思想资源。
在阅读这本书的过程中，我最为震撼的是孟德斯鸠对于法律普遍性和特殊性的.深刻洞察。他指出，法律是普遍理性的体现，但不同的国家、民族和地区由于其特定的历史、文化和地理环境，其法律体系也必然具有特殊性。这一观点让我意识到，在理解和应用法律时，必须充分考虑具体的社会背景和实际情况，不能机械地套用普遍性的法律原则。
此外，孟德斯鸠还强调了法律与权力制衡的重要性。他认为，法律的制定和执行必须受到有效的监督和制约，以防止权力的滥用和腐败。这一思想对于现代法治国家的建设具有重要的指导意义，它提醒我们要不断完善法律体系，加强权力制衡机制，确保法律的公正和权威。
波斯纳的《正义的成本：当法律遇上经济学》是一部将法律与经济学紧密结合的学术佳作。它从一个全新的角度探讨了法律问题的经济分析和解决方案，让我对法律的理解更加深入和全面。
在阅读这本书的过程中，我深刻感受到了经济学原理在法律领域的应用价值。波斯纳通过大量的案例分析和数据支持，展示了如何在法律决策中考虑成本效益分析，以实现法律资源的优化配置和社会福利的最大化。这一思想让我意识到，法律不仅仅是道德的体现和权力的象征，更是一种理性的社会管理工具，其目标在于实现社会整体利益的最大化。
此外，波斯纳还强调了法律制度的`灵活性和适应性。他认为，法律制度必须能够适应不断变化的社会环境和经济需求，否则就会失去其应有的价值和功能。这一观点让我更加深刻地认识到，法律的发展和完善是一个不断适应和调整的过程，需要我们不断学习和创新，以更好地服务于社会的发展和进步。
阅读背景
在探索法律哲学的广阔领域中，《论法的精神》无疑是一座不可绕过的丰碑。这部由孟德斯鸠所著的巨著，不仅深刻影响了启蒙时代的思想界，也为后世法学研究提供了宝贵的.理论资源。我怀揣着对法律本质的好奇与敬畏，踏入了这段阅读之旅。
心得体会
法律与自然的和谐：孟德斯鸠在书中强调了法律与自然、社会、地理环境的紧密联系，这使我意识到法律并非孤立存在，而是深深植根于人类社会和自然环境之中。法律的制定与实施应充分考虑这些因素，以达到最佳的治理效果。
权力制衡的智慧：书中提出的“三权分立”理论，即立法权、行政权和司法权应相互独立、相互制衡，是防止权力滥用、保障公民权利的重要原则。这一思想对于现代政治制度的设计具有深远的指导意义。
法律的普遍性与特殊性：孟德斯鸠认为，法律应当具有普遍性，但也要考虑到不同国家的特殊情况。这启示我们在法律移植和本土化过程中，既要尊重法律的普遍价值，也要兼顾本国的历史、文化和现实需求。
启示与反思
《论法的精神》让我深刻体会到，法律不仅是规则的集合，更是社会、文化和历史的产物。作为法律学习者，我们应当具备跨学科的知识背景，能够从更广阔的视角审视法律问题，同时，也要在实践中不断探索和完善法律制度，以适应不断变化的社会需求。
罗尔斯的《正义论》是当代政治哲学和道德哲学的经典之作，它以深刻的洞察力和严谨的论证，探讨了正义的本质、分配正义的原则以及社会制度如何体现正义等问题。在阅读这部著作的过程中，我仿佛经历了一场思想的洗礼。
正义的两个原则：罗尔斯提出的“公平的正义”理论，包括两个基本原则：一是平等自由原则，即每个人对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利；二是差别原则和机会的公正平等原则，即社会和经济的不平等应该这样安排：a.在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益（差别原则）；b.依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放（机会的公正平等原则）。这两个原则构成了罗尔斯正义理论的核心，它们既相互独立又相互补充，共同构成了社会正义的基础。
反思平衡的方法：罗尔斯提出的“反思平衡”方法，即通过不断调整我们的信念和原则，使之既符合我们的直觉判断，又符合我们的`理性推理，从而达到一种稳定的道德信念体系。这种方法对于我们在面对复杂多变的法律问题时，如何做出合理、公正的判断具有重要的启示意义。
《正义论》让我认识到，正义不仅是法律追求的目标，也是社会制度的基石。作为法律从业者，我们应当以正义为指引，不断审视和完善法律制度，使之更加符合社会公正和人民利益。同时，我们也要不断提升自己的道德素养和理性思考能力，以更好地履行法律职责。
卢梭的《社会契约论》是启蒙时代的一部重要政治哲学著作，它深刻揭示了人类社会从自然状态向政治社会转变的过程，以及在这一过程中如何通过社会契约建立合法的政治权威和保障公民权利。这部著作不仅为法国大革命提供了理论支持，也对后世政治制度和法律思想产生了深远影响。
公意与众意的区别：卢梭在书中区分了“公意”和“众意”的概念。公意是全体人民的.共同意志，它代表着公共利益；而众意则是个人意志的总和，它可能包含着个人利益的分歧和冲突。只有公意才能成为法律的基础，因为它体现了社会的整体利益和公正。