双周研修罗海敏副教授：羁押必要性审查制度研究；李本森教授：公安机关办理经济犯罪案件的正当程序问题；倪润副教授：德日污点证人制度比较研究

2017年12月25日下午，中国政法大学诉讼法学研究院在院会议室举行2017—2018秋季学期第七次“双周学习”专题研修会。本次研修会由我院罗海敏副教授、李本森教授、倪润副教授主讲，副院长李本森教授主持，我院院长卞建林教授以及王万华教授、谭秋桂教授、胡思博副教授等教师和部分研究生参加了本次研修活动。

李本森教授从正当程序的视角解读了最新出台的《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》，指出这一规定是在电信诈骗等新型犯罪涌现的新形势下，针对2006年公安部颁布的《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》做出的重大完善。这一规定共80条，内容十分丰富，李本森教授指出了其所具有的七点特征：第一，相比较2006年的规定，这一新规定的制定主体增加了最高人民检察院，提高了法律规范的层级性、刚性和权威性，也体现了当前司法改革的精神和刑事诉讼的基本原则。第二，这一规定实质性地强化了检察机关对于公安机关办理经济犯罪案件的法律监督。第三，突出了人权保障。第四，强调了对国有产权和私人产权的平等保护。第五，加强了对涉案财物的管理。第六，进一步规范了新型经济犯罪的侦查。第七，强化了公安机关和检察机关在办理经侦案件中的协作和配合。在解读这一《规定》的基础上，李本森教授从学术研究的视角指出了其中蕴含的理论命题，认为可以从人权保障、刑民交叉原则、经济犯罪中的刑事和解、管辖、检察监督的有效性以及打击犯罪和预防犯罪的关系这七个角度切入进行更深层次的研究。

倪润副教授从我国当前试点的认罪认罚从宽制度切入，以比较法的视角对德国和日本的污点证人制度进行了研究，并对其研究成果进行了重点突出、全面深入的报告。从问题的提出背景出发，倪润副教授首先澄清了追诉裁量权的交易类型、“协助追诉型”交易和刑事免责的区别以及积极的污点证人和消极的污点证人等基本概念；其次，系统全面的从实体和程序两个角度对德国法和日本法上污点证人的制度进行了系统深入的比较；最后，在比较研究的基础上，就这一制度对我国《认罪认罚试点办法》第9条和第13条的改进与完善提出了建设性的建议。

针对倪老师的报告，卞建林教授指出：第一，《认罪认罚办法》第9条和第13条是否能够作“污点证人”的解读值得进一步思考和探讨，并就立法者关于第9条、第13条的本意做出了详细深入的介绍。第二，可以将研究主要集中在对德日污点证人的比较，并在此基础上针对我国的有关问题阐发针对性的启示。李本森教授认为，可以加强比较研究的深度，以德国法和日本法为蓝本，围绕污点证人的范畴界定、刑事政策的功能区别、具体的程序差异、量刑等核心问题对两国的污点证人制度进行系统研究。

在本次研修中，其他参会的老师也针对三位老师的报告发表了自己的观点和看法，在充分深入的探讨中会议顺利推进，最终在热烈的掌声中圆满结束。