法官说法丨签订委托服务协议,原告主张事实劳动关系,法律关系该如何认定?

2021年3月6日,A公司(甲方)与赵某(乙方)签订《设备安装口译委托服务协议》。协议约定:1、乙方为甲方的客户(即B公司)提供现场翻译服务,期限6个月,自2021年3月11日(以实际开始工作日为准)起,本合同期满自动终止。2、服务地点为某医院。3、乙方服务费为:300元/天(税后),另有餐补10元/天,乙方住宿由甲方客户安排。4、乙方在每个月结束后向甲方提供由B公司现场负责人签字的考勤单,甲方根据该考勤单每月10日之前将上月全部服务费足额转入乙方账户。5、甲方为乙方投保人身意外险。6、乙方应按照甲方客户要求,到指定地点提供服务,服从甲方客户工作安排。7、乙方作为甲方受托人为甲方指定客户提供现场翻译服务,甲乙双方在任何情况下都不得被解释为劳动关系。未经甲方书面同意,乙方不得将本协议项下的任何权利和义务转委托给第三方。本协议为服务承包协议,甲乙双方为发包方和承包商之间的关系,在任何情况下均不应被理解为劳动雇佣协议。协议还约定了其他内容。2021年3月12日起,赵某在某医院提供现场翻译服务,现场无翻译需要时,就向B公司项目负责人请假回家,由B公司现场人员记录赵某出勤天数。

赵某不服仲裁裁决,向槐荫法院起诉,请求确认其与A公司于2021年3月12日至2021年8月19日存在劳动关系。

本案的争议焦点是:赵某与A公司是否存在劳动关系?

最终,槐荫法院依法判决驳回赵某的诉讼请求。赵某不服,上诉至济南中院,二审法院审理后判决:驳回上诉,维持原判。

劳动关系的主要法律特征为劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性,以及主体上的不平等性,劳动者所提供的劳动具有职业性。判定劳动关系的主要标准为:1.用人单位和劳动者需符合法律、法规规定的主体资格,比如用人单位主体需符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定,故自然人不能成为劳动关系中的用人单位,劳动关系的双方不能均为自然人。2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动。3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,赵某的工作具有一定的独立性和随意性,赵某提交的证据不能证明其与A公司存在身份上支配和从属关系;案涉委托服务协议明确约定了双方为发包方与承包商之间的关系;结合双方聊天记录,赵某与A公司亦不存在建立劳动关系的合意,故不能认定双方存在事实劳动关系。

《中华人民共和国劳动合同法》

第七条

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。

撰稿丨邹亚芳、李文筱

本案例为原创,转载请注明出处

原标题:《法官说法丨签订委托服务协议,原告主张事实劳动关系,法律关系该如何认定?》

THE END
1.分则第二十一章委托合同在合同法起草过程中,对于委托合同是否要以委托人的名义处理委托事务,有不同的看法。一种观点认为,委托合同应当规定受托人以委托人而非自己的名义进行活动,这样,也能够划清和行纪合同的关系。另一种观点认为,委托合同不应规定受托人以谁的名义处理委托事务。委托只涉及委托人与受托人之间的法律关系,不涉及第三人;代http://www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/flsyywd/minshang/2000-11/25/content_8383.htm
2.委托代理人和委托人的法律关系委托代理人和委托人的法律关系是,委托人授权给委托代理人,由委托代理人代为处理特定的业务。考虑委托代理人和委托人之间的法律关系,需要考虑的因素有,双方有无委托关系;委托代理人的代理行为效力是否在授权范围内,是否符合授权要求等等。 一、委托代理人和委托人的法律关系 https://www.lawtime.cn/zhishi/a4315554.html
3.委托关系的法律后果由谁承担律师普法委托关系的法律后果由谁承担2021-01-02 1,013 普法内容分情况。如果受委托人在委托权限内进行的合法的民事行为则法律后果由委托人承担。如果行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后,仍然实施代理委托行为,未经委托人追认的,该行为由行为人本人承担。https://www.110ask.com/tuwen/13284097141701701626.html
4.资产证券化的基础法律关系spy与原始权益人(发起人)之间通常存在原有资产(债权)的转让合同关系。根据SPV的法律性质,SPV与发起人(原始权益人)之间可能存在的法律关系有以下两种。 第一种是信托法律关系,这时的SPV为SPT,由发起人(原始权益人、委托机构)将基础资产通过签订信托合同信托给特定目的信托(SPT)之受托机构,成立信托关系。我国《信贷资产https://www.finlaw.pku.edu.cn/jrfy/gk/2006_jrfy/2006nzd71j/240183.htm
5.MAH法律实务:从一则处罚案例,看药企与CSO之间的委托关系如何被穿透因此,综合上述三项问题,杭州市监局穿透制药公司与庄某个人之间的市场推广的委托关系,直接对制药公司进行处罚,确实具有相应的事实和法律依据,这也是委托CSO开展市场推广活动缺乏规范性,而导致的风险和不利后果。 所以,医药企业委托CSO开展市场推广活动,应选择具有独立法人资格的适格CSO进行合作,该CSO应当具备开展推广活动的http://www.capitallaw.cn/newsinfo/7041727.html