民事诉讼饲养动物损害责任纠纷责任承担拍手引诱监管责任
基本案情
2022年5月3日下午，原告冯某在宾馆门口玩耍，16时左右被告毛某饲养的宠物狗从此处路过时，被告曹某在宾馆门口下蹲后通过拍手动作，引诱被告毛某饲养的宠物狗（系案涉犬只）至宾馆门口，并在该宠物狗头部进行抚摸，原告冯某见状也来到该宠物狗身后对宠物狗尾部进行碰触，随后宠物狗将原告咬伤。原告受伤后被送往人民医院接种狂犬疫苗，因伤情严重，原告当日被送往市中心医院住院治疗。原被告就后期赔偿费用协商未果，冯某提起诉讼，请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项费用合计122393.94元。
裁判结果
审理法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”
本案中，被告毛某作为宠物狗的饲养人，未对宠物狗采取栓犬链、带嘴套等安全措施，具有一定的过错，应对宠物狗咬伤原告造成的伤害承担侵权责任。被告曹某作为一名具有正常阅历的成年人，在引诱案涉宠物狗来到身边后对宠物狗有抚摸的动作，且在原告对该宠物狗进行抚摸、挑逗时也未加以制止，其行为也是导致案涉宠物狗伤人的原因之一，故其亦应承担相应的侵权责任。原告对案涉宠物狗进行了挑逗、拉扯等行为，但作为一个年仅四周岁的幼儿，对其行为无法做出正确的判断，其母亲在该宠物狗来到事发地点时便应及时将孩子带离，因其未履行好监护职责及时对原告的行为进行制止，存在重大过失，故可以减轻二被告的责任。
结合本案事故发生的经过及各方过错，综合认定被告毛某应对本次事故承担50%的责任，被告曹某承担40%的责任，原告冯某自行承担10%。最终判决:被告共赔偿121324.94元，毛某赔偿37296.47元（扣除已支付的23366元）；曹某赔偿48529.98元。
宣判后，原告冯某提出上诉，市中级人民法院于2023年10月23日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。
传播法律知识弘扬法律精神
裁判要旨
饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能证明损害是因被侵权人故意造成的可减轻责任。禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
典型意义
近年来，随着人民群众生活质量的不断提升，饲养宠物成为很多人生活的一部分。
犬只为生活增添了乐趣的同时，由于有的犬只饲养人和管理人缺乏文明意识、安全意识和责任意识，对犬只疏于管理导致犬只在卫生、安宁和安全等方面影响到他人生活，由此引发了较多矛盾纠纷。
本案作为典型易发的犬只伤人案件，给养犬人士提出了警示。表面上是犬只在肇事，但实际上还是饲养人、管理人的管理问题。要避免类似情况发生，就要切实做到文明养犬、依规养犬，强化养犬有责、养犬负责的意识，避免造成不必要的伤害和损失。
法条速递
《中华人民共和国民法典》第1165条、第1179条、第1245条
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条、第8条、第10条、第11条、第12条
《中华人民共和国民事诉讼法》第67条
供稿：东川法庭
原标题：《【宪法宣传周】冯某诉毛某、曹某饲养动物损害责任纠纷案——饲养动物造成他人损害的侵权责任认定》