清华大学金融科技研究院孵化金融科技与金融创新全媒体
0"v-text="'原作：'+postInfo.postMetas.postOriginal">
讨论：收取佣金业务人员，是否需要对投资人的损失承担连带赔偿责任？
当然，部分地区的司法机关对此问题也有不同看法，甚至也做作出了判决，认为提供帮助的从属人员，从犯，需要对投资人的损失承担连带退赔责任，进而导致司法机关提前查封、冻结了当事人非涉案的合法财产，理由就是法院认为被告人需要承担对投资人的损失承担连带赔偿责任，其个人合法财产也要纳入退赔财产的范围。
比如上海高院《关于办理涉众型非法集资犯罪案件的指导意见》（沪高法[2018]360号）第十一条谈到：“参与非法集资犯罪的被告人（包括被追究刑事责任的业务员），应当对其犯罪行为造成的损失承担退赔责任，除应当依法追缴其获取的佣金、提成等违法所得外，还可以责令在其犯罪行为造成的损失范围内承担退赔责任。”这么认定的主要原因，是法院借鉴了民事共同侵权承担连带责任的做法。
但是，这种连带责任的赔偿原则并不是主流观点，因为这种做法在刑事司法领域，毕竟还是于法无据，参照借鉴民事诉讼中的司法原则，有不利于被告人的类推解释的嫌疑。
而对于此问题，也可以参照前文2014年两高一部《意见》中的第四条关于共同犯罪的处理问题：“为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，构成非法集资共同犯罪的，应当依法追究刑事责任。能够及时退缴上述费用的，可依法从轻处罚;其中情节轻微的，可以免除处罚;情节显著轻微、危害不大的，不作为犯罪处理。”
比如重庆市高级人民法院出台的《关于办理非法集资类刑事案件法律适用问题的会议纪要》（渝高法〔2018〕186号）就明确提到：追缴或者责令退赔与民事诉讼不同，不涉及民事连带责任问题，应以行为人实际的违法所得为限。
其原文为：“对于追缴或者责令退赔财物的范围问题，追缴或者责令退赔违法所得与民事诉讼中共同被告对集资参与人的损失承担连带赔偿责任有所区别，追缴或者退赔违法所得不属于民事赔偿诉讼，不涉及民事连带责任的问题，应以行为人实际的违法所得为限，尚未追缴或者无法追缴的，可以依法责令退赔，退赔亦应以实际违法所得为限。”
而山东省高院刑一庭的对于非法集资案件办理的解答，更加明确：“集资行为的组织、策划、指挥者、积极参与犯罪的主要实施者、主要获利者应当对其组织、策划、指挥、实施的非法集资行为造成的全部损失承担退赔责任。对于接受他人指挥、管理而实施非法集资行为或者仅为非法集资提供支持的行为人，可只追缴其获取的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，不能追缴的应当承担退赔责任。”
而在司法实践中，对此问题的判决，既有部分地区的法院判决认为，帮助非法吸存的业务人员，需要对其造成的损失责任范围内承担连带赔偿责任，也有法院认为，业务人员，退赔的责任仅限于其获得的佣金和提成等，即法院判决责令主要负责人退赔违法所得，对投资人的经济损失负责，同时继续追缴其他提供帮助行为的被告人的违法所得，发还投资人。比如2020年河北省某市中院审理的一起善林金融分公司人员涉嫌非法集资二审案，该案一审判决认定被告人李某某为从犯，但是判决责令被告人李增群退赔集资参与人损失，也就是要其对投资人损失承担连带责任。但是二审法院判决撤销了一审的该项判决认定。
如果要业务人员承担连带责任，会造成另一种困境：重复退赔
（本文为个人办案研究和经验总结，意在为司法实践提供有价值的思考，行文仓促，如有错别字和观点疏漏，敬请指出和谅解。广强律所曾杰非法集资金融犯罪辩护团队写于2020年7月31日，编辑：助理乐吾、沐夏）
以上信息我们将会严格保密，报名结果以官方通知为准。
非常感谢您的报名，请您点击下方链接保存课件。
0postInfo.postAuthor.authorDes:'TA还没写个人介绍...'">