“仅退款不退货”成标配？恶意“薅羊毛”小心被追责
今年的“6·18”大促，各电商平台无不力争优化服务体验促消费，并纷纷修改售后服务规则，将“仅退款”作为“标配”，即允许消费者在一定条件下，向商家发起“不退货仅退款”的申请，让消费者可以享受到更加顺畅的退款服务。但“仅退款不退货”的羊毛能随便“薅”吗？什么情况下可以申请“仅退款”？接受记者采访的业内人士均表示，须防止这项利好消费者的政策在一些别有用心的人手里“变形”。
案例一：用假照片申请退款不退货最后倒赔400元
去年3月22日，买家何某网购了一个烟灰缸。收到货物后，何某向商家客服索要好评返现不成，就向电商平台上传了一张图片，用来证明商家提供的货物货不对板并有质量问题，要求“仅退款不退货”。这张图片显示的是一个有凹陷的洗脸盆，不是烟灰缸。电商平台介入处理后，同意了何某的要求，并将8.5元原路返还给何某。
其后，商家向东莞市第二人民法院递交诉状，认为何某存在恶意申请退款行为，要求对方赔偿其误工费、调档费、货款合计600余元。
案例二：买家退款不退货卖家跨千里起诉
买一块手机内置电池花了40多元，买家曾某某以电池不耐用为由申请退款，拿到退款后，他却没退货。这下卖家不干了，跨越千里维权，将曾某某起诉到福建省泉州市洛江区人民法院。
据泉州市洛江区人民法院经办法官介绍，曾某某通过网络平台下单购买一个智能手机内置电池，商品到货后确认签收。经使用，曾某某以“电池不耐用”为由申请退款，商家吴先生表示需退货才能退款，曾某某拒绝退货，并向网络平台继续申请退款，最终操作成功。吴先生不服，经沟通无果，遂从外省来到泉州，将曾某某起诉到洛江区法院，要求退还货款，赔偿其各项维权损失。
经法院调解，释明买卖双方的权利义务，曾某某表示愿意支付相应对价，双方达成调解协议，曾某某当庭向吴先生支付款项200元，吴先生表示无需退货，并自愿放弃其他诉讼请求。
经办法官表示，不仅要保护买家的合法权益，也不应忽视卖家的合法权益。“七天无理由退货”“极速退款”“仅退款”等规则不应被滥用。《消费者权益保护法》和《民法典》均对消费者权益维护与继续履行合同进行了法律约束。网络不是法外之地，任何交易都应遵守规则，消费者也应当诚信，切勿无理“白拿”。若损害卖家权益，增加社会信用成本，长此以往，最终破坏的是整体消费环境，损害所有人的合法权益。
五种情形可以申请“仅退款”
北京隆安律师事务所律师杨子洋对记者表示，电商平台“仅退款不退货”机制有助于形成良好的诚信体系和纠纷解决机制，也体现了电商平台对消费者权益的高度重视，有助于提升整个行业的形象和信誉，促进行业健康发展。
具体来说，该机制对于消费者而言，一是提升了购物体验，消费者在遇到商品质量问题或不符合描述时，可以不退货直接获得退款，大大简化了退款流程，降低了退货的门槛，有效避免了因退货而产生的不便。二是降低了维权成本，使得消费者在维护自身权益时更加轻松。三是加强了权益保障，消费者享有知情权、选择权、公平交易权、安全权和获得赔偿的权利，“仅退款”机制进一步强化了这些权益，让消费者在网购过程中更加安心。
对于企业而言，“仅退款”机制一方面提高了服务质量，虽然可能会带来一定的退款率，但这也会成为激励企业提高商品质量和服务水平的重要动力；另一方面增强了市场竞争力，响应政策的企业更容易获得消费者的青睐，从而在市场竞争中占据相对优势地位。
那么，什么情形下可以提出“仅退款不退货”的申请呢？杨子洋表示，结合现有实践，消费者在网购平台购物时可以仅退款的情形大体包括五种：一是商家未发货，消费者付款后又申请退款的。二是商家已点击发货，但是平台无法显示物流信息，消费者申请退款。三是商家已发货，并有物流信息，商品已在运输途中，消费者经与商家协商一致拒收快递后申请退款。四是商家已发货，有物流信息，但是快递丢失或者快递有异常情况导致消费者没有收到快递，联系商家协商一致后申请退款。五是商家已发货，商品已收到，非因消费者原因导致商品出现质量瑕疵，经与商家协商一致或者为减少物流成本，商家同意仅退款而无须退货。
北京理道律师事务所主任律师王久成认为，所谓“仅退款”，通常是买家未收到货或拒绝收货，所以不存在退货问题，只需直接退款，并不是说买家可以在收到退款后无偿占有货物。除非电子商务平台或商家有特别承诺，否则买家申请“仅退款”又未将商品退还给商家的行为违反了诚信原则。
不当“薅羊毛”或涉嫌违约
王久成也对记者明确表示，“仅退款”这样的羊毛不能“薅”。《民法典》第五百六十六条第一款规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”消费者通过电商平台下单，与商家构成买卖合同关系。若该合同关系不存在法定无效情形即为合法有效，双方应当履行各自义务。如果消费者不符合“仅退款”机制下的特定条件或者未与商家达成特别约定，那么消费者擅自申请仅退款而拒不退还货物，就违反了诚信原则，构成违约，理应承担违约责任，如退赔货款、赔偿合理的经济损失等。消费者利用“仅退款”机制漏洞意欲获利的，将面临追究法律责任。
实践中，判断“薅羊毛”行为合不合法的关键是什么？王茂昕表示，一般来说，最常见的“薅羊毛”行为主要有两类：一是利用平台的活动规则获得一定优惠；二是利用平台的系统漏洞获利。对于第一种行为，消费者只要使用真实的个人信息，没有非法占有他人财物的主观恶意，获取应有的商家优惠，在一般情况下是合法合理的。认定“薅羊毛”行为是否“恶意”，关键在于消费者是否存在虚构事实、隐瞒真实信息进行交易、以非法占有为目的，并达到一定数额。