逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。
——摘自《逻辑学导论》
论证必须遵循一定的规则，才能进行有效的论证。
首先预祝朋友们春节快乐！
写在前面的话
春节后开始因果论证的学习阶段。
在进行逻辑推理或论证之前，首先要求的是，在这个过程中所涉及的概念都是明确的，也就是说任何一个词语，都必须有明确的概念，同时它的内涵和外延也必须清晰明白无异议。
逻辑学有关的几个概念
事实：独立于我们的主观意识的那些客观存在，事实的两种表现形式分别是事物和事件。
观念：事实在人的意识中的反映，观念必须通过语言明确表达出来才能称之为观念。
陈述：在笔记中，陈述指的是不带有任何观念或判断的对于事实的描述。在语言学的定义中，陈述是把一个观念用语言文字表达出来。
命题：对事实进行某种判断（如真伪）的陈述，称之为命题。在笔记中，命题与陈述的区别是，命题表达出来的是一个观念或者一个判断，陈述仅仅是对事实的客观。
陈述和命题共同的基本要求是：表达清晰，易于理解。
论证：逻辑推理的具体表现形式，其含义是用一个（或一组）理由或证据（称之为“前提”）来支持一个结论。论证不仅仅是表达一个观念，也不仅仅是争论，而是用理由（前提）来支持（推理）某个观念的一个过程。
论证的形式有很多，如归纳论证、演绎论证、类比论证、因果论证等等。无论哪种论证形式，最基础的要求是论证的前提必须是正确，其次是要求论证必须遵循一定的规则。
逻辑学的基本原理
逻辑学有四个基本原理，分别是同一律、排中律、矛盾律及充足理由律。传统逻辑学中只有同一律、排中律和矛盾律三个基本原理，现代逻辑学把充足理由律也列为基本原理之一。
同一律：事物只能是其本身，不能同时还是其他事物。
排中律：对同一个事物的判断必须有明确的“是”与“不是”，不存在中间状态。
矛盾律：对某个事物的判断不能在同一个方面（如某属性）既是这样又不是这样。
充足理由律：事物的存在不是偶然的，必然有其存在的理由，并且理由必须充分。
论证的规则
论证，或者说逻辑推理，必须遵循一定的规则。在前面的笔记里面，学习整理了17个论证的规则。
规则1：明确前提和结论
一个论证必须有明确的前提和清晰的结论，而且前提和结论需要各自都有明确的表述，论证者对结论应当是确定的。
论证规则2：不东拉西扯
论证是从前提（理由、证据）推理出结论的一个运动过程，这个过程需要干净利索，不能拖泥带水，更不能东拉西扯。
论证规则3：从可靠的前提出发
一个论证，无论从前提到结论的论证过程多么的精彩，如果前提站不住脚，结论同样也站不住脚。前面提到，前提正确是论证的根本要求。
论证规则4：具体简明
具体简明的要求指的是，论证的时候，无论前提还是结论，使用的语言文字必须避免抽象、模糊、笼统的词语，更不能用那些夸大其词、空洞泛泛的语言。
论证规则5：立足真实依据，给出实际理由，避免诱导性言论
论证的时候必须给出实际的理由，即真凭实据；如果只有诱导性言论而没有真实证据，那么根本就无法论证任何结论。更要避免那种为了让论证显得有力而使用感情色彩浓重的语言。
论证规则6：论证过程中保持用词前后一致。
论证过程中的关键用词应当保持一致（非关键词也要如此）。同一个词或其同义词，不论在论证的哪个位置，其概念、内涵和外延必须保持一致，否则就是偷换概念或转移话题。
论证规则7：孤例不证
论证时列举的一个或多个例子即使都是准确的，但是逻辑学要求的是孤例不证，这个规则强调的是在进行概括（总结）性结论时，一个或几个例子对结论几乎毫无作用。
论证规则8：例子要有代表性
即使有大量的例子，也有可能无法恰当地代表被概括的事物。一般来说，在概括某一群体时应当寻找一个最准确的截面数据（统计学概念，感兴趣的朋友可以自行学习）。
论证规则9：背景概率是必须考虑的关键因素
论证规则10：慎重对待统计数字
数字本身什么也证明不了，这句话的意思是，如同其他任何类型的证据一样，用统计数字作证据也需要审慎对待。
论证规则11：考虑反例
在进行概括或总结的时候，反例指的是那些与概括的结论相矛盾的例子。这些与结论相反的例子，一方面可能证明概括或总结出来的结论是错的；另一方面，这些例外的情形能够促使我们去改进和完善想要论证的规律（或结论）。
类比论证是一种通过已知事物（或事例）与跟它有某些相同属性的事物（或事例）进行比较类推，从而证明论点的论证方法。
类比论证的重点在于论证过程中的逻辑性和严密性，类比时需要发现重要的相似点，以及发现重要的区别；类比论证的基础是从事实出发，结论也要回到事实，而且结论必须能够经得起验证。（提醒：传统文化中的“取象比类”完全不符合逻辑学的要求）
论证规则14：寻找可靠的消息人士
论证规则17：善用网络
关于论证规则的详细内容，请参阅前面的笔记。
最后想说的是，任何一个论证都必须保证，作为前提和结论的陈述或判断都必须为真，且不能违背逻辑学的基本规律（同一律、矛盾律、排中律和充分理由律），否则这个论证得到的结论是不可信。
如果违背了逻辑学的基本规律，推理过程正确也不能得到正确的结论！