我认为特德·姜的看法是对的，但也许并不是重点。
实际上，ChatGPT的真正价值，并不在于能够写出什么样的内容——毋宁说这只是它的一个副产品而已。它真正的价值，在于改变了我们跟信息交互的方式。
在传统的搜索1.0时代，信息以文字的形式存在，我们只能通过书籍去获取；在搜索2.0时代，信息以数据的形式存在，我们通过搜索引擎和其他种种服务，去获取这些数据。
而到了搜索3.0时代，信息依然以数据的形式存在，但我们获取、抵达、加工信息的方式被改变了。ChatGPT帮助我们搜集和整理信息，把整理好的信息呈现给我们。我们对信息的获取，从「我们去寻找信息」，变成了「信息来寻找我们」。
这才是它的真正意义所在：它解决的是「信息太多」和「注意力太少」之间的矛盾。
我们要决策，要学习一个领域，要采取行动、创造一个产品，在搜索2.0的时代，需要自己动手查找大量资料，自己去分析、整理、提炼信息，形成自己的结论。这是一道非常高的门槛，它造就了智力的垄断，形成了智力的壁垒。
但随着ChatGPT的发展，它有可能打破这道门槛。未来的愿景，也许是每个人都能够接入一个涵盖全世界客观知识的「外脑」，能够从知识和科技的发展中受益，打破知识的不平等。
这是一方面。
另一方面，通过对ChatGPT进行微调，使之成为能够适配每个人的「内脑」，则可以让我们把自己所摄入的一切、所思考的一切、所经历的一切充分地利用起来，拥有一个比我们更了解自己的助理。
有了智能算法，它可能会向我们推荐「你可能喜欢的电影」，但它推荐的依据，依然是简单粗暴的「打标签」。把你按照行为打上标签，分析跟你同类型的人喜欢看什么内容，再把这些内容推给你。依然没有办法做到真正的「个性化」和「千人千面」。
当然，上面所说的这些，包括外脑和内脑，现在的ChatGPT以及类似的产品还远远达不到，有待更成熟的形态——但我相信，这是一个并不遥远的愿景。
那么，这一技术的发展是不是纯然乐观，毫无问题呢？其实也不是。
ChatGPT具备极强的总结提炼信息的能力，因此，也许有许多人会放弃自己去阅读、理解和学习，而依赖于AI提供结论。但是，过度依赖AI给出答案，其实相当于把自己思考的权利让渡给了AI，放弃了思考的过程。
AI就像一个黑箱，我们输入数据，它输出答案。我们知道这个答案很可能是对的，但并不知道它是如何「知道」答案的。长此以往，我们就很容易放弃对于答案的追问，而让AI代替我们做决定、下结论。
这是一件很可怕的事情。因为它预示着我们主体性的消失。
AI或许能够更快、更高效地为我们提供答案，但很多时候，我们需要的并不仅仅是答案，而是得到答案的过程，也就是信息跟我们大脑之间的碰撞、联想、火花……一条信息能够给予我们的启发和思考，也许比这条信息本身更为重要。
它令我想到了什么？帮助我产生什么想法？给了我什么启发和思考？这可能是更为重要的，也是AI所无法给予的。
一段文本，当它被AI所咀嚼和浓缩之后，它一定会丢失大量的信息——但恰恰是这些所丢失的信息本身，可能才是更为重要的。
因此，我的观点是：AI对于我们来说，应该是辅助，而不是主导；是拓展，而不是替代。
AI只是帮我们拓展触及信息的能力，处理信息和做出决策的人依然是我们自己。
而不是依赖于它给出的解释和答案，让它替代我们去决策和判断。
一旦我们放弃了思考，而依赖外界（包括AI）给予我们答案，我们作为人类的主体性其实也就不复存在。
总结一下：
2）这种解决方式，在未来或许会以「外脑」+「内脑」的方式加以实现。
3）但是，过度依赖AI告诉我们答案是危险的，我们应当把它作为拓展信息触及的渠道，辅助我们做出判断，而不是依赖它帮我们思考和决策。
希望今天这份加更，能够帮助你更好地理解ChatGPT，以及它所可能带来的趋势和变化。