1973年长沙出土的马王堆文物中，有一篇《帛书·要》的竹简，其中讲了如下一段孔子学《周易》的故事：
晚年的孔子对《周易》爱不释手。平时在家时，会将书放在自己坐卧的席子上，出门时则将书收在行囊中（因为太用功，他将串连竹简的牛皮绳子都翻断过多次）。为此，他的学生子贡对老师的这种痴迷有些不解，就问他：
“老师过去教育我们时说过：‘只有品德不好的人，才趋向于祈求神灵的保佑；只有缺乏智慧的人，才会频繁地求助于卜筮的帮助。’我很赞同你的这种观点，也接受了它，一直以此来指导自己的行为。但老师您为什么现在到老年时，却偏偏喜欢上这部求神问卜的书呢？”
孔子回答说：“君子所说的话都应当是我们行为的指南。过去时运不错，就没有认真研读《周易》，所以才说了那些话。现在命运不济，才想到要找原因，就研究了这部书，并发现了其中的许多奥妙。能够明察《周易》机关的人，是不会违背该书所言立德这个前提的。上古之书原本不少，只有《周易》完好保存了下来，而且该书保存了不少先贤遗留下来的教导。我学《周易》并不是为了使用占卜，而是喜欢其中的卦爻辞。子贡啊，你为什么要在这个问题上责怪我呢？”
子贡说：“如果按您所说去做，那君子就要犯很严重的错误了。因为我听老师您说过：‘为人谦逊、正直而行施仁义，就不会有什么疑惑。’可是您现在学习《周易》却不使用其占卜的功用，只是喜欢其中的卦爻辞，那不是在教人片面地使用这部书吗？我们怎么能这样做呢？。”
孔子回答说：“子贡啊，你的说法很荒谬啊。我告诉你：《易》这部书的价值，主要存在于卦爻辞中。至于其占卜的功用，那是老百姓的看法。《易》这部书，能使刚强者懂得畏惧，使柔弱者懂得谋略，使愚蠢者的行为不至于太狂妄，使欺诈者的行为有所收敛。这部书所记录的，是仁慈的周文王在其不得志时所考虑的问题。当时商纣王的政权腐败，文王开始兴起。文王隐瞒自己的志向以避免遭到迫害，就将其所思考的问题写在了《周易》这部书中。令我高兴的是，我从中知道了文王的智慧是源自于其内心，他的良好品德是发自于内心的。我哪里会为文王曾经屈辱地侍奉纣王而高兴呢。”
子贡又问道：“老师您也相信占筮吗？”
孔子回答说：“我占卜的结果，有百分之七十是应验的。只有周粱山的占卜与我的准确率差不多。大家都没有百分之百的准确性，只是大多应验而已。”
孔子又说：“对于《周易》这部书，我是把它的占卜作用放在次要的位置上，我学习的重点是卦爻辞中所包含的道德之义。学《易》要能够通过分析隐秘的现象而得出量化的定数出来。明白了万物的定数，就可以使我们的行为符合于文明的规范。所以其中既有仁的存在，也有义的道理。如果我们只是认同《易》的隐秘现象，而不明白其中的定数之理，那就是巫了。如果我们只是明了世界的定数之理，而不能上升到文明规范的高度，那就是史了。史与巫所使用的占筮，虽然研究的也是《周易》，但并未把握其中的主旨。他们虽然爱好《易》，却不是《易》的精髓。以后怀疑我孔丘的学者们，大概是因为我也喜欢《易》这本书吧。我不过是追求其中的道德含义而已，我与史巫们是走在同一条路上，却有着不同的目的地。君子是以自己良好的品德来求福报的，所以虽然也祭祀，却并不经常。他们是以自己的仁义来求得良好结局的，所以虽然也卜筮，但次数很稀少。总之，我们要把《易》的祝巫卜筮的功用放在次要的地位啊。”
可能是孔子的学生大多与子贡一样，不愿意老师的身上被贴上迷信的标签，所以史料中有关孔子算卦的内容并不多，只有如下四个小故事：
二、孔子问命
（原文）
西汉《易纬·乾凿度》说：孔子生不知《易》本，偶筮其命，得旅。请益于商矍氏，曰：“子有圣知而无位。”孔子泣曰：“凤鸟不来，河无图至，天之命也。”于是始作十翼。
（释读）
在前面的故事中孔子自己说过，他年青时的仕途还不错，也忙，是不太关心命运的，也就没有学习占卜算命之类的功课，对《周易》很陌生。这段话就是讲述孔子与《周易》的机缘，讲他是如何对《周易》产生兴趣的。原来是一次偶然的机会，孔子请人占筮了一下自己的命运。得到旅卦的结果。但他这时还不会自己断卦，就请他的学生中对《易》有些研究的商矍子木帮忙解释一下。商矍子木对他说：
“这一卦的意思是说：老师您有圣人的智慧，却得不到圣人那样的社会地位啊。”
学生的话触动了他心中最敏感的那根神经，一下子就把他的感情闸伐打开了，鼻子一酸，泪水哗哗地往下掉，哭了起来，真是泪流满面啊。他边哭边对学生说：“占筮不到吉祥的好兆头，遇不到一个好的时代，看来这就是我的命了，是老天给我注定的命啊。”
三、孔子问卦
南宋杨万里的《诚斋杂记》说：孔子使子贡。久而不来。命弟子占。遇鼎。皆言无足不来。颜回掩口而笑。子曰。回也哂。谓赐来乎？对曰。无足者。乘舟而至也。果然。
孔子想派自己的高徒子贡去外地办事，就派人去叫他来，等了很多天，他都没到，孔子有些着急，就让弟子们占一卦，看他还会不会来。得到的结果可能是“鼎”卦九四爻爻变。该爻爻辞为“鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。”因为其中有“鼎折足”的话，所以弟子们都说：他不会来了，因为鼎没有足了。没有足就不能走路，所以判断他不会来。只有颜回抿着嘴笑而不说话。
孔子问：“颜回你笑什么呢？是想说子贡会来吗？”
颜回回答道：“鼎卦无足的原因，是因为子贡会乘船而来。”
结果是子贡来了，而且果然是乘船而来。
四、孔子自筮
《孔子家语》说：孔子常自筮。其卦得贲，愀然有不平之色。子张进曰：“师，闻卜者得贲者吉，而夫子之色不平，何也？”孔子曰：“以其离耶。在《周易》，山下有火谓之贲，非正色之卦也。夫质也，黑白宜正焉。今得贲，非吾之兆也。吾闻丹漆不文，白玉不雕，何也？质有余，不受饰也。”
（释译）：
经过前几件事后，孔子对《周易》有了兴趣，并学习起算卦来，常常在家用《周易》给自己起卦算命。有一天占筮的结果是贲卦。算完后他老人家很不高兴，挂着一脸的忧虑和愤懑之色。他的学生子张觉得奇怪，就问他：
“老师：我听说占筮的人如果得到贲卦的结果时，都以为是吉祥如意的兆头，为什么您得到这个贲卦后，反而会如此愤懑呢？”
孔子回答说：“因为我所占的这个贲卦是由离卦九四爻变转化而来的原因。在《周易》中，贲卦的卦象是山下有火，没有离卦那样上下全为火纯正啊。就物质的品质而言，应当黑白分明才好。现在得到这个贲卦，可不是我的好兆头。我听说鲜艳的红漆是不需要任何修饰的，美丽的白玉是不需要任何雕琢的。为什么呢？因为它们的品质太好，已经不需要人为的修饰了。”
人们一般以为，《周易》六十四卦，都是由乾、坤、巽、兑、艮、震、离、坎这八个经卦相重叠而成，所以也只有这八个卦自身重叠起来的复卦为纯卦。以孔子的理解，只有这八个复卦才吉，其它的五十六卦都不行。这是以卦象为断卦的唯一标准而判的。其实，卦爻辞才是主要标准，卦象是次要标准。而且卦象也不是仅有纯卦与杂卦的区别这么简单。如果以卦爻辞来断卦的话，贲卦是《周易》中少有的好卦之一。而离卦是少有的凶卦之一，又处上经的末尾，是很不好的。由此也可见，孔子他老人家的占卦水平还真是不怎么样。如果《易传》真是他本人的作品，不得不为他捏一把汗啊。
这段故事收入在《孔子家语》中。而《孔子家语》是孔子的弟子们收集整理而成，是有关孔子事迹中可信度最高的。可见孔子晚年是真的对《易》这部书很上心，水平也真的不怎么样。呵呵。
五、孔子断卦
东汉王充《论衡·卜筮篇》说：鲁将伐越，筮之，得“鼎折足”。子贡占之以为凶。何则鼎而折足，行用足，故谓之凶。孔子占之以为吉，曰：“越人水居，行用舟不用足，故谓之吉。”鲁伐越，果克之。夫子贡占鼎折足以为凶，犹周之占卜者谓之逆矣。逆中必有吉，犹折鼎足之占，宜以伐越矣。周多子贡直占之知，寡若孔子诡论之材，故睹非常之兆，不能审也。
鲁国将要攻打越国，孔子就组织他的学生占筮了一下战争的结局。得到鼎卦九四爻爻变的结果。这个结果正是前面孔子招子贡时的同一卦象。爻辞为：“鼎折足，覆公餗，其形渥，凶。”子贡根据爻辞判断这是一个凶兆，战争将会以失败而告终。因为鼎折断了足，没有足就寸步难行，所以认为它是凶兆。孔子这时己经会断卦了，他判断这是个吉兆。孔子说：“越人居住在水边，行动用船，不用足，所以认为它是吉兆。”鲁国攻打越国，果然战胜了越国。
王充以此议论说：子贡占卜“鼎折断了足”认为是凶兆，就同周代占卜人说武王伐纣不吉利一样。不吉中一定含有吉，就像“折鼎足”这样的预兆有利于攻打越国一样。周代人多数像子贡那样只有死板地解释兆数吉凶的能力，很少有像孔子那样的与众不同的论证的才干，所以看到异乎寻常的兆数，就不能辨别清楚了。
以王充的这段议论看，好像他是在赞美孔子的断卦水平高。其实王充这个人是个无神论者，而且他的《论衡》就是专门质疑、讽刺、挖苦当时儒学中的那种迷信风潮的。所以读他的书要如读《史记》一样仔细点。比如他引用的这段小故事，就可能是当时流传在儒家学者中用来褒奖孔子的，也可能是真事。但这样判卦在内行看来是孔子明显的错误，所以王充就把它引用到自己的书中去，还有意“褒奖”几句，实际上是将孔子他老人家架在干柴上面烧烤。呵呵。
过去的职业占筮者对占筮的程序、卦的判断标准都是有严格规定的，问卦的用语也十分规范和讲究。比如这次问卦，孔子一定是站在鲁国的立场上来问。或者说，孔子所设的问题一定是“鲁国会打赢吗？”或“鲁国会失败吗？”之类的问题。那么当一个卦形成后，你只能对照这个设问来判断。以此，子贡的判断才是对的。而孔子将卦辞安到越国上去，一下子就将所设的问题抛弃不管了，将主语改变了，这样随意判卦肯定是不对的。这就如两人见面后对方问：“你还好吗？”而你却答：“他还不错”一样，典型的答非所问。王充想告诉大家的是：孔子在占筮上有多肤浅。
占筮是否迷信？是否准确？我们暂且不管它。但如果我们一定要占筮的话，你首先得弄清楚该方法的基本要求才行，对吧？比如拧螺丝，我们一定要拿着螺帽往螺杆上面拧，如果你拿着螺帽往茶杯上面拧，奈何？