（1）供应链金融市场的发展出现了哪些变化？供应链金融的生态体系如何？
（2）构筑供应链金融平台应该具备哪些能力？现有的供应链金融平台都有哪些类别，各具备什么样的特点？
（3）金融科技究竟如何赋能供应链金融？具体而言金融科技将给供应链金融市场带来哪些具体的改变？供应链金融未来的发展趋势如何？
一、供应链金融行业全貌
1.1供应链金融
1.1.1供应链金融概念
供应链金融是一种集物流运作、商业运作和金融管理为一体的管理行为和过程，通过整合供应链上的资金流、信息流、物流、商流，联合供应链中的各类主体及外部服务企业，共同实现快速响应链上企业的资金需求，最终实现共同的价值创造。
供应链、供应链管理、供应链金融三者的相互关系如下：
1)总体上看，供应链是供应链管理、供应链金融的作用对象，供应链的运营过程中天然包含了商流、信息流、物流和资金流，四流的流动。
2)从定义范畴来看，供应链管理包含供应链金融，供应链金融诞生于供应链管理中各环节的资金错配需求，是供应链管理的一个有机组成部分；
3)从发展路径来看，供应链金融是传统供应链管理的延伸，相对于传统供应链管理供应链金融要求更高程度的四流合一的信息整合和跨节点协同；
4)从最终效果来看，成熟的供应链管理有利于供应链金融的顺利开展，高效的供应链金融增强整个供应链的竞争力，提升供应链管理的整体效果。
点击添加图片描述（最多60个字）
1.1.2供应链金融特点
供应链金融被银行等金融机构视为扩展深耕企业客户的有利抓手，是因为它与链上企业日常业务结合紧密，具体体现在其事件驱动、闭合式运作、自偿性、连续性的四大特点上。
供应链金融之所以在服务中小企业方面具备优势，主要在于：
以对整个供应链信用的评估替代对授信企业（主要指中小企业）单一企业的评估，提高了中小企业信用评估准确性。对授信企业（主要是中小企业）的信用评估不再强调企业所处的行业、企业规模、固定资产价值、财务指标和担保方式等要素，转而强调企业的单笔贸易真实背景和供应链主导企业的实力和信用水平。由于供应链金融业务的开展实际上建立在对供应链的物流、资金流和信息流的充分掌握基础上，因此，以此方法评估出的中小企业的信用水平一般会比用传统方式评估出的要高。
1.2供应链金融的发展环境
1.2.1政策环境（略）
1.2.2经济环境
（1）我国金融业供给总量充足，但存在供给侧结构问题
虽然金融供给总量充沛，却存在内部结构的不均衡现象。首先是金融市场结构不均衡，银行为主的间接融资比重远高于直接融资。再者，现有银行体系内部供给结构不均衡，对中小微企业的供给不足。最后是产品与服务的结构不均衡。银行总行是产品与服务的设计者，各地分支机构往往难以根据各地经济特点做适应性改造，常常造成产品单一、同质的现象，难以精准满足实际市场中不同规模级别和不同行业业务特点的客户差异化需求。
（2）中小微企业虽具重要经济社会功能，但融资难融资贵问题持续存在
根据清华大学2018年发布的社会融资成本指数显示（具体见下表），当前我国社会融资平均成本为7.6%。但是资金成本较低的银行贷款、企业发债、上市公司股权质押等渠道是央企、上市公司等大型企业主要享有的，对于大部分中小微企业而言，银行贷款的可获得性并不高，而更多的依靠保理、小贷公司、网贷等资金成本较高的方式获得融资。
3、中小企业的弱势地位，导致实际生产运营中面临严峻的资金约束
中小企业因为在供应链中处于弱势地位，实际生产运营中的运营资金不断被挤占，在经济增长放缓和国内去杠杆的大势下更为突出，中小供应商不得不提供更长的信用支付账期，从而自身遭遇现金流困境的可能性大幅增加。
1.2.3产业环境
近年来，以大数据、云计算、人工智能等为代表的金融科技的发展，改变了传统金融的信息采集、客户触达、风险控制的手段和方式。在新的形势下，银行业为了保持竞争力，一方面必须要夯实其数字化能力基础，另一方面需要升级服务理念，积极主动推进金融服务与各产业链的融合，为企业客户提供更优的服务体验，避免C端支付市场被AT（阿里、腾讯）完胜的尴尬局面重现。
供应链金融，成为了银行等金融机构发力B端金融业务的重要抓手和业务切入点。
1.2.4技术环境
物联网与供应链金融的结合主要是通过传感技术、导航技术、定位技术等方式，在仓储和货运环节来控制交易过程，提高终端交易的真实性。
区块链技术具有分布式数据存储、点对点传输、共识机制、加密算法等特点，为供应链金融核心企业应付账款的快速确权提供了便利，同时减少了中间环节，交易数据可以作为存证，中间环节无法篡改和造假，并且可以追踪溯源。区块链技术的这些特点与供应链金融的业务环境天然契合。
1.3供应链金融的发展阶段
总体来说，目前我国处于供应链金融发展的3.0阶段，未来随着工业4.0或者产业互联网时代的到来，供应链金融也将逐步进阶到4.0时代。值得注意的是，供应链金融发展的每一阶段之间并不存在明确的分界线，是行业逐步进化的过程。
1.4供应链金融的发展特征
1.4.1市场规模
1.4.2竞争格局
我国供应链金融的参与主体类别众多，包括：供应链管理服务公司、物流企业、产业核心企业、银行等金融机构、各类金融科技服务企业等，各类主体都从各自优势领域切入，当前呈百家争鸣争相布局态势。
根据万联供应链金融研究院和中国人民大学中国供应链战略管理研究中心联合发布的《2019中国供应链金融调研报告》的数据显示：
主体多元化：供应链管理企业、B2B平台和外贸综合服务平台三类合计占比到达51.66%，它们共同优势在于不仅参与或服务产业供应链的部分交易环节，且具备相应的链内整合和连接能力。银行、保理、基金、担保、小贷、信托等持牌经营的金融机构作为流动性提供者，占比为25.12%。另外，大数据+AI类、区块链类、物联网类服务商借助于金融科技的优势，为供应链金融生态的拓展和增值提供赋能，占比为9.6%。
服务客户数量有限：超过65%的供应链金融企业服务的客户范围相对有限，客户数量在500家以内，42%的客户数量在100家以内。这一方面可能是因为B端服务产业壁垒高，不少企业起步选择基于自己更加熟悉的特定行业深耕细作，另一方面也同时受限于国内商业信用环境相对较差的、金融科技应用还不够成熟，真正数量上占主导的微利企业尚未被有效的金融服务所惠及。
业务融资规模偏低：绝大部分的供应链服务企业的融资规模在50亿以下，占总量的65.82%；其中不乏总规模不足1亿以下的初创型机构，占总量的14.56%。24.05%的企业为融资规模在百亿级以上，其中有43%的企业为银行机构及金融机构。总的来说供应链金融融资规模分布较为分散，小型供应链金融服务机构的融资总量与大机构的融资总量差距悬殊，融资总量的差异很大程度上也对应着融资成本的差异。小型机构在融资成本、规模劣势的情况下需要有自身独特的差异化服务优势（包括但不限于：科技优势、数据优势、行业深耕优势等）才能在行业中安身立命。
利润贡献偏低：74.19%的企业，供应链金融业务利润贡献率低于25%，30.32%的企业该贡献率甚至低于5%。这一方面可能是因为开展供应链金融的企业多为多元化经营，专注供应链金融的机构较少；另一方也反应了大多数企业的供应链金融业务仍处于探索阶段，投入部署期，目前盈利能力有限。
1.4.3业务特点
大多数业务目前仍高度依赖核心企业的信用传递和动产监控，而非企业自身信息不对称的降低或事件本身透明度的提升。根据《2019中国供应链金融调研报告》的数据显示：
从业务模式类型看，应收账款业务占据绝对优势，有83.1%的供应链金融服务企业开展了应收账款融资业务。其次是存货/仓单质押融资，开展比例为67.9%；其次为订单融资业务，开展比例为66.8%；此外企业开展预付款融资的比例为57.6%；企业开展纯信用贷款的比例为38%。对比2018年调研数据来看，各主要业务类型占比均有提高，一定程度上反应了从业企业的提供业务模式日趋多样化。
金融科技利用广度提升显著，应用深度有待进一步提升。对比万联网2019年和2018年的调研结果显示，大数据与AI、云计算、区块链的应用广度都有显著的增长，分别增加了22%、14%和8%。但就应用的深度和效果来看，大部分的企业认为数据的应用还处在布局投入和早期探索阶段，就调研数据显示61.93%的企业认为大数据起到了一定的辅助作用，仅有18.71%的客户认为大数据与结构化风控起到同等作用。
二、供应链金融业务模式
2.1业务模式分类
供应链金融的具体业务模式多样，本文从两个维度对业务模式的类型进行划分，担保物和融资时点。前者从传统金融的视角出发，后者从业务流程的视角出发
2.2典型业务模式
本报告主要基于担保物类型的划分维度对供应链金融的业务模式展开介绍。
2.2.1应收账款融资
（1）保理
（2）保理池
保理池，一般指将一个或多个具有不同买方、不同期限以及不同金额的应收账款打包一次性转让给保理商，保理商再根据累计的应收账款情况进行融资放款。
（3）反向保理
反向保理又称买方保理，是由债务人发起业务申请的保理。供应链保理商与资信能力较强的下游客户（买方）达成反向保理协议，主要针对下游客户与其上游供应商之间因贸易所产生的应收账款，为上游供应商提供一揽子融资、结算方案。与一般保理业务区别主要在于信用风险评估的对象变成了供应链核心企业的买家。因此，在反向保理中，融资担保物是买方（核心企业）提供的票证，信用保证提供者是买方，供应链金融的受益者是买方支持的供应商。
2.2.2库存融资
库存融资能帮助企业释放库存占用的资金，加速资金的周转速度，帮助企业平衡保证生产销售稳定性与提高资金流动性和利用效率的需求。
库存融资包括现货融资和仓单融资两大类。现货质押又分为静态质押和动态质押，仓单融资里又包含普通仓单和标准仓单。
（1）现货融资
静态抵质押授信是指客户以自有或第三人合法拥有的动产为抵质押，银行委托第三方物流公司对客户提供的抵质押的商品实行监管，抵质押物不允许以货易货，客户必须打款赎货。此项业务适用于除了存货以外没有其他合适的抵质押物的客户，而且客户的购销模式为批量进货、分次销售。利用该产品，客户得以将原本积压在存货上的资金盘活，扩大经营规模。
（2）仓单融资
仓单质押是以仓单为标的物而成立的一种质权，分为标准仓单质押和普通仓单质押。
普通仓单指客户提供由仓库或第三方物流提供的非期货交割用仓单作为质押物，并对仓单作出融资出账。该模式对出具仓单的仓库或第三方物流公司资质要求很高。
从目前市场情况来看，在存货融资过程中，通常供应链企业为避免因市场价格波动或其他因素导致库存积压，在库存环节进行融资的情况较少，更多是在采购或者销售阶段结合整体供应链条环节紧扣对库存进行控制，在交易的不同环节整合运用多种方式来进行融资风险控制。
2.2.3预付款融资
预付款融资，是银行等金融机构代买方向卖方支付全额货款的一种融资方式。实务中，预付款融资类产品主要用于核心企业的下游融资，即主要为核心企业的销售渠道融资，其担保基础为买方对卖方的提货权。预付款融资包含两种主要业务模式：
（1）先票/款后货授信
银行给买方（下游渠道商）融资，在买方交纳一定比例保证金的前提下，银行预付采购款项给卖方（通常为核心企业），卖方按照购销合同以及合作协议书的约定发货给银行指定的仓储监管企业，货物达到后设定抵质押作为银行授信担保，然后仓储监管企业按照银行指令逐步放货给借款的买方，此即为所谓的未来货权融资或者先票/款后货融资。
（2）担保提货（保兑仓）授信
担保提货（保兑仓）授信，是指在买方交纳一定保证金的前提下，银行贷出金额货款供买方向卖方（核心企业）采购，卖方出具金额提单作为授信的抵质押物，但在该模式下卖方（核心企业）不再发货给银行指定的物流监管企业，而是本身承担了监管职能，按照银行指令逐步放货给借款的渠道商。随后，买方分次向银行提交提货保证金，银行再分次通知卖方向客户发货，通常情况下，卖方出具回购承诺和承担相应的发货不足退款责任。该产品又被称为卖方担保买方信贷模式。
对银行而言，将卖方和物流监管合二为一，在简化了风险控制维度的同时，引入卖方承诺，实际上直接解决了抵质押物的变现问题，进一步降低了风险。在该模式下，卖方（核心企业）被深度绑定。
实务中，保兑仓的运用通常有相应的产业贸易背景，比如：
（1）客户为了取得大批量采购的折扣，采取一次性付款方式，而厂家因为排产问题无法一次性发货；
（2）客户在淡季向上游打款，支持上游生产所需的流动资金，并锁定优惠的价格。然后在旺季分次提货用于销售;
（3）客户和上游都在异地，银行对在途物流和到货后的监控缺乏有效手段。保兑仓是一项可以让买方、核心企业和银行均受益的业务。
2.2.4信用融资
供应链中的信用融资模式，没有确定的抵押物基础，是以供应链网络内各方长期业务往来所积累的信任为依托。对于银行等资金方而言，由于没有抵押物，在风控上更加依赖供应链网络内交易行为的数据化、可视化，业务流程上对资金流向闭环的设计和控制，以及从业企业对于所服务行业的具体业务的隐性认知。供应链金融中的信用融资的运用没有具体交易环节和主体的限制或倾向，具体应用模式因各场景而异，更多的依赖于供应链自身的数据化、可视化程度，随着科技手段的深化和整个社会征信体系的完善，信用融资模式未来将得到更为广泛的运用。与信用融资相比，前述三种业务模式都属于有抵押物基础上的融资行为，与传统的企业融资方式存在一定的相似性。
订单融资是一种比较典型的供应链金融中的信用融资模式。订单融资是供应商为了采购原材料或者组织生产向银行等金融机构申请所需资金，银行则根据供应商的信用决定是否向其授信。在这种模式下，信用的提供方和融资的受益方都是供应商。
订单融资的另一种延伸的业务模式是买方保证的订单融资，这在实务中也比较常见，它与纯粹的订单融资的不同之处在于信用的提供方在买方。在这种模式下，通常买方为核心企业，买方的信用保证能为供应商（通常为中小企业）带来更高效的融资和更优惠的利率条件，但这种模式不能视为基于数据的纯信用融资，因为其本质上也涉及核心企业的配合，也利用了核心企业的信用溢出。
其它的信用融资方式通常要与具体场景结合来看。顺和同信在物流行业针对物流小微企业/司机的“经营贷”是典型的信用融资产品。该产品的授信对象是物流小微企业或司机，贷款用途是其日常经营性垫资。顺和同信通过和场景方合作，获取场景方的全面经营数据支持，主要依据C端资质数据和B端经营数据作出授信决策。
2.3模式比较与创新
应收账款融资、库存融资、预付款融资和信用融资是供应链金融的典型业务模式。以下从抵押物性质、主要服务对象、相对优势方、风控重点依据等方面对以上几类业务模式进行了比较分析
以上不同类的业务模式对应的企业交易流程的主要环节不同，下图从交易流程的角度串联了几种不同的业务模式。
基于具体行业领域深耕的供应链金融服务企业，往往也会提供串联供应链中各交易流程各环节的整合产品服务体系。
实务中，对比几种模式，运用最广的是应收账款融资的模式。该模式更多依靠核心企业配合与信用，对物流的把控要求更低，对其它辅助环节的依赖程度低，存货融资和预付款融资都涉及对物的监管和对财产的保全，增加了不少风控环节。对比信用融资中的订单融资类业务，应收账款融资仅涉及支付环节，涉及环节少不确定性少。
从发展潜力来看，中国中小企业应收账款占资产比重为32%，而据推算用于支持融资的应收账款仅占存量的18%左右，未来潜在增长空间巨大。
虽然供应链金融的基本形态只划分了四类，但是在实务中结合不同产业的特征可以发展形成差异化的创新业务模式和具体产品形态。
三、供应链金融生态体系
3.1供应链金融生态体系概览
通过对供应链金融的行业全貌梳理、业务模式分析，可以描绘出供应链金融的生态体系
（1）资金方，主要是银行等金融机构；
（2）供应链上核心企业、上下游企业（中小企业为主）、物流企业、电商平台，共同构成了产业生产运营核心链条；
（3）供应链管理服务公司、金融科技企业、供应链金融基础设施方（各类信息化基础服务商等）为产业链上各主体提供服务；
（4）监管机构、行业协会是产业发展的重要环境因素，在生态中发挥监督引导作用。
如前所述，目前我国供应链金融主要处于平台化阶段，对于平台化的供应链金融生态体系，我们也可以从具体角色功能角度对主体进行划分
交易方、平台提供方、风险管理方、流动性提供方构成了平台化阶段供应链金融服务生态的四大主角，环境影响方为一大配角。
交易方是指供应链上的具体业务买卖双方或多方。由于买卖双方通常不是一手交钱一手交货，在供应链网络中强势的一方具有较高的议价能力，为了保持自身现金流的充足，会通过多种方式占用供应链网络中的资金，于是就形成了其上游的应收账款，下游的预付账款等多种类型资产，与此同时其对手方需要将此类资产变现就形成了供应链网络中的融资需求。所以，供应链网络中的融资需求方往往为交易方中的弱势方，以广大中小企业为主。
平台提供方，主要是为参与供应链金融的各个主体提供一个互动的场所，在交易方和金融机构之间充当中介作用。为了让各方能够高效达成交易，一方面，平台提供方需要有效聚合各类资料、数据、信息，为供应链金融提供决策依据，形成平台建立的价值基础；另一方面，平台提供方需要建立合理的互动合作和利益分配机制，帮助各参与主体达到合作共赢，形成平台可持续发展的粘性基础。
流动性提供方，在狭义的供应链金融范畴内，流动性提供方提供贷款融资。在广义的供应链金融范畴内，金融服务提供方的概念会更加准确，它可以提供包括贷款融资在内的与之适配的其它现金管理、理财、投资等多种金融服务整合的综合金融服务解决方案。虽然风险管理方提供了分析结果，但决策还得自己做，因为一旦风险发生，最终承担风险损失的往往是流动性提供方。所以流动性提供方也应具备风控技术与能力，并且还要有根据交易情境和交易方的具体情况设计业务模式和产品的能力。
环境影响方，包括制度环境和技术环境两个主要方面。监管机构、行业协会等主要影响制度环境。供应链金融发展进入平台化阶段，线上线下业务将进一步融合，5G、物联网、大数据、云计算、人工智能、区块链等信息技术的发展将进一步推动供应链金融业务的发展、创新与变革。许多社会主体在开发应用新技术时也有意无意的充当了供应链金融的环境影响者，包括科研机构、基础设施服务商、金融科技公司等。
以上所说的四大主角一大配角是从功能角色的角度进行的划分，在实务中，对于一个具体的主体而言，因其资源禀赋和能力的不同，可能同时承担多个不同的角色。比如，供应链上的核心企业主导的平台生态中，核心企业可能既是交易方、平台提供方，同时，可能凭借自己对行业内的隐性认知和信息优势，进一步输出风控能力，成为风险管理方；甚至成立金融子公司，担任流动性提供方的角色。
平台提供方是整个生态的核心角色之一，由于充当平台提供方角色主体的资源与能力的不同，在产业链中所处位置的不同，由其建立和发展起来的供应链金融平台生态，所能吸引的资源、提供的具体业务模式、产品、风控都会呈现出很大的不同。因此，下文我们将聚焦供应链金融平台建设能力架构和供应链金融平台类型展开具体分析。
3.2供应链金融平台能力解构
供应链金融是以产业供应链管理为基础的金融行为，本质上是依托供应链运营，开展金融业务，同时借助金融科技，结合金融业务创新和管理，在加速整个供应链资金流动效率的同时，也推动产业供应链的发展，提升产业供应链的总体效率和竞争力。这一理解包含了以下几层含义：
（1）基础环境差异。供应链金融以产业供应链运营管理为基础，产业供应链运营管理水平高低、现有产业供应链数字化程度高低、未来数字化的难易程度和成本的高低都会对该产业的供应链金融产生重要影响，是供应链金融发展的基础环境。
（2）场景诉求差异。金融活动的开展是针对产业供应链的具体业务进行的，不同产业不同环节的具体业务以及不同类型的参与主体都会对金融服务产生不同的痛点和价值诉求。
（3）服务扩展创新。供应链金融的目的旨在优化整个产业的现金流，让利益各方以较低的成本实现更高效的生产运营，因此，供应链金融不仅仅是目前我们在实务中最常见的融资借贷服务，还应该包括更广义的金融服务和服务组合。这也是参与其中的银行等金融机构在供应链金融业务中利用自身优势实现产品和管理创新的立足点。
（5）科技助推前提。供应链金融发展到平台化是金融科技助推的产物，继续往前进一步向智能化进阶，更是离不开行之有效的金融科技的运用和创新的推动。但是，云计算、大数据、人工智能、区块链等大多数科技运用的前提是数字化。具体场景业务活动的数字化，是大数据、人工智能等的数据基础。对于供应链金融来说，如何推动产业供应链参与方的数字化，谁来承担产业数字化的成本是首先需要思考的问题。否则，供应链金融将无法跳脱原来传统金融依靠主体财务信息和不动产抵押、担保的业务局限。
基于以上业务层面对供应链金融的解读。本报告梳理总结了供应链金融平台建设的能力架构，如下图所示。值得注意的是：（1）这些能力可以是平台提供方自身的优势所在，也可以平台提供方从能够撬动的合作伙伴资源处整合到平台上的能力。（2）这是一个相对理想状态的，比较完备的能力体系框架。这一方面意味着，在技术和成本经济的现实考虑下，实务中从业企业可能并不具备全部能力，但是完全可以以某一点为切入点先行开展业务，后续在摸索中逐步成长和完善。比如目前有不少金融机构首先选择搭建的应收账款链票据平台。另一方面也意味着，如果企业具备了建设供应链金融平台的相对完备能力体系，这些大部分能力具备可迁移性，最典型的基础功能层的业务数字化能力、数据清洗整合能力、技术安全能力都可以帮助企业在别的以数字化为基础的金融服务中取得优势，比如小微企业数据平台构建业务等。
供应链金融平台建设能力架构总体分为基础功能层和业务服务层。
3.2.1基础功能层
基础功能层主要强调在技术层面有效实现产业供应链的业务数字化和信息整合。基础功能层一般包括四种能力，具体如下：
（1）产业场景解构能力
（2）业务数字化能力
（3）数据清洗整合能力
数据的集成、清洗、整合，是从业务层面对数据进行解析，为智能化决策提供支撑的重要前提。
（4）技术安全能力
技术安全能力是指平台技术稳定性、防攻击的能力。技术安全是平台构建的基础。
基础功能层的（1）（2）（3）项能力方面，前一项的有效实施程度都会影响后一项实现的难易程度，前一项能力越强实现的越好，后一项层面的实现难度就会相应的降低。最终基础功能层几项能力在平台对外展现的服务特性上，需要实现可靠性、开放性、标准化的平衡，如下图所示。
可靠性是指平台作为供应链金融各个参与主体互动的承接场所，需要在系统稳定性、平台技术安全性上有着较高的标准和要求，才能获得各参与方的信任，承载在此基础上的各种功能。
开放性是指平台应有开放式的系统架构设计，能够实现内外部的灵活对接，使内外部成员能够使用其建立自身的供应链金融体系或模块，从而实现连接各类参与主体的全面开放生态。
标准化是指平台需要对接和集成产业供应链各成员的信息系统，在此基础上需要转化为统一、标准的信息格式，以便下一步整合利用。
3.2.2业务服务层
业务服务层主要强调在金融服务层面有效实现产业供应链的资金的高效流动，从而促进整个产业供应链的提质增效。业务服务层一般包括如下四种能力：
（1）解决方案设计能力
解决方案设计能力是为产业供应链各方提供与其具体业务场景相适配的金融服务解决方案。
（2）风控管理能力
（3）渠道服务能力
渠道服务能力是通过互联网化的渠道，快捷有效和客户达成沟通，做好终端支持和服务的能力。
（4）业务安全能力
1）穿透适配，是指金融产品的设计，一方面要穿透到整个企业甚至产业供应链的运营中，挖掘整个产业链的各个层级企业的联动需求，形成产业闭合，达到产业链的穿透适配；另一方面要综合考虑产业供应链某一节点单个企业的融资、现金管理、理财、保险等多方面需求，以综合性金融服务解决方案的方式达到单个节点的产投适配。
2）动态快捷，是指供应链金融平台需要快速构建适时的风控能力与客户交互能力。包括：（a）动态的风控和授信策略，实现融资额度的实时更新和管理，银行账户接口实现及时放款到账；（b）全线上操作与交互，当企业客户需求或状况发生变化时，快速响应企业客户需求。
3）微服务化，是指供应链金融平台需要对接多个金融机构的多样金融产品，既要达到差异化的穿透适配，又要实现动态快捷的管理和响应，唯有对金融产品进行微服务化解构，标准化封装，然后在具体场景中进行穿透适配的组合设计输出。
3.2.3平台化配套
在前述八大能力的基础上搭建了供应链金融的基础设施框架，但要使供应链金融业务真正能够持续有效运转起来还需要相应的状态和条件配套。
（1）闭环，是指平台要力争实现产业供应链的业务流程闭环。
（2）可视，是指平台要力争实现信息流、商流、物流、资金流的四流合一和可视化，提升各参与方之间的信任，降低协作成本。
（3）协同，是指平台上各参与方的协同，要建立各方协作运行的规则，包括配套的正向激励和负向处罚措施。
（4）分配，是指需要建立平台上各参与主体之间合理的利益分配机制。
3.3供应链金融平台类型解析
根据供应链金融平台生态所整合的主体环节的不同，本报告将供应链金融平台体系大致划分为“两横一纵”的三个大类，如下图所示。
3.3.1横向行业整合平台
横向跨行业平台是指横向跨多个行业形成的平台。此类一般是在特定条件下形成的，可以分为如下两种类型：
第一大类横向跨业平台是基于交易或服务信息优势形成的横向跨业平台。这类平台的主导方，通常是实体产业链中的交易参与方，或者与之有着紧密关系的生产性服务提供方。常见的有以下几类参与主体主导的供应链金融平台：
（2）物流企业或供应链管理服务公司主导的平台。这里的物流企业或供应链管理服务公司主导的平台主要指依托其服务的行业客户优势，为客户所在行业提供供应链金融服务的平台。(另有专注于为物流产业提供供应链金融服务的平台属于下述垂直产业平台。)比如：怡亚通的供应链金融服务平台;
（3）信息软件服务商主导的平台。比如：用友的供应链金融服务平台。
对于B2C电商企业，它们作为平台提供方的优势在于以下几个方面：
（a）本身有参与产业供应链的交易环节，具备一定产业知识和产业客户积累（主要针对具有自营业务的电商）；
（c）对于不少大型电商平台而言还进一步拓展了自有的仓储物流体系，进一步提升了平台与产业供应链的交互深度，拓展了平台可整合的信息维度和风控监管的手段。简而言之，类似阿里、京东、苏宁这样的典型电商企业，切入供应链金融成为了其业务发展到一定阶段后水到渠成的事情，也拥有过别的平台难以企及和复制的优势，最主要是因为这类平台在前期电商业务发展的过程中已经踏实的投入做了“苦活”“累活”把交易、数据、甚至仓储物流的基础设施建起来了。
对于信息软件服务商而言，最重要的优势还是在于对产业供应链各环节数字化和数据打通集成方面，和服务的企业客户资源的积累和触达。
3.3.2纵向垂直产业平台
以上类型的划分只是从所整合主体环节角度的粗略划分，划分方法和以上所讨论的情况并不完备，实务中具体参与主体搭建的平台情况会更为复杂。对于大多数具备一定实力和优势的参与主体而言多多少少都会有一颗“主导”的心，但是实务中很少有企业能同时具备科技、信息、资金（或金融服务）、产业认知的多方面资源与优势，同时，由于在供应链金融和社会科技发展的不同阶段，不同因素的重要程度或作用方式也会发生变化，平台自身的整合范围也会发生拓展或变化。
3.4供应链金融平台发展之路
除了按照平台的整合行业来划分，供应链金融平台的发展还可以按照主导方来分类，如核心企业主导、银行主导、金融科技公司主导等。
3.4.1核心企业主导型供应链金融平台
在目前阶段，无论核心企业是否为平台提供方，对于一个供应链金融生态而言，以核心企业为依托开展业务具有以下几方面的好处：
1、核心企业信用背书。利用核心企业相对节点企业的更高信用，以核心企业信用，为整个产业链整体信用做背书。在应收账款融资模式中所涉及的重要环节“核心企业确权”就是这一点的典型表现。
2、核心企业带来的批量的融资客户。这里主要强调“量”，即依托核心企业平台可以快速触达大量具有融资需求的节点企业，
3、核心企业对节点企业隐性能力的识别。这里主要强调“质”，在建立良性的推荐或合作机制的基础上，依靠核心企业对本行业节点企业隐性能力的识别，其推荐引入的客户本身会更有质的保证。相对于传统金融机构基于资产、核心企业信用等显性资源作为评估识别融资对象的标准，核心企业因为对本行业的运行特点有更深的认知，基于长期的交互合作，核心企业对于中小节点企业是否在其所在环节具备竞争优势具有更准确的判断，所以可以突破显性资源的约束，使更多具备隐性资源的优秀中小节点企业获得融资机会。
对于核心企业直接作为主导方，搭建供应链金融平台，开展供应链金融业务而言，首先，它天然具有以上所提及的几个方面的优势；再者，作为主导方，核心企业会深度参与，其原有经营管理业务和供应链金融业务的协同作用凸显。
3.4.2银行主导型供应链金融平台
但是，要能做到这种程度，让产业中的核心企业心甘情愿作为“配角”参与的，也就只有少数大行能有这样的资源实力。实务中，撬动一个产业的核心企业，让其积极参与配合在实务中已实属不易，要做到撬动更多的产业核心企业配合就更是难上加难。这是从业者的共识，供应链金融中的优质的核心企业本质上是一种稀缺资源，正所谓“一核难求”。因此，对于包括金融机构在内的非核心企业从业主体而言，在总体资源有限的条件下如何选择合适的产业迈出供应链金融的第一步也是首先需要考虑的问题。以上说的是金融机构能够撬动核心企业资源紧密合作的情况，与之相对的另一种情况是产业供应链并没有被深度整合，有些银行的供应链金融平台还在沿用传统的授信和风控思维，而只是把线下的流程搬到了线上而已。
3.4.3金融科技公司主导平台化
金融科技公司主导建设的供应链金融平台，其优势在技术、信息，在金融资源（主要是银行）和产业供应链资源（主要是核心企业）方面更需要通过合理的合作机制接入适合的合作伙伴才能撬动整个供应链金融的生意。当然如果发展顺利，它也可以从一个产业做起，逐步扩展到其它产业，但是这发展扩张的道路注定不容易，除非技术优势所带来的利益达到足够高的程度，比如能以足够低的成本和足够高的效率解决不同产业链的数字化和数据信息整合的基础的关键的问题，比如它足够高效的助力核心的风控管理等。因此对于金融科技公司而言理解金融科技赋能供应链金融的逻辑，在重点问题上发力突破对自身发展尤为重要。
四、金融科技再造供应链金融
供应链金融虽然是立足于产业供应链基础上的金融服务，与实体经济紧密交织关联，相较传统金融业务在信用评估手段和风控手段上具有一定优势，但是当众多企业和金融机构等涌入该领域，各参与主体的资质良莠不齐，一旦不能有效组织和管理，出现信息不对称，违约和“爆雷”的事件也会层出不穷。
现阶段供应链金融发展，仍伴随着各类风险点和实务上的痛点，但近年来5G、物联网、云计算、大数据、人工智能、区块链等技术的发展和应用突破，使大家对金融科技赋能供应链金融，走向更加成熟和智能的未来充满期待。
4.1供应链金融风险
供应链金融的风险可以分为三个层面：
（1）宏观层面，外部环境风险。在供应链金融活动中，宏观层面的经济制度、经济周期、产业政策、技术变化、甚至自然、文化等变化都有可能通过影响产业供应链运营活动而改变从业企业的融资情境和要素。
（2）行业层面，供应链网络风险。这里主要是指供应链网络中，各个参与主体在供应链网络的交易互动过程中所产生和传递变化的风险。这种风险的成因可能包括以下几个方面：在分工细化的趋势下，企业非核心功能外包，供应链网络中各企业之间的分工合作广度和深度都有所加强，使生产、分销、物流过程中的所有权界限变得模糊；供应链中企业的过度反应、不信任和扭曲等复杂行为，造成混乱效应；供应链结构惯性和反应迟钝，所带来的冲击。
从目前实务中供应链金融出现的问题看，主要表现为几类风险事件类型，这包括3：
（1）三套行为，即通过虚构交易行为和物流行为实施套利、套汇和套税。套利、套汇是指利用利率或汇率的波动，制造虚假的贸易和物流赚利差和汇差，或在银行利用大量存贷和流水来转的银行的低利率再贷出去；套税是指利用货物与票据之间的不一致来赚得相应的税收利益。
（2）重复和虚假仓单，即开具虚假仓单或者重复质押仓单骗取资金。融资方与仓储服务提供方恶意串通，将他人的货物或者对同一批货物重复开立多张仓单，同时向多个金融机构重复质押获取贷款。例如，曾经震惊全国的“上海钢贸案”、“青岛港骗贷事件”等就是属于这种情况。
（4）一女多嫁，是指凭借供应链业务或资产，多渠道套取资金，放大融资风险。
目前供应链金融业务的亟待解决的痛点体现在以下几个方面：
（1）产业供应链数字化。产业供应链网络极其复杂，涉及的参与主体众多且各异，各个主体所处位置和诉求的不同、自身资源与能力的不同、运营管理水平的不同，因而其发展积累的业务数字化水平和能力不同，其在现有状况下实现进一步数字化的成本和效率不同。数字化是运用科技手段赋能供应链金融的前提和基础，企业是否有足够的动力和能力，承担数字化的成本，完成必要环节流程的数字化，是金融科技助力供应链金融首先要面对的问题。
（3）产业链信用传递困难，产业信息透明度差导致信用跨级传递困难。
（4）国内供应链网络内部治理的不清晰，运营管理水平的缺陷，以及各类金融科技技术规模应用的水平和成本的约束，造成贸易场景验证，履约风险控制的方法手段有限或相应的成本高昂。
（5）国内营商环境缺陷，大部分中小企业的信用历史不完善，导致道德风险频发。
4.2金融科技赋能
大数据、人工智能、5G（移动通信）、云计算技术合称“大、智、移、云”共同构成了万物互联时代的新型基建设施体系。
综合上述各类技术的共同发展突破，将推动整个社会进入万物互联的产业互联网时代，最终也推动供应链金融自身服务模式的智能化变革。
4.2.1供应链金融与物联网
物联网与供应链金融的结合主要是通过传感技术、导航技术、定位技术等方式，在仓储和货运环节来实现环节线上化、可视化，控制和动态管理交易过程，提高终端交易的真实性，甚至在异常情况出现时，实现及时预警。
首先，物联网的可视跟踪技术极大提高了供应链金融的运营效率，并能有效控制风险。除了可视跟踪之外，物联网还有利于商业银行加快数字化供应链金融平台建设，从而提高IT系统柔性服务水平。此外，物联网能够辅助金融机构对企业进行信用调查、加快贷款审批速度、提升贷后管理效率、监控质押物保管状态，并进行动态管理。
4.2.2供应链金融与大数据、人工智能
根据麦肯锡公司的定义，大数据是“超过了典型数据库软件工具捕获、存储、管理和分析数据能力的数据集”，这一数据集的典型特点是数据量大（Volume）、数据类型繁多（Variety）、数据增长快（Velocity）以及数据经分析处理后具有很大价值（Value）。
大数据对于供应链金融的变革主要体现在信息的收集与分析方面，人工智能在供应链金融领域的应用，是以大数据为基础。
再者，大数据所整合的过程动态信息，极大提升了可用数据量级，能够帮助降低供应链金融业务成本，提高贷后管理能力。比如，能够帮助金融机构从源头开始跟踪押品信息，更容易辨别押品的权属，减少实地核查、单据交接等操作成本；通过对原产地标志的追溯，帮助金融机构掌握押品的品质，减少频繁的抽检工作；金融机构与核心企业的信息互动，甚至可以实现押品的去监管化，节约监管成本。
在多维、动态、海量信息的基础上，大数据和人工智能能够提升客户画像能力，实现精准营销和智能风控。通过引入客户行为数据，将客户行为数据和银行资金信息数据、物流数据相结合，得到“商流+物流+资金流+信息流”的全景视图，从而提高金融机构客户筛选和精准营销的能力，提升智能风控决策水平。
以顺和同信为例，依托底层的物联网、大数据、人工智能等技术，该平台能够整合和接入了各供应链金融参与主体的合作方的场景内数据、社会化数据等多维海量数据，并在此基础上建模分析，实现涵盖贷前、贷中、贷后的全流程风控管理，最终体现为服务终端线上化操作、秒批秒贷、随借随还的极致体验，如图23。
4.2.3供应链金融与区块链
区块链是点对点通信、数字加密、分布式账本、多方协同共识算法等多个领域的融合技术，具有不可篡改、链上数据可溯源的特性，非常适用于多方参与的供应链金融业务场景。
互联网信息技术升级使得大部分信息数据传递都可电子化和无纸化，生物识别技术可以提高企业主和融资代表人身份确权的效率和精准度，大数据建模可对借款人资质事先筛查和精准画像。所有这些，都为以区块链为核心的供应链金融创新提供了技术上的准备和支持。
在此基础上，区块链分布式账本技术、加密账本技术、智能合约技术等，为解决供应链金融中的问题提供了新的解决方案。
其次，区块链智能合约技术锁定核心企业应付账款，将有效传导信用。区块链智能合约技术是一个能够自动执行事先约定合约条款的系统程序，即预先设置好程序，在运行过程中根据内外部信息进行识别和判断，当条件达到预先设置的条件时，系统自动执行相应的合约条款，完成交易，可有效缓解现实中合约执行难的问题。以物融资为例，完成交货即可通过智能合约向银行发送支付指令，从而自动完成资金支付、清算和财务对账，提高业务运转效率，一定程度上降低人为操作带来的潜在风险与损失。目前智能合约开发平台主要有：区块链智能合约系统（IBM）、Corda智能合约平台（R3联盟）、超级账本Hyperledger（Linux）、以太坊智能合约平台等。
最后，区块链核心技术帮助核心企业信用自由流转。在传统供应链金融模式下，若没有借助金融机构的信用，应付账单便无法拆分流转，只能原额背书或贴现。区块链技术的运用，使得供应链上多级供应商都能共享核心企业的商业信用，因此，基于核心企业付款承诺签发的电子应付账单，便可实现自由地流转。一级供应商收到电子应付账单后，可持有到期收款，也可将电子应收款拿到金融机构进行融资，还可以流转给二级供应商。如果单笔电子应付账单金额较大，还可自主拆分成多张电子应付账单，流转给多个二级供应商。
4.3科技赋能路径
4.3.1科技赋能发展方向
总的来说，科技赋能供应链金融呈现出以下几方面的特点：
（1）整合化。单一技术往往只涉及单一节点的单一方面改进、效果有限。云计算、大数据、人工智能、物联网、区块链等基础技术整合运用，同时进一步结合边缘计算、AR/VR、图像识别等通用性技术形成综合性的工具套件式解决方案，共同发挥作用。
（2）场景化。任何技术都不能脱离具体使用场景而发挥作用，针对具体场景和流程的拆解和需求解读，最终形成针对场景的定制化技术和业务解决方案；
（3）协同化。供应链金融作为供应链管理的有机组成部分不能脱离供应链管理单独寻求最优解决方案，技术应用应综合考虑企业的生产运营各个方面来协同寻求整体最优。
4.3.2科技赋能晋级阶梯
具体的，在科技赋能供应链金融的过程中，可能呈现出以下几种层级递进的状态：
（1）交易场景数据化
科技与供应链场景深度融合，实现各供应链环节的进一步数据化、线上化。
（2）交易过程可视化
（3）供应链条智能化
在更加多元化的供应链金融网络生态中，包括了产业供应链的交易方、流动性提供方、风险管理方等多方角色主体在内，各个主体不仅能够有效地触达信息数据，还能与生态网络进行深度的数据信息交互，信息的广度、深度、实时性都将大幅提升。
供应链金融的各个主体链接的生态呈现出松耦合的状态，供应链金融网络生态将呈现出，预见性、智能化的特点，在此基础上重构和变革供应链运营和金融服务模式成为可能。
五、供应链金融未来展望
在政策加持和金融服务实体经济，普惠金融的大势下，供应链金融是一块巨大的蛋糕，越来越多的企业投身其中，希望分得一杯羹甚至掌握“切分蛋糕”的大权。金融科技的发展，为供应链金融产业生态重构优化注入了“活水”，随着物联网、云计算、大数据、人工智能、区块链等技术的运用和突破，供应链金融产业生态中各主体之间的相对关系有望被重新勾勒，这种变化具体来说，体现在以下几个方面：
5.1产业垂直化深耕，重点突破
产融结合，产业垂直深耕是供应链金融的重要突围策略。供应链金融的核心和基础是产业，不同产业的主体特征、生态、周期、资金流动特征等不尽相同，这就决定了不同产业的供应链管理流程差异巨大，也就很难有一个市场主体能够跨越巨大的产业鸿沟，形成具有普适价值的供应链管理模式。因此，在垂直领域的深耕是未来供应链金融发展的重要方向，横向发展很难形成规模化，只有在纵向市场的深度垂直才有可能利用甚至化解核心企业对行业的控制力，从而在纵向市场形成一种良性的生态和平台。未来供应链金融的突围方向，可以先走纵向垂直化，再走横向规模化的道路。这就需要包括金融科技企业在内的新兴公司能够深度下沉，真正吃透目标产业的商业模式和运营逻辑，在此基础上提供“滴灌式”的供应链金融服务解决方案。
5.2跨学科技术融合，构建平台
5.3金融服务后台化，协同创新
金融服务综合化与灵活创新结合。这表现为以下几个方面：首先，供应链金融服务自身更加综合，不再局限于融资服务，而是和保险、理财、现金管理等企业金融服务一起，以综合金融解决方案的方式呈现；再者，供应链金融作为供应链服务的一项被整合，配套服务被同步提供，最终体现为供应链运营的整体效率的提升；最后，在金融服务综合化的基础上，拥有灵活的机制和快速的反应能力和创新能力会独具优势，提供面向具体业务场景的综合金融解决方案。