李琪罗牧原:公私划分的理论旅行:中国同性婚姻再思考

摘要:中国社会渐渐浮出水面的同性恋正统主义将同性恋者对亲密关系的追求带入了一个悖论状态:一方面,非婚性行为是主流价值观所排斥的;另一方面,同性婚姻对中国的同性恋者来说又不是一个可能的选项。本文以对中国同性婚姻的分析为基础批判性地检视公私划分理论。首先引入差序格局的概念以强调中国社会中公私边界的伸缩性与相对性,来批判性地分析同性婚姻讨论中关于国家的角色以及对家庭的想象。随后,借鉴巴特勒、涂安娜等女性主义学者的观点,将“个人的即是政治的”口号中被坐落在具体社会关系中的个体置换成更一般意义上的个体,从知识论的角度分析隐藏在普通民众对同性婚姻的态度背后的知识/无知的后果。这是一场公私划分穿梭于不同世界之间的理论旅行:从西方到中国,从特定的(性别化的)权力关系到更一般意义上的中国社会。在不同的“世界”中理论找到了拥有着不同的“特质”的不同的“自我”,也正是这些不同的、甚至可能是相互矛盾的“自我”为我们阅读、使用、修正、发展社会理论打开了新的可能。

关键词:同性婚姻;公私划分;理论旅行;差序格局;知识论责任

一、问题的提出

二、同性婚姻的悖论

三、差序格局视域中的国家、家庭与同性婚姻

四、支持还是反对:几点知识论的反思

五、理论旅行

参考文献:

巴特勒,朱迪斯,2009,《消解性别》,郭劼译,上海:上海三联书店。

陈映芳,2010,《国家与家庭、个人——城市中国的家庭制度(1949-1979)》,《交大法学》第1期。

都岚岚,2015,《脆弱与承认:论巴特勒的非暴力伦理》,《外国文学》第4期。

费孝通,2007,《乡土中国(修订版)》,上海:上海人民出版社。

富晓星,2012,《空间文化表演:东北A市男同性恋群体的人类学观察》,北京:光明日报出版社。

高景柱,2012,《女性主义政治哲学视野中的性别正义》,《妇女研究论丛》第1期。

郭晓飞,2005,《同性婚姻的宪法之维:述评》,《开放时代》第4期。

黄盈盈,2014,《多样化“婚姻”:扩宽社会学研究的想象力》,《中国青年研究》第11期。

金晔路,2014,《上海拉拉:中国都市女同志社群与政治》,廖爱晚译,香港:香港大学出版社。

李银河,1998,《同性恋亚文化》,北京:今日中国出版社。

刘人鹏、丁乃非,2007,《含蓄美学与酷儿政略》,《罔两问景:酷儿阅读攻略》,刘人鹏、白瑞梅、丁乃非主编,中坜:“国立中央”大学性/别研究室。

罗牧原,2013,《作为医学话语对象的同性恋:中国医学对同性恋身份的建构,1978-2011》,《走向性福:第四届中国“性”研究国际研讨会论文集上》,黄盈盈、潘绥铭主编,高雄:百骏文化出版社。

——,2016,《悖论的可见性:<9个gay>与<一屋赞客>对同性恋的再现》,《社会》第2期。

罗牧原、陈婉婷,2016a,《性别与空间:“蚁族”男性气质的建构》,《性的社会分层:身体、空间和消费》,魏伟、王天一主编,桂林:广西师范大学出版社。

萨义德,爱德华,2009,《世界文本批评家》,李自修译,北京:三联书店。

沈奕斐,2013,《个体家庭iFamily:中国城市现代化过程中的个体、家庭与国家》,上海:上海三联书店。

宋怡明,2003,《胡田宝与清中叶同性恋话语》,《历史人类学学刊》第1期。

王晴锋,2011,《认同而不出柜:同性恋者生存现状的调查》,《中国农业大学学报(社会科学版)》第4期。

魏伟,2012,《公开:当代成都“同志”空间的形成和变迁》,上海:上海三联书店。

——,2015,《酷读中国社会:城市空间,流行文化和社会政策》,桂林:广西师范大学出版社。

魏伟、蔡思庆,2012,《探索新的关系和生活模式:关于成都男同性恋伴侣关系和生活实践的研究》,《社会》第6期。

阎云翔,2012,《中国社会的个体化》,陆扬等译,上海:上海译文出版社。

张金荣、杨茜,2014,《后家庭时代的家庭理论的中国适用性研究》,《社会科学辑刊》第3期。

张在舟,2001,《暧昧的历程:中国古代同性恋史》,郑州:中州古籍出版社。

周华山,1997,《后殖民同志》,香港:香港同志研究社。

Bengtson,VernL.2001.“BeyondtheNuclearFamily:TheIncreasingImportanceofMultigenerationalBonds.”JournalofMarriageandFamily.63(1):1-16.

Butler,Judith.2004.PrecariousLife:ThePowersofMourningandViolence.London:Verso.

——.2009.FramesofWar:WhenIsLifeGrievableLondon:Verso.

Chang,Kyung-Sup.1997.“TheNeo-ConfucianRightandFamilyPoliticsinSouthKorea:TheNuclearFamilyasanIdeologicalConstruct.”EconomyandSociety,26(1):22-40.

Chauncey,George.1994.GayNewYork:GenderUrbanCultureandtheMakingoftheGayMaleWorld,1890-1940.NY:BasicBooks.

Code,Lorraine.1987.EpistemicResponsibility.Hanover,N.H.:UniversityPressofNewEngland.

deCerteau,Michel.1984.ThePracticeofEverydayLife.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress.

Dik琀琀攀爀,Frank.1995.Sex,CultureandModernityinChina:MedicalScienceandtheConstructionofSexualIdentitiesintheEarlyRepublicanPeriod.HongKong:HongKongUniversityPress.

Duggan,Lisa.2002.‘TheNewHomonormativity:TheSexualPoliticsofNeoliberalism’,inRussCastronovoandDanaD.Nelsoneds.MaterializingDemocracy:TowardaRevitalizedCulturalPolitics.Durham,NC:DukeUniversityPress:175-194.

Evans,DavidT.1993.SexualCitizenship:TheMaterialConstructionofSexualities.LondonandNY:Routledge.

Foucault,Michel.1978.TheHistoryofSexuality,Volume1:AnIntroduction.NY:Vintage.

Gavison,Ruth.1992.‘FeminismandthePublic/PrivateDistinction.’StanfordLawReview,45(1):1-45.

Ho,LorettaW.W.H.2010.GayandLesbianSubcultureinUrbanChina.NYandLondon:Routledge.

Horwitz,MortonJ.1982.“TheHistoryofthePublic/PrivateDistinction.”UniversityofPennsylvaniaLawReview,130(6):1423-1428.

Huang,Tao-MingHans.2011.QueerPoliticsandSexualModernityinTaiwan.HongKong:HongKongUniversityPress.

Kang,Wenqing.2009.Obsession:MaleSame-SexRelationsinChina,1900-1950.HongKong:HongKongUniversityPress.

Kong,TravisS.K.2011.ChineseMaleHomosexualities:Memba,Tongzhi,andGoldenBoy,NYandLondon:Routledge.

——.2012.“AFadingTongzhiHeterotopia:HongKongOlderGayMen’sUseofSpaces.”Sexualities,15(8):896-916.

Lister,Ruth.1998.Citizenship:FeministPerspectives.NY:NewYorkUniversityPress.

Lugones,Maria.1987.“Playfulness,‘World’-Travelling,andLovingPerception.”Hypatia.2(2):3-19.

MacKinnon,CatharineA.1989TowardaFeministTheoryoftheState.LondonandCambridge:HarvardUniversityPress.

Mann,Michael.1987.“RulingClassStrategiesandCitizenship.”Sociology.21(3):339-354.

Nicholson,LindaJ.1981.“ThePersonalIsPolitical:AnAnalysisinRetrospect.”SocialTheoryandPractice.7(1):85-98.

Ong,Aihwa.1996.“CultureCitizenshipasSubject-MakingImmigrantsNegotiateRacialandCulturalBoundariesintheUnitedState.”CurrentAnthropology.37(5):737-762.

Patton,Cindy.2002.“StealthBombersofDesire:TheGlobalizationof‘Alterity’inEmergingDemocracies.”InArnaldoCrutz-MalaveandMartinManalansaneds.QueerGlobalization:CitizenshipandtheAfterlifeofColonialism.NY:NewYorkUniversityPress:195-218.

Pope,BarbaraCorrado,1999,“Feminism,thePublicandthePrivate.”Hypatia,14(3):179-182.

Richardson,Diane.2000.“ConstructingSexualCitizenship:TheorizingSexualRights.”CriticalSocialPolicy,20:105-135.

Rofel,Lisa.1999.“QualitiesofDesire:ImaginingGayIdentitiesinChina.”GLQ:AJournalofLesbianandGayStudies.5(4):451-474.

Scott,JamesC.1985.WeaponsoftheWeak:EverydayFormsofPeasantResistance.NewHavenandLondon:YaleUniversityPress.

Siegel,DeborahLynn.2001.‘ThePersonalIsPolitical’:TravelsofaSloganinSecondandThirdWaveFeminism.Ph.DThesis,Madison:UniversityofWilsconsin.

Tam.SiumiMaria.2014“TransnationalDuties:MarriageandFamilyPracticesamongIndianMigrantsinHongKong”,inMariaSiumi.Tam,WaiChingAngelaWong,andDanningWangeds.GenderandFamilyinEastAsia,NY:Routledge.

Tobach,Ethel.1994.“…PersonalIsPoliticalIsPersonalIsPolitical…”JournalofSocialIssues,50(1):221-244.

Tuana,Nancy.2006.“TheSpeculumofIgnorance:TheWomen’sHealthMovementandEpistemologiesofIgnorance.”Hypatia,21(3):1-19.

Uzoka,AzubikeF.“TheMythofNuclearFamily:HistoricalBackgroundandClinicalImplications.”AmericanPsychologist.34(11):1095-1106.

Weeks,Jeffrey.1998.“TheSexualCitizen.”Theory,Culture&Society,15(3):35-52.

Weston,Kath.1991.FamiliesWeChoose.NY:ColumbiaUniversityPress.

Wong,Day.2004.“(Post-)identityPoliticsandAntinormalization:(Homo)sexualRightsMovements”.inAgnesS.KuandNgaiPuneds.RemakingCitizenshipinHongKong.LondonandNY:Routledge:174-190.

——.2007.“RethinkingtheComingHomeAlternative:HybridizationandComingOutPoliticsinHongKong’sAnti-HomophobiaParades.”Inter-AsiaCulturalStudies8(4):600-616.

——.2011.“HybridizationandtheEmergenceof‘Gay’IdentitiesinHongKongandinChina.”VisualAnthropology,24(1/2):152-170.

Zhang,Xiulan,XiaojiangHu,andMiguelSalazar.2007.“TheRoleofFamilyinSocialProtection:EvidencefromChina”,GlobalSocialPolicy:ChallengesandProspects,InternationalSociologicalAssociationResearchCommittee19onPoverty,SocialWelfareandSocialPolicy.Florence,Italy,Nov.6-8,2007.

[3]笔者无疑质疑前文所引研究的有效性,而是试图在这些文献的基础上进一步明确地指出在中国语境中对公私划分的分析应该注意的问题。

[7]以周华山(1997)为代表的很多研究中国同性恋问题的学者都认为,与西方社会不同,中国社会的传统(家)文化对同性恋者虽然没有公开接纳,但也并没有明令禁止。而是通过沉默的宽容为中国的同性恋者提供了一个有别于西方的“出柜”(comingout)的替代性策略,即回家(cominghome)。而这种立场也遭到了一些学者的质疑。因为回家并不总是切实可行的策略,它与出柜也并不是二元对立的。更重要的是,这种被周华山解读为宽容的沉默本身,作为维持异性恋中心的家庭与社会秩序的方式,本身就是一种恐同的表现(刘人鹏、丁乃非,2007;Wong,2007)。从这个意义上说,家庭作为充满亲情、爱、和谐与宽容的港湾的想象也必须被质疑。

THE END
1.乡土社会中的婚姻(乡土中国)书评婚姻的概念很广泛。因为婚姻的主体既可以是同性也可以是异性,婚姻会形成人际间亲属关系或者法律的结合,并且产生婚姻的原因也是多样的,所以很难去给它一个具体的定义。被最广泛认可的“婚姻”定义是“夫妻间的权利义务关系与结婚行为”。而在乡土社会中的婚姻,自然不能仅仅用这个广泛的概念概括。乡土社会中的婚姻特点与https://book.douban.com/review/8987045/
2.《乡土中国》第12章《血缘和地缘》基本概念:血缘、地缘,血缘社会、地缘社会,馈赠、贸易,身份、契约 内容摘要:中国乡土社会安稳,“缺乏变动”,“长幼之间发生了社会的差次,年长的对年幼的具有强制的权力”,因此中国乡土社会是“血缘社会”,“人和人的权利和义务根据亲属关系来决定”(12,1)血缘严格来说“只指由生育所发生的亲子关系”(12,1)“是https://www.meipian.cn/3b9bjlyc
3.转:费孝通著《乡土中国》旅行代步者所以该书初次出版时在《后记》中向读者恳切说明:由于刊物的编者“限期限日的催稿,使我不能等很多概念成熟之后才发表”。“这算不得是定稿,也不能说是完稿,只是一段尝试的记录罢了”。尝试什么呢?尝试回答我自己提出的“作为中国基层社会的乡土社会究竟是个什么样的社会”这个问题。https://tanjuan.blog.caixin.com/archives/42716
4.《乡土中国》精读主题四社会变迁12段意:论述纯粹地缘的概念及其无法在乡土社会中存在的现象。 (9)我在江村和禄村调查时都注意过这问题:“怎样才能成为村子里的人?”大体上说有几个条件,第一是要生根在土里:在村子里有土地。第二是要从婚姻中进入当地的亲属圈子。这几个条件并不是容易的,因为在中国乡土社会中土地并不充分自由买卖。土地权受着https://www.360doc.cn/article/503199_1123912169.html
5.村民文化范文12篇(全文)赌博现在在中国的广大农村十分盛行,特别是在春节期间,它已经成为影响社会文明和进步的毒瘤,究其原因有以下几点:第一,党的基层组织村委会、村支部,没有深入贯彻“三个代表重要思想”发展体育这种先进文化,没有把开展体育活动作为它的工作职责,他们只重视物质文明建设,忽视精神文明建设,只重视发展经济,忽视发展先进文化,https://www.99xueshu.com/w/ikey1dbdbii5.html
6.《乡土中国》第六章《家族》信息类文本教考融合模拟试题(解析版《乡土中国》第六章《家族》信息类文本教考融合模拟试题(解析版).docx,《乡土中国》第六章《家族》高考信息类文本教考融合模拟试题 一、阅读下面材料,完成下列小题。 材料一 我在上一篇里说明了乡土社会的一个特点就是这种社会的人是在熟人里长大的。用另一句话来说,他https://max.book118.com/html/2024/0902/5304321202011313.shtm
7.社会学概论重点整理威斯勒文化特质新中国成立以来社会运行状况:(社会的良性运行,中性运行,恶性运行) 1966-1976年,全面恶性,原因文革。 1976-1978年,转向中性摆脱恶性,转折点,十一届三中全会。 1978- ,中性运行,后重建。 中国社会学家费孝通:《江村经济》 《乡土中国》 第二章社会运行的物质基础 https://blog.csdn.net/qq_67692062/article/details/132120116
8.费孝通《乡土中国》第十二章血缘和地缘亲属是由生育和婚姻所构成的关系。血缘,严格说来,只指由生育所发生的亲子关系。事实上,在单系的家族组织中所注重的亲属确多由于生育而少由于婚姻,所以说在人口不流动的社会中,自足自给的乡土社会的人口是不需要流动的,家族这社群包含着地域的涵义。村落这个概念可以说是多余的,儿谣里“摇摇摇,摇到外婆家”https://www.aipiaxi.com/article-detail/46832