从《卖油翁》的最后一句说起以下是我精心收集整理的从《卖油翁》的最后一句说起，希望能帮助到大家。
《卖油翁》见于欧阳修的《归田录》卷一，在选入教材时，
被删去了最后一句话：“此与庄生所谓解牛、斫轮者何异。”
这使《卖油翁》的主旨在教学中变得模糊起来。
既然明确地有此类比，为什么不循此来探讨《卖油翁》的主旨呢？
我们先了解一下陈尧咨：（录自“百度百科”）
陈尧咨（970—1034）宋代官员、书法家。字嘉谟，阆州阆中（今四川南充阆中）人。陈省华第三子，陈尧叟、陈尧佐弟。真宗咸平三年进士第一，状元。历官右正言、知制诰、起居舍人、以龙图阁直学士知永兴军、陕西缘边安抚使、以尚书工部侍郎权知开封府、翰林学士、武信军节度使、知天雄军，卒谥康肃。
陈尧咨工书法，尤善隶书。其射技超群，曾以钱币为的，一箭穿孔而过。
“康肃”是陈尧咨的谥号，他不是一般人物，欧阳修也尊称他为“公”。所以，欧阳修写《卖油翁》并不是在揭短，而在于记录陈尧咨的轶事，指出在陈尧咨的成长过程中，卖油翁的作为如同“庖丁解牛”（《庄子·养生主》）、“轮扁斫轮”（《庄子·天道》）一样。庖丁论解牛的对象是文惠君（梁惠王），轮扁论斫轮的对象是齐桓公，两君王都从普通百姓的经验中得到了深刻的教益。
庖丁的专长是解牛，但他把解牛做成了艺术表演一般，使得文惠君感叹道：“嘻，善哉，技盍至于此乎！”但庖丁立即纠正了文惠君夸赞的不当：“臣之所好者，道也，进乎技矣。”
按庖丁的说法，族庖、良庖解牛才是程度不同的“技”，而自己解牛时已“目无全牛”，是“以神遇而不以目视，官知止而神欲行”，是“道”。而且，即使是得“道”、远远超出了“技”的、游刃有余的庖丁也深知不可骄傲。他的感受是：“虽然，每至于族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟，动刀甚微。”
文惠君后来的感悟自然不再是“熟能生巧”之“技”，而是“善哉，吾闻庖丁之言，得养生焉。”即庄子介绍“庖丁解牛”的前一段——“缘督以为经”的养生之道了。“轮扁斫轮”也是这样，强调的不是“熟能生巧”之“技”，而在于“得心应手”。轮扁说：“斫轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入，不徐不疾，得于手而应于心。口不能言，有数存焉于其间。”（砍凿车轮子，榫卯做松了就活滑不牢固，榫卯做紧了就艰涩安不进去，不松不紧在于手头的功夫，更少不了心里的估计。对这分寸的把握，嘴里是表达不出来的，但确实有个规律在这里头）轮扁以此告诫齐桓公：书中的字句让人死，而其中的精义才叫人活；读书不要满足于一般理解，要读到有“只能意会，不可言传”这种感悟的程度，即“得道”。
庖丁是以解牛的经验讲“进乎技矣”的解牛之道，惠文王得养生之道；轮扁是以斫轮的经验讲“得于手而应于心”的斫轮之道，齐桓公得读书之道；卖油翁是以酌油的经验表达对“吾射不亦精乎”的看法，陈尧咨应该是得射箭之道。
后来的事实也证明，陈尧咨确实从卖油翁那里得到启发：“以钱币为的，一箭穿孔而过。”这还不是得“道”吗？早已“进乎技矣”和“得心应手”了。齐桓公在轮扁直言不讳地指出他的不足时发了怒：“寡人读书，轮人安得议乎？有说则可，无说则死（如果你能说出个道理来，也就罢了；如果说不出来，我就杀了你）。”—他动了杀机。陈尧咨在听到卖油翁“无他，唯手熟尔”的评价时，心里也不好受——是“忿然”。好在齐桓公和陈尧咨都讲“理”，都从原来的“量小”到后来的“大量”了。
那么，《卖油翁》的主旨是不是这样：能有“手熟”之“技”固然好，但不值得满足与骄傲，要争取达到游刃有余、得心应手的只可意会、不能言传的高境界。
后记
想起上世纪60年代，在齐齐哈尔铁路一中读高中时的故事。
听铁路局的师傅讲，齐齐哈尔车辆厂有一位八级车工师傅，专门负责车火车头气缸活塞连杆的最后一刀。当时都是c620的车床，根本想象不到现在的数控车床。别人车这最后一刀，连杆不是细了而漏气，就是粗了装不进去。控制最后一刀的进刀量基本上是靠手感。
最后，厂里决定，这位八级车工师傅只负责车这最后一刀。因生怕累坏了师傅，又给他定了每日的加工量。在那生活物资匮乏的年代，厂领导对老师傅嘘寒又问暖，烟酒糖茶都有特殊供应，生怕他情绪不佳或生病，那真是叫人一个羡慕啊。
事情的真假难以落实。但结论是肯定的：一技之长，养身之本。
当时我也在想，将来也要练一手绝活，哪怕是当时认为又苦又累的电焊工。结果是阴差阳错地当上了教师，加工机件和教育学生完全是两回事，真是“命里没有别强求”啊！现在是高职学院、技师学校遍地开花，但又