张某与王某夫妇生前拥有房产9间，1999年1月17日，夫妇二人将其房产赠与给其长孙张某16间、次孙张某23间，并办理了公证。2002年10月15日、2003年6月14日，张某与王某夫妇相继去逝，其赠与的房产便由张某1和张某2二人管理使用。现该处房产处城市规划的拆迁范围，张某1、张某2二人便欲与拆迁人签订拆迁补偿协议，然而，却遭到了其叔叔(系张某、王某夫妇之子)张某某1、张某某2二人的阻止。张某某1和张某某2认为其作为儿子，对父母尽到了生养死葬的义务，该房产应归其继承，父母不应将其财产送给张某1、张某2。
为此，张某1、张某2二人将其叔叔张某某1、张某某2诉至法院，请求确认该争议的房产归其所有。
盛恒律所评析：
对本案原、被告争议的房产应归谁所有，存在不同的认识。
一种观点认为应归被告张某某1、张某某2继承，按份所有。因为被告作为该房产的原所有权人之子，其对其父母已尽到了生养死葬的义务，在未有争得被告同意的情况下，其父母无权将其房产全部无偿地赠送给他人。已赠送的行为是无效的，该房产应依法由被告继承。
一种观点认为应归原告所有。因为原告与其祖父母即被告的父母签订的赠与协议并不违反法律规定，也未有侵害他人的合法权益，该协议有效，故，该房产应依赠与协议归二原告按份所有。
盛恒律所更认同第二种观点，即本案争议的房产应归二原告所有。本案属对财产所有权的认定问题，牵涉到对赠与协议效力的判定问题。财产所有权是指所有人依法对自已的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。张某、王某生前将自已所有的共同财产依法赠与给二原告张某1、张某2，双方签订了赠与协议，且依法办理了公证，该赠与行为合法有效。二原告对所受赠与的财产享有所有权。
房屋房产赠与继承
扫二维码用手机看
盛恒律师事务所成立于1999年，发展总部位于中国?沈阳，业务总部设于中国?上海，欧洲总部设于德国?法兰克福。目前已经设立全资分所二十余家，业务已覆盖我国，辐射全球。历经二十余年的打造与发展，盛恒已成为集全球化、规模化、品牌化、信息化为一体的全球律师事务所。