罚金、退赔损失、合法债权，哪个优先执行？
——刑民交叉案件的财产执行顺序问题（下）
李泽民律师吴单
关键词：执行顺位、首封、轮候查封、优先债权、普通债权
承本文上篇所述，我们知道了对于刑事案件涉财产刑的执行，一般遵循“先民后刑”的原则，而在刑民责任交叉且被告人财产不足以清偿的情形下，则启用特殊的执行原则，即在优先保障人身损害赔偿的前提下，将享有优先受偿权的债权放在了次优级位置，对被害人损失的退赔则排在了第三顺位。
然而，这一特殊的执行原则也并非一成不变。比如，在涉众型经济犯罪案件中，占比最大的是被害人群体，相比少数债权人，被害人的整体经济损失往往更大、社会影响更广，一旦执行挽损达不到被害人预期，极易诱发群访等事件。此时，是否还应遵循优先债权高于被害人损失的原则？
答案是不一定！
来看我们近期办理的一个刑民交叉财产执行案件。
案情简介
本案中，因C某到期不归还借款，经协商、调解无果，贷款人T某提起民间借贷纠纷之诉，并对C某财产申请了诉前保全。经审理，终审法院判决：被告C某按原借款合同偿还本金800万元，并按月利率1%计息。依据生效的民事判决书，原告T某于2023年申请执行C某名下市值1500万元的甲房产以实现债权（即基于借贷合同形成的普通债权）。经查，早在2021年，C某已就甲房产办理了1000万元的银行抵押贷款，换言之，银行对甲房产具有抵押权（抵押权是一种具有优先受偿性的担保物权，即优先债权）。
此时，T某遇到了第一个问题：T某的债权（普通债权）与银行的抵押权（优先债权），哪个能优先执行？
好巧不巧，T某刚申请执行不久，C某却被公安机关采取了刑事强制措施。原来，C某涉嫌参与一起非法集资案件，在侦查过程中，公安机关对C某名下的甲房产进行了查封。目前，该案件已移送公诉机关审查起诉。
那么，T某在实现债权的道路上又碰到第二个问题：面对刑事办案机关的查封措施，民事债权（包括普通债权和优先债权）能否依法申请解封以继续执行原判决？
下面我们来逐一讨论。
T某的债权与银行的抵押权，哪个更优先？
对于当事人来说，获得生效裁判的支持只是第一步，通过生效裁判启动执行程序，进而拿到实质性的经济权益才是最终目标。本案中，T某在起诉的同时申请了诉前保全，法院同意后即对标的财产（即C某名下房产）进行查封。根据最高法《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行”，故受理T某起诉的法院即“首封法院”，在此之后采取查封措施的法院即“轮候查封法院”。因此，T某的债权虽然属于普通债权，但其在诉讼阶段就申请法院采取了保全措施，从而在本案中获得了“首封处置权”，占据了主动地位。
鉴于此，我们对首封债权人T某的执行策略进行了调整：基于已有的首封处置权优势，举出为提起诉讼、申请诉前保全和启动诉后执行程序所花费的经济成本，并据此与优先债权人银行进行协商，同时结合其他地区执行法院对首封债权人的保护政策及案例，向受理法院争取适当多分的结果。经过多轮沟通，T某与银行达成了初步的分配协议，在原有的受偿额基础上获得不超过标的财产15%的补偿额，即综合受偿额约610万元。
接下来，解决第二个问题：民事债权与刑事案件被害人的退赔权。
T某的债权与被害人损失退赔，哪个更优先？
本案被执行人C某涉嫌非法集资刑事案件，其名下的甲房产曾用于非法吸储团伙的办公场所和宣讲会场地。根据《公安机关涉案财物管理若干规定》（2015），该房产属于“用于实施违法犯罪行为”的涉案财物，故公安机关在对C某立案侦查后即查封了甲房产。
在涉众型经济犯罪中，案发的导火索往往是行为人的资金链断裂，C某的情况也不例外。由于该刑事案件立案较晚，公安机关在查封甲房产时，T某早已启动执行程序，故公安机关也属于“轮候查封机关”，且轮候顺位在银行之后。
同样地，查封顺位仅代表处置权，处置权顺位不能对抗法定的受偿权。
从法律依据上，最高院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》已经规定了特殊情形下的执行原则，即（1）人身损害赔偿中的医疗费用；（2）享有优先受偿权的债权；（3）退赔被害人的损失；（4）其他民事债务；（5）罚金；（6）没收财产。
此外，两高一部于2019年发布《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》，其中第9条“关于涉案财产追缴处置问题”第4款规定：根据有关规定，查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后返还集资参与人。涉案财物不足全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。退赔集资参与人的损失一般优先于其他民事债务以及罚金、没收财产的执行。两高一部于2022年发布《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》，其中第17条规定：电信网络诈骗案件中，查扣的账户内资金，应当优先返还被害人，如果不足以全部返还的，应当按比例返还。
在本案中，如果启动被害人退赔程序，甲房产的变价款可能连退赔款都不够，更别说银行和T某的债权了。
但是，适用上述执行规定的前提是“刑事裁判主文已发生法律效力”，而C某所涉非法集资案件尚处于审查起诉阶段，该刑事案件是否达到起诉标准未确定，C某是否构成非法集资犯罪未确定，该房产是否被纳入生效判决的执行事项也未确定。基于以审判为中心的刑诉基本原则，立案侦查并不等于有罪判决，公安机关此时仅有轮候查封权，法院在作出生效判决前对甲房产没有实质上的处置权，办案机关也无法启动退赔程序。因此，当T某的民事债权已经执行完毕之后，该刑事案件才作出生效裁判的，该刑事裁判不具有溯及力。
刑民责任交叉案件涉财产执行的几点规则
（1）大前提是“先民后刑”，当涉案财产足以承担所有责任时，财产性刑罚和民事债权并行不悖。
（2）当涉案财产不足以同时承担刑事和民事责任时，在保障人身损害医疗费用的前提下，以优先债权的实现为原则，退赔责任的顺位介于优先债权和普通债权之间；在非法集资、电信网络诈骗等特定刑事案件中，出于平衡涉众弱势群体保护和法律稳定性的考虑，退赔责任在一定条件下可以优先于优先债权（当抵押权等担保物权的设立晚于集资诈骗犯罪发生时）。
（3）启动对涉案财产的执行程序，一般以生效的法律文书为依据，但抵押权等优先债权除外。
（4）对涉案财产的执行，始于处置，终于受偿；处置权不代表受偿权，优先处置权不等于优先受偿权。
（6）刑事案件中，公安机关、检察机关有权查封不动产；查封措施不等于生效裁判，若刑事裁判在民事债权已执行完毕才作出的，不具有溯及力。