导读|2015年，有不少大法官和知名法律专家对此发表了自己的观点和看法，其言论也对互联网金融行业的发展，起到指引作用。
2015年，互联网金融依旧“炙手可热”。以“互联网金融指导意见”为代表的互金法律规定和政策也陆续出台，给野蛮的互联网金融增加了不少规范性。
2015年，也有不少大法官和知名法律专家对此发表了自己的观点和看法，其言论也对互联网金融行业的发展，起到指引作用。本文就对2015年，部分”法律VIP“的观点做个总结，也算“抛玉引玉”吧。
一、2015年法官对互联网金融的观点
1、杜万华——最高人民法院审判委员会专职委员
杜大法官观点1：政策顶层设计为互联网金融发展提供了契机
杜大法官指出，十八届五中的“十三五规划”、国家鼓励“大众创业、万众创新”，提倡“互联网+”，这些都为互联网金融的发展提供了前所未有的发展契机。这对传统金融业是一场转型升级的革命，对中国金融业也是一次实现跨越式发展的机会。因此，要通过法律制度助推中国经济发展。
杜大法官观点2：要加强互联网金融诉讼问题研究，厘清其复杂法律关系
杜大法官指出，在刑事诉讼方面，非法集资、设置资金池、跑路现象突出；在民事诉讼方面，互联网支付、网络借贷、股权众筹方面的案件大增。因此，就需要加强这方面的研究，通过厘清其错综复杂的法律关系，保护合法者，促进互联网金融在诚实守信的法律秩序中健康发展。
2、关倩——江苏省高级人民法院法官
关法官观点1：互联网金融有十大风险隐患
具体包括：自融、融资成本高、诈骗、设立资金池、违规担保、融资类担保形式复杂、实名认证、理财产品提示说明义务是否履行、信息安全和法律风险这十大风险隐患。
关法官观点2：网络借贷费用名目多，且费率很高
在江苏高院的调研中发现，网络借贷费率高，费用名目多，包括审查费、服务费、中介费、区间费等。“其审理的一个案件显示，90多万元的委托理财费中，中介费达到了19万元。”
关法官观点4：大量证据以电子形式出现，以四大方法确认其法律效力
互联网金融案件中，大量证据都是电子证据，江苏高院确认电子证据法律效力的方法主要有四：“一是双方当事人都认可；二是经过公证，公正的前提有两个，即取证过程公证、取证环境中立；三是经过鉴定属实；四是有电子签名或者其他安全程序予以保障”。
但是，是否只是双方当事人认可就可以认定其效力呢？耿某持保留意见，因为双方串通进行虚假诉讼的情况下，双方当事人对证据也都是认可的。
关法官观点5：江苏高院采用三大标准，审理互联网金融案件
关倩指出，互联网金融主要有监管制度缺失，过度宣传、虚假宣传，‘贷款质量较低，变相收费等问题。针对这些问题，江苏高院采用了三大审理标准。
一是看债权转让与违规担保的问题。“如果债权转让进行的是有偿受让，很可能是垫付，垫付本身具有担保性质”。但是，按照《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》第八条，个人网络借贷平台不得提供增信服务。但是，若有证据证明平台提供了担保，担保责任人也要承担责任。
二是江苏高院将平台中介费认定为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，并按该条规定，利息、违约金、其他费用合计不超过年利率24%。
三是江苏高院将金融产品、理财产品消费者都纳入金融消费者权益保护的范围。第一，互联网金融平台若通过格式条款损害消费者利益的，格式条款无效；第二，互联网金融平台不仅要提示风险，也要对风险进行明确说明，比如要对电子合同的部分条款进行加黑、加粗提示，明示风险。第三，互联网金融平台还要采用投资者适当性原则进行审查，把适当的产品推荐给适当的投资者。
二、2015年的法学专家互联网金融观点
1、罗培新——华东政法大学国际金融法律学院院长
观点1：互联网金融没有颠覆现有法律体系
例如，互联网上的数据泄露，仍是侵权或者违约问题；P2P融资，肯定是银行、证券或纯中介模式中的一种；众筹中，也只是货物或服务买卖或者股份发行等问题。这些没有颠覆现有法律体系。
观点2：现有金融法律体系中，商事组织法弱化，但合同法、侵权法作用应加强
法律应针对技术创新加化合同法和侵权法作用，因为互联网使商事组织法弱化。例如，个人在淘宝上销售水果，但没有法律规定的传统个体工商户资质；互联网企业有的没有线下网点，就缺乏了传统企业信用评价所需要的土地房产等资产，等等。
观点3：法律的作用是在金融规范和互联网创新之间找到平衡点
金融规范和互联网创新之间，存在着内在冲突。所以，需要法律对互联网金融进行规范和监管，以求在这两者之间找到平衡点。
2、吴晓求——中国人民大学校长助理、金融与证券研究所所长
观点1：必须调整现有的法律规则，否则制约互联网金融发展
现在的民商事、刑事法律规定对审批、规模、人数等有限制约束，可创新的空间很小，因此，必须要调整现有的法律规则。
观点2：针对互联网金融的特殊风险点，适度监管
监管的目的是为了对冲潜在的风险，让潜在的风险不至于蔓延。但是，监管准则的制定也要能够给予互联网金融发展空间。具体方面，监管应实行备案制，对人数、额度等的限制在政策层面要给予明确。
3、刘少军——中国政法大学金融法研究所所长
观点：从监管和立法角度规范，最底线是“你不出事就行”
中国正处在金融改革进程中，在此过程中，法律应给予互联网金融很高的容忍度。另外，互联网金融也有存在的客观性，消灭也不可能。因此，“不出事”是底线。因为如果出了事，你拿钱跑了就会导致社会问题。
在法律层面，应当将互联网金融，尤其是P2P借贷纳入金融监管立法中。
4、邓建鹏——中央民族大学法学院副教授，硕士研究生导师
观点1：网络借贷存在重大风险，可参考英美经验规范互联网金融
截止到2015年1月，有两百多家P2P借贷机构跑路，网络借贷存在重大风险。现行法律大多是为非互联网时代打击民间非法集资的产物。因此，为促进互联网金融发展，推动金融改革，应当重点参考英美等国立法经验，调整现行法律。其中，英国对P2P行业注重宏观监管，并通过P2P行业协会提出资本金、管理人员细则的模式，把“监管层意志、公众利益保护以及网贷机构利益有机结合”，值得借鉴。
观点2：出台切合我国国情的法律措施
具体建议包括：监管层制定负面清单，明确行业底线；行业协会制定细则；强化资金的第三方托管；交易产品由行业协会指定机构登记，等等。
法律VIP的观点不是法律，但是却对法律调整的走向，法律适用时的具体操作作了指引，值得互联网金融人士揣摩、玩味。