拉德布鲁赫公式——司法判决证立问题研究第五章法律论证难题在线免费阅读

、约根森题:律推导判决论证题

建构律规范推言,题约根森题(')。丹麦逻辑约根森《祈句逻辑》指:“根据逻辑推般义,假语句推假设论;,祈语态论假设,假设祈语态。”典逻辑框架,运值语义推效。推效义:推逻辑效,且仅提论假。祈句假,,祈句逻辑推提论,包含祈句论证视逻辑推,逻辑效言。存包含祈句提论推,效。构冲突。谓约根森题。

兰诉华达州(.)案,联邦院宪令规迁徙权,基决件推断,享境范围迁徙权。显,院具推导,基决件,推论享迁徙权。

麦卡洛诉兰州(.)案,联邦院,联邦政府拥言喻权,政府履宪授予权合必。,际院,联合必须拥履义务讲必权,尽管联合宪章权规,该宪章必隐义权赋予。

推承效,运值语义效。约根森题假设基础:假语句逻辑推提论;二祈句假。假设推,祈句推效值逻辑()即典逻辑。即该类论证推,逻辑评价,逻辑判确确。题推广陈述句显语句推。约根森题义推规范推构挑,律推导判决论证构挑。规范论证推效,该逻辑评价效。约根森题害:逻辑承规范段论,逻辑仅仅“”句推论。,决该题键答:“规范句,否达题,够构逻辑效论证提论。”

约根森瓦()提约根森题值语义决案,即坚持弗雷典逻辑观,值语义框架,否约根森题二假设,即规范语句假承规范语句逻辑推提合,消约根森题。案规范语句假。约根森区祈句祈素指示素,指描述灵状态即愿愿,逻辑承;达指示语句,假够般逻辑规则支配。瓦规范规范语句区,指规范语句规范(/),规范语句描述规范各规范、规则义。规范假,规范语句规范,规范语句。语句取决符合,规范语句取决规范规范符合。指:“规范段论假设(提)视句,约根森逻辑异议。”

既值语义规范推逻辑辩护功,阿乔隆(ó)蒂诺()弃值语义案,甚弃语义概念,寻求逻辑语层规范推辩护。阿乔隆(ó)蒂诺(),规范假,逻辑,推效保,假设承值概念语义概念规范推逻辑效。语层逻辑推,提“逻辑推承依赖语义”,“逻辑需概念”,借助“”观念释逻辑推承概念。指,弃语义概念案扩逻辑范围,逻辑仅值语句推,非值语句推。根消约根森题,仅系统构造刻画逻辑承完摆脱语义概念。构造刻画逻辑推诉诸语层假设承逻辑承概念,需语义层释。达米言,逻辑系统未必需值语义,需语义,即确合“评价系统”。

题未终,律论证题刚刚始露端倪。岳霖指:“虽逻辑系统,论逻辑。”“逻辑系统''逻辑系统,‘义’,‘词’。”约根森题际逻辑义?达律论证逻辑致效,达律论证曲?约根森题际揭示形式系统即形式逻辑局限。形式系统充达基涵推、境推语推复杂律论证推,充达逻辑致观致逻辑义,识判观效律规范推,律论证推具评价标准。答约根森题及引题逻辑务。

二、沃唯题:裁决争议——义歧价值冲突义角逐

司领域,争论题律题唯确答案?律义规则怀疑论

〔〕.,,,,..律怀疑论,律确,且判决官偏反映,,律题确答案言。哈律证义,般案件即简单案件,官制释,确答案,疑案件即缘案件,缺乏制例规则适存歧,存确答案,官规则约束裁量权。沃()《待权》《律帝》指,“整”存,即疑案件,“唯确答案”(),存“律漏洞”题。案件,基律整连贯,答案律规则获,律则获。即疑案件,官诉诸裁量权,整()律框架,建构阐释()寻求唯。沃唯题。

司,案件,官裁决存歧争议,达致。争议歧概括类型:“释争议”,即律容存歧争议,达共识;二“适争议”,即适律存歧争议;“涵摄归类争议”,即涵摄司归类存歧争议。

司,即统制足完确保裁决致即制统,官确完权威提,推论基裁决。官律概念释,律含义思及蕴含“”“质”()探寻;律未规决决,官各运裁量填补律漏洞空;考虑般规则考虑殊况例形,裁判裁决。系,遵循例则完确保裁决致即制统。官识适完权威例,裁决。律规则院裁决确,官律规则释适。“根据规则审判案件论,整整纪,究愚弄,且官愚弄。”

麦弗森诉汽司(..)案,首席官巴勒卡佐官适律则裁决,律提基裁决论。首席官巴勒,类产品责案件适例确合责则。除买,推摊贩责指控负责,案非摊贩买;,摊贩案责指控负责。卡佐官,类案件确且适责则。粗制滥造危害肢制造商,导致伤害责,制造瑕疵轮辐汽厂商,属述制造商;,制造瑕疵轮辐汽厂商,导致伤害责。

《洞穴奇案》,官提裁决。官针锋且:

首席官鲁派尼陈词强调尊律:故剥夺必须判刑。尽管促谅悲惨境,律允例。支持罪判决,获政豁免。

福官陈词强调探究精:违反律规违反律,古律智慧谚语。规,论包含令,司例,该根据显易合释。,联邦律适案,罪。

唐丁官陈词强调案临律:“饥饿盗窃食,怎杀食?另,倾赞罪判决,显荒谬,雄价换。”案件,选择参案审。

基恩官陈词强调维持治传统:则引申官义务忠适律,根据律含义释律,参考愿义观念。罪。

汉迪官陈词强调识判断:涉及类智慧社践题,抽论。按思案,庭曾讨论案件容易判决。强调识衡律冲突,坚持罪。

王“假买假”案件,官王否律谓“消费”,及王“假买假”否属《消费权益保护》指称“消费”购买评判涵摄。,尽管王购买商品属“假货”争议,《消费权益保护》营欺诈承担增赔偿责规清楚疑,各院甚院判决径庭。王“假买假”津市区院“消费”,纳律保护范围。津市河北区院评判“非消费需且错”,排除律保护范围。案件,“假买假”否属“消费”购买,确题,涵摄题,依构件“假买假否属消费”律评价题。

富勒《洞穴奇案》,官提截裁决及裁决。王案,院甚院依据《消费权益保护》判案,王“消费”及“假买假”判决径庭。王俨五裂“春秋”,述系列案件存差异争议。“焚烧旗案”,“焚烧旗”联邦院评价释“达”,纳言论范围。香港政区“旗案”,“涂污旗及区旗”终审院评价释“侮辱旗区旗”,属范围,纳刑犯罪范畴。霆案,辩护霆“取款”构“盗窃罪”,“”,诉讼程序决,广州市级院霆“取款”构“盗窃罪”,属盗窃融构。李某强奸案,院李某爬树构强奸罪,网爬树施犯罪荒唐思议,即犯罪预备存争议。

、希豪森困境:判决证题

奥籍逻辑哥()《〈〉形式判题及系统》,提著完。哥完指:,包含算术矛盾形式系统,存判题,即题该系统既证否证。即存题,非该系统证。称完。二,包含算术形式系统矛盾该系统证。称二完。

哥形式算术系统论,构造元论题:“题系统证”。

完义,非证,非必。证,则“题系统证”,即证。矛盾!

假非证即证,则“非题系统证”,即证。矛盾!

,该系统容矛盾,完。

,矛盾系统,题即证,证。,哥完备述:矛盾形式算术系统,非题证。哥:复杂论系完。笼罩论系统抹阴影。且,阴影随论系扩展断扩。根据哥,论:既论证系完,企图建完缺论证系。

司裁判,官获依据,判决官推选择。司裁决终取决裁判提确选择。司,判决证必必需,判决证缺,且判决证键。律获取确争议,疑案件涉及选择,避免众合怀疑,必须争议提证。逻辑图敏识判决争议推论争议,且提争议。《论证》指,论需证,且提质疑予证。

判决证,临阿伯称“希豪森困境”。阿伯()指,题遇“”穷追挑。题、基础根基提疑。亚早指:求切题证。,求切题证,必产况:,陷穷退,即证,证,证,……,致确论证根基;二,陷循环论证,即证,证,……证,证,穷退循环论证证。,证。,唯某观选择节终止论证程,例,宗、政治识形态式“义”束论证链。况阿伯称“希豪森困境”。希豪森困境律论证论广泛研究题。

指,希豪森困境判决证题,判决证题,律论证终极困。司裁判,判决证终判决提证。即官终证律阐释释,律选择填补,判决提确,及律适,证律规范。逻辑律论证希豪森困境。逻辑律论证推导,论证推导缺具,提选择,提供提选择标准,终提歧争议,终提证。义,霍姆《普》篇:“律逻辑,验。需,流政治论,共政策,管承否,甚官胞共偏决否遵守规则逻辑段论。”

语

律乃良善艺术

、审慎衡

官案件致类:类案件,争议非律规则适律规则案件,案件构院务;二类案件,律规则确,规则适令怀疑,例视案件,类案件论,未触;类案件,确既决决,即找言服支持论另论,量非忽略计,案件决未价值,推延滞律展。案件司程创造素遇量案件,官承担职。

司程“酿造化合”程,官随欲“酿造”判决,非偶汇聚。布伦南()官指,司程“脑”()程。“随创。随漫游、追逐善游侠。考验尊则汲取启示。”官摆脱危险恣,司决建具客观质某素。强调具件、境价值烛照读律,律冻逝藩篱,追求律社价值契合。“识涉及益,评价益各量,义衡量,根据某社标准确保益优,达符合需衡。”

二、“科,艺术”

古罗塞苏指,律乃善良艺术()。律完善永,律完善绝。卡佐指,官,智慧官,存某例弃官职责,易弃遵守例创造律。律框架裁判,律隙。律善义艺术,权衡选择艺术,服艺术。律论证永枯竭。官判决魄,恰恰智慧量。“疑判决连迸火照亮司双脚跋涉黑暗径”,律智慧雨露滋润壮。

院判决言,存论具必辩驳基则,裁决完偏倚。,官临冲突选择程适合律终极价值,适合社根社义价值终选择则。,判决合较。官提似乎、服、合探索。,卡佐言,律哲根践哲。律绝,决案绝错,排终局。律完充限,案件尝试。司判决律思考律题,陷孤援境艺术;官良考验,官智慧考验。富勒:“迫驶化莫测纹丝左右摇摆航,支持念‘选择惟确航线’,:‘论,必须尽量避暗藏险滩。’”

司审慎深司良。缺乏良司唾弃。避免众司产合怀疑,司裁决众广泛尊,求裁决官良(),求官职业操守洁瑕、挑剔,清皇贞操容怀疑。古希腊亚指:“,整;反,邪恶,整邪恶。”官,具弱,官庞圣贤,官临诸权势倾轧、钱诱惑。,假官司疏忽、玩忽职守贪赃枉,仅亵渎司职业圣洁,且院陷众深深怀疑。官牢誓言:职责、仔细、聪答判。良谨慎确判决,愿示负责社及评判。

案例索引

..,..,..()言

王森诉合众案(.),

...()

...()

...()

...(),

...()

.,(),

...()

...()

纳恩诉合众案(.)

弗索恩木材司诉合众案(..)

皇空案即阿勒诉乔治案(.),

汀诉梅独社区校案(.),

圣诉案(,...)

诉帕默案(.)

缪勒诉俄勒冈州案(.)

诉纽约央铁司案(.)

纽约司诉案(....)

纽约州诉夸案(.),

诉华盛顿邮司案

诉卡洛拖船司案

伦敦街轨司诉市政案(..)

布朗诉托皮卡育委案(.)

伯诉福尼亚案(.),

诉艾奇曼案(.)

瓦朗蒂尼诉纳案(.)

罗切纳诉纽约州政府案(.),

罗伊诉韦案(.),

兰诉华达州案(.)

麦卡洛诉兰州案(.)

米兰达诉亚桑娜州案(.),,,

鲍威诉阿巴州案(.)

吉迪恩诉温赖案(.)

迪森诉合众案(.),,

伯诉麦迪逊案(.),,,,

庄·富诉怀案(.)

麦博伊诉案(...)

沃李粮食储运司诉布顿案(&,..)

托诉列颠航空司案

布诉戈案(.)

麦弗森诉汽司案(..)

萨州诉约翰逊案(.),

尼诉威伯案(.)

诉施雷勒茨、塞勒、伦茨案(.,)

逃兵案件、密案件、官案件、刑官案件

柏林围墙守卫案

艾希曼案件,

蕾泽案件

华盛顿州米顿镇“速”件

“焚烧旗案”

“件”

亚案

香港吴嘉玲诉境务案(&.),

香港政区诉维騉案

香港政区庄丰源案

香港政区“旗案”

王“假买假”案

北京“瓶费”案

北京某医博、科医涉嫌盗窃、侮辱尸案

广某客运司损害赔偿案

李萍、龚念诉五司伤害赔偿纠纷案

北京奥拓苯污染案

川南江县吴某“婚强奸”案

青浦区王某“婚强奸”案

川诉蒋伦芳遗赠纠纷案

广州霆案

李某强奸案

南京彭宇案

浙江氏叔侄案

湖南周辉、秦星强迫卖淫、强奸、组织卖淫案

键词索引

案件,,,,,,,,,,,,,,,,,

阿罗

阿罗悖论

,,,,,,,,,,,

辩证推(辩证推导)

律(补救律),,,,

秉裁判

缘义

司

裁决,

确,,,,,,,,,,,

完(非完),,,

完协议,

完备

确推

预

推翻,,,

异系统

存

“忍式”,,,,

抽规则

级证,,,,

系(),,,,,,,,,,,,,,,,

裁决证(判决证),,,

裁决(判决),,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

裁判依据,,

识题

识推(缺省推)

,,,,

错案

程序款

程序义,

创制例,,,,,,,

裁决争议

沉默权,,,,,

裁决致,

程序标准

沃唯题

推(价值推),,

“毒树”,,,

提,,,,,,,,,

置模式,,,

义算,

义逻辑,,,,,,

义推,,

层级论证

递归论证

恶,,,,

恶亦,,

治则

律论证题

律权威,,,,,

复杂涵摄论证,,,,,,,,,,

析推(证推),,,

析,,,

官释,,,,,,,

官造,

律题,,,,,,,,,,,,,,

律,

律思维,,,,,,,,,

律论证,,,,,,,,,,,,,,,,,

律论辩,

律获取(获取律),,,,,,,,

律(律寻找律),,,,

律续造,,,,

律释,,,,,,

律推,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

律适,,,,,,,,,

律,,,

律,,,,,,,,,,,,

律责

律义务

律权,

律件

律,

律渊源,,,,,,

律系,,,,,,,,,

律款(律),,,,,,,,,,

律规范,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

律概念,,,,,

律规,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

律规则,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

律则,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

律语言

律语词

律疑

律疑义,,,,,,

律冲突,,,,,,,,,,,,

律漏洞,,,,,,,,,

律空,

确

规,,

律,,,

律精,,,,,

律价值,,

律思

律依据,,,,

律,,,,,

律图(律),,,,,,,,,,,

,,,,,,,,

适(),

律规范词

律规范逻辑,

制统,

律科,,,,

律逻辑,,,,,,,,

反思均衡,

反衡(审慎衡),,,,,,,

反(异议),,,,,,,,,,,

犯罪指控

犯罪证据,

非证据排除规则,,,

非单调逻辑

非协调

非协调构

非,,

非搜查

否决模式,,

否决论证,,

附随,

附,

反,,,,,

“否式”,,,

混合推

混合段论,,

混合逻辑,,

盖,,,

盖占优势,,,

盖

裁判,,,,,

共

司,

判决,

判决,,,,

案衡,,,,,,

案件,,,,,,,

,,,

待,,,,,,,

论证

案义,,,,,,

案,,

案裁决,,,,,,,,,

案权衡,,

具推导,

规则治

规则例

规范算

规范推导,,

规范段论,,,,,

规范逻辑,

规范推,,,,,,

概念析(概念计算)

概念,,,,,

概称句,

概称句论证模型

构件,,,,,,,,,,,

归类争议

涵摄论证,,,,,,,,,,,,,,

涵摄推论,,,

混合推(混合推导)

合推

合论证

合怀疑,,,,,,,,,,,,

合怀疑,,,,,,

合,,,,,

合,

衡,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

衡论证,,,,

衡,,,,,,,,,,,,,

衡则,,

衡推导(衡推)

衡系,,

衡款,

衡则,,,,,

衡义标准,,,,,

衡量标准

建构阐释

释语言

释

局推导(局推)

限推

举证,,,,

举证责,,,

举证义务

举证标准(证标准),,,,,,,,,,,

交换计算

价值元论

价值怀疑论

价值推导(“价值论”)

价值推(推),,

价值判断,,,,,,,,,,,,

价值选择,,

价值考量

价值冲突,,,,

价值取,,,

价值

价值

价值证(证)

验判断

验证,,

验识

验,

验则,

典逻辑,,,,,

义,,

客观

证题,

,,,,,,,

争议,,,

推导,,

预,

废止,

采,

修

检验标准,

辩驳

论证题

,,,,,,,,,

构

,

靠

康森悖论(群选择悖论)

布鲁赫式,,,,,,

漏洞补充(填补),,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

例,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

例形,,,

例款,

例推模式(例推),

例推论证,,,,

类型化概念,

类推(类推),,,

类逻辑

类推论证,,,,

益衡量(益考量),,,,,,,

益需求,,

益,,

证

逻辑证,,,,

逻辑判断

逻辑推(逻辑推论逻辑推演),,,,,,,,

逻辑则

逻辑规律,

逻辑规则,

逻辑

逻辑承,,

逻辑,

逻辑形式(逻辑构),,

逻辑(逻辑效),,

逻辑致

逻辑矛盾(矛盾),

逻辑错误

连贯,,

良治

图(律图),,,,,,,,,,,,,,,,,,

司

论题,

示规则,,,,

示权

默推

考量,,,,

(践)



段系,

释,,,

模态逻辑,

希豪森困境,

证,,

确,,

涵,

涵语义

涵逻辑

致(逻辑致),

衡,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

普,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

则

判例,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

判例规则

判例推,,,,,,,,

判例则

判决,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

判决证,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

判决论证,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

陪审团制

评价范畴,

评价尺,,

衡论证,,

衡,,,,,,

衡题,

排除合怀疑,,,,,,,,,,,

缺省论证,,,,

缺省逻辑论证模式

权衡,,,,,,,,,,,,,,

区判断,,,

区则(差则),,,

区模式,

区例,,

区技术,,

区论证,,

确,,,,,,,,,,,,

确,,,

确证,,,

祈句,,

称句,

称题

融贯(容),

证,

,

类识

释争议

适争议

践论辩

司程,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

司权,,,,

司艺术

司归类,,,,,,

司补充

司释,,,,

司判决证,,,,,,

司段论(审判段论),,,,,

司造

司论证

司,,,,

司义,,,,,,

司,,,,,

司

司腐败,

司权威,,,

司管辖权,

题,

,

,,,

,,,

确

推

涵摄,,,,,,

涵摄推,,

证,

判断,,,,

推,,

推证,



,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

证标准,,

优则(证优则),,

质蕴涵

社致

社共政策,

社义,,

社共益

社益,,

社效,,,

诉讼证,,

深证,,,,,,

审慎衡,,,,,,,,

似推(似推)

审证,

服,,,,,,,,,,,,

服责,

思维规律

适,,,

段论,,,,

司,,,,,

司义,,,,,

推证

推断,,,,,,

推确

图敏论证模型(递归论证),,

件系,

填补漏洞

系致

推演规则

类案件,,,,,,,,,

推翻例,,,,,,

证,,,,,,,,

完证(整论证),,

罪判决,,,

延,

谓词逻辑,

唯题

唯,

唯确答案,,

例,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

例则(遵循例),,,,,,,,,,,

例推,

例规则,,,,,,

例释

修辞,,

提,,,,

休谟题,

休谟则,

义,,

互冲突,,,,,,,,,

互抵触,

互矛盾,,

形式义

形式逻辑,,,

形式系统,

形式蕴涵

形式标准

选择题,

循环论证

约根森题,,,,,,,

义歧

蕴涵,

隐含规则,

隐含权

蕴含思,

演绎证,,

演绎逻辑

限

罪判决,,,,,

优势证据,,

疑,,,,,,,,

疑案

冤案,

疑案件,,,,,,,,

严责

依裁决

般案件,,,,,,

般形,,,,,,

般规则,,,,,,,,,,,

般推

般论证

般论证模式

般义,,,,,

般,

致(矛盾),,,,,,,,,,,,,

致标准

阶谓词逻辑推

般推,,,

系

语义,,

语境,

语逻辑

语言析,,

义沉思,,

义角逐

制,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

制推,,,,,,

证,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

证,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

证义务,

证责,,,,,,,

证责,

证标准,,,,,,,,,,,

证标准,,,,,

证模式,,,

证,,

证据,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

证据

指证

指控,,,,,,,,,,,,,,,,

整论证(论证),

整证

整论证模式

适,,,,,,,

裁量,,,,,,,,,,,,

裁量权,,,,

证

义,,,

则,

,,

思(义),,,,,,

遵循例,,,,,,,,,,,,,

,,,,

背离,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,

律程序,,,,,,

,,,,,,,,,

观置

观置

言段论

构,,

整合,,,,

综合,,,,,,,,,

参考献

著类:

.岳霖:《逻辑》,·读·联店版。

.《岳霖术论选》,社科版社版。

.杜汝楫编:《律专业形式逻辑》,群众版社版。

.雍琦编:《律适逻辑》,政版社版。

.保:《律推论》,政版社版。

.兴权:《义——律推论研究》,政版社版。

.陈钊:《治律》,版社版。

.冯:《推诠释——司技术范式研究》,律版社版。

.舒滢、王夏昊、梁迎:《论题研究》,政版社版。

.郑永流:《律阶梯》,北京版社版。

.王洪:《律逻辑》,政版社版。

.梁慧星:《释》,政版社版。

.王泽鉴:《律思维例——请求权基础论系》,政版社版。

.梁治编:《律释题》,律版社版。

.王:《律释导论——视角》,律版社版。

.志铭:《律释操析》,政版社版。

.黄茂荣:《》,政版社版。

.杨仁寿:《论》,政版社版。

.雷磊:《类律论证——》,政版社版。

.刘晓丹编:《证据规则》,检察版社版。

.林钰雄:《严证刑证据》,律版社版。

.樊崇义编:《证据》,律版社版。

.卞建林编:《证据》,政版社版。

.陈兴良编:《刑司研究》,版社版。

.贺卫:《司念制》,政版社版。

.郭伟、宋辉编:《司制研究》,政版社版。

.北京院司研究编:《宪精:联邦院典判例选读》,邓、史晓、汪庆华译,版社版。

.[]杰·卡佐:《司程质》,苏译,商务印馆版。

.[]富勒:《律》,郑戈译,商务印馆版。

.[]艾华·.列维:《律推引论》,庄译,政版社版。

.[]史蒂·.伯顿:《律律推导论》,志铭、兴权译,政版社版。

.[]...哈:《律概念》,馨、李冠宜译,律版社版。

.[]卡·恩吉施:《律思维导论》,郑永流译,律版社版。

.[]迈·艾隆·艾森伯:《普质》,曙、、含译,律版社版。

.[]卡·.卢埃林:《普传统》,陈绪纲、史晓、仝宗锦译,政版社版。

.[]罗科·庞:《普精》,唐宏、廖湘、雪译,律版社版。

.[]沃:《律帝》,李青译,百科版社版。

.[]罗伯·麦洛基:《院》,、孙雯、胡晓译,政版社版。

.[]坦·.库勒编著:《院宪——宪史判例选读》,朱曾汶、林铮译,商务印馆版。

.[]华·.考:《宪“级”背景》,强功译,·读·联店版。

.[]詹姆·修:《宪判例释》,黎建飞译,政版社版。

.[]萨伯:《洞穴奇案》,陈福勇、泰译,·读·联店版。

.[]杰罗姆·弗兰:《初审院——司》,赵承寿译,政版社版。

.[]:《苏底审判》,董译,·读·联店版。

.[]罗伯·阿列:《律论证论——律证论论辩论》,舒滢译,制版社版。

.[]亚图·考曼:《类推“质”——兼论类型论》,吴周译,林化业限司版。

.[]弗希·卡·冯·萨维尼、雅各布·林:《萨维尼论讲义林笔》,杨雄译,律版社版。

.[]弗希·卡·冯·萨维尼著,艾·沃编:《历史派基思》,郑永流译,律版社版。

.[]托·霍布:《哲兰律》,姚秋译,联店版。

.[]哈贝:《规范——律治商谈论》,童骏译,·读·联店版。

.[].:《审判艺术》,郭汀译,政版社版。

.[]丹宁勋爵:《律训诫》,杨百揆、刘庸、丁健译,律版社版。

.[]约瑟·兹:《律权威——律论集》,朱峰译,律版社版。

.[]卡·伦茨:《论》,陈娥译,商务印馆版。

.[]孟鸠:《论精》,雁深译,商务印馆版。

.[]勒·达维:《——质较》,潘华仿、鸿钧译,清华版社版。

.[]罗科·庞:《律史释》,曹玉堂、杨译,华夏版社版。

.[]约翰·奥丁:《范围》,刘星译,制版社版。

.[].博登默:《——哲及》,邓、姬敬武译,华夏版社版。

.[]阿图·考曼、温弗·哈默编:《哲律论导论》,郑永流译,律版社版。

.[]考曼:《律哲》,刘幸义译,律版社版。

.[]伯恩·魏:《》,丁晓春、吴越译,律版社版。

.[]查·.波纳:《题》,苏译,政版社版。

.[]哈罗·.伯曼:《律革——律传统形》,贺卫、鸿钧、志铭、夏勇译,百科版社版。

.[].科殷:《哲》,林荣译,华夏版社版。

.[]罗科·庞:《律社控制律务》,沈宗灵、董忠译,商务印馆版。

.[奥]凯森:《般论》,沈宗灵译,百科版社版。

.[]唐·布莱:《社视野司》,郭星华译,律版社版。

.[]杰·.卡佐:《律律科悖论》,董炯、彭冰译,制版社版。

.[]温坦莱:《温坦莱选》,栋译,商务印馆版。

.[]·韦伯:《社科论》,杨富斌译,华夏版社版。

.[奥]维根坦:《逻辑哲论》,郭译,商务印馆版。

.[].布鲁赫:《哲》,王朴译,律版社版。

.[]约翰·罗:《义论》,怀宏译,社科版社版。

.[]汉密顿、杰伊、麦迪逊:《联邦党集》,程逢、汉、舒逊译,商务印馆版。

.[]麦考密、[奥]魏贝:《制论》,周叶谦译,政版社版。

.[]约翰·.奥:《律程序简史》,杨、陈霜玲译,商务印馆版。

.[]谷:《程序义诉讼(增补)》,王亚、刘荣译,政版社版。

.[]汉·普维庭:《证责题》,吴越译,律版社版。

.[]莱奥·罗森贝:《证责论——典诉讼典基础撰》,庄敬华译,制版社版。

.[]米吉·.达卡:《较视野证据制》,吴宏耀、魏晓娜译,版社版。

.[]贝卡亚:《论犯罪刑罚》,黄译,百科版社版。

.[波]齐姆宾基:《律逻辑》,刘圣恩译,杜汝楫校,群众版社版。

.[]鲁罗·亚狄瑟:《律逻辑——官律逻辑指引》,唐欣伟译,律版社版。

.[]休谟:《类研究》,运译,商务印馆版。

.[]威廉·涅、玛莎·涅:《逻辑展》,龙、洪汉鼎译,商务印馆版。

.[]亨希·肖兹:《简逻辑史》,龙、吴译,商务印馆版。

.[]..达默:《——哲诠释基征》,洪汉鼎译,译版社版。

.[]休谟:《论》,运译,商务印馆版。

.[古希腊]亚:《政治》,吴寿彭译,商务印馆版。

.苗田编:《亚集》(卷),版社版。

.[古希腊]亚:《尼各科伦》,苗田译注,版社版。

.,.,,..,:,().

..,,:,.

..&..,,,,.

..,,,:,,.,.

.&,,,.

.,,,.

.,-:,,.

.,,,.

.,,,.

.,,,.

.,,,.

...,,,.

.,:,,.

.,:,,,.

...,,,.

..,,,.

.,..,:,,,,.,,,,.,.

.,,,.

.&,:,,.

..,,,.

..,:-,-,-,&,.,.

..,,,.,.

.,,/:,.

.,,,.

..,',,.

..,,,.

..,,,,:,.

.&,,,.

...,,,.

论类:

.沈宗灵:“佩雷曼‘修辞’律思”,载《研究》。

.陈:“刑证制识论”,载《》。

.流芳:“罗伊判例:司政治争辩——堕胎宪修案司释”,载《较研究》。

.郑永流:“律判断形模式”,载《研究》。

.郑永流:“律判断提建构及”,载《研究》。

.苏:“释题:律释追”,载《社科》。

.舒滢:“论抽论展”,载《浙江社科》。

.舒滢:“寻访题——兼谈‘论题’思考式”,载《研究》。

.陈钊:“司程律”,载《》。

.雷磊:“律推基形式构析”,载《研究》。

.陈林林:“基律则裁判:展及限”,载《研究》。

.贺卫:“抗制官”,载《研究》。

.贺卫:“古司判决精:宋判决基依据兼较”,载《社科》。

.林梵:“司创举谬误——评‘伯诉麦迪逊案’”,载《判研究》。

.兵:“官判决摇旗呐喊”,载《制》。

.木、阳:“李慧娟官”,载《制》。

.王洪:“律推律逻辑——兼评义逻辑冯·莱系统森系统”,载《哲态》。

.王洪:“论制推”,载《哲社论丛》。

.王洪:“律逻辑基题”,载《政论坛》。

.王洪:“律逻辑研究趋”,载《哲态》。

.王洪:“司司义()——违反律程序”,载《政论丛》。

.王洪:“司司义()——违背证则衡义则”,载《政论丛》。

.[]布鲁赫:“律超律”,舒滢译,载《哲社论丛》戡。

.[]诺依曼:“律论证”,郑永流、念春译,载郑永流编:《哲社论丛》(卷,),北京版社版。

.[]肯尼迪:“司判决形式质”,肖宁译,载易继编:《私》(辑卷),华范版社版。

.[]沃:“官必须哲吗?哲吗?”,傅蔚冈、周卓华译,载《清华》。

.&,“,”,,().

...,“”,,().

.,“”,,().

.,“”,,.,..,.

.,“”,,().

.,“”,,().

..,“”,,().

.,“,”,..,:,:,.

.,“”,,().

..,“”,,().

.,“'”,..,:,,.

.,“”,,,,.

..,“”,,.,.

.,..,“”,,,,.

.,“”,...,,.,,.

..,“”,...,,.,.,.

THE END
1.法律论证和法律推理的区别?法律论证和法律推理的关系 -法律知识 法律分析:推理是一个链接在一起的推论序列,在这个推论链中,一个推论的结论充当下一个推论的前提;论证是一个推理序列,包含了一系列推理,且一个推理的结论也许充当了下一个推理的前提.一个论证可以包含有很多推理,而一个推理又可以包括许多推论;推论存在于推理之中,推理存在于https://lvlin.baidu.com/question/337604721196979885.html
2.2024安徽始笔试法律试题专业知识考试安徽华图一、法律责任的概念与种类 二、归责与免责 三、法律制裁 第六章 法律关系 一、法律关系的概念和种类 二、法律关系的主体、客体与内容 三、法律关系的形成、变更与消灭 第七章 法的运行 一、法的制定 二、法的实施 三、法律程序 四、法律推理、法律解释与法律论证 https://ah.huatu.com/2024/0205/2811414.html
3.法律论证中的因果关系研究【摘要】法律论证要证成结论的合法性和合理性,重要的是对前提的考量。法律论证往往重视对大前提即法律规范的论证,而忽视了事实命题。事实命题恰恰是整个法律论证的基石,而因果关系又是事实命题的核心部分。在法律论证中,不仅需要厘清事件与结果之间的某种联系,而且需要得到法律命题与事实命题结合得出法律结论所蕴涵的逻辑http://www.110.com/ziliao/article-170425.html
4.法律的意义模糊及其救济方法如上几个因素是导致法律意义模糊的主要原因。那么,究竟通过什么方式疗治法律的意义模糊这一病症呢?法律解释、法律推理和法律论证这三种法律方法,就主要就是针对法律的意义模糊而设置。下文将就这三种方法与意义释明的一般关系问题具体说明之。 二、法律解释与法律意义模糊救济的一般问题 http://clsjp.chinalaw.org.cn/portal/article/index/id/182.html
5.法律逻辑范文10篇(全文)无关性和人为的例外来糟蹋法律结构的对称性。如果没有这样一个理由,我就必须符合逻辑,就如同我必须不偏不倚一样,并以逻辑这一类东西作为基础。”因此,我们可以明确以法律逻辑视角审视法律领域的逻辑应用的基本问题包括:法律概念的确定性;法律规范的完整性;法律推理与法律论证的有效性;法律体系和法律思维的一致性等https://www.99xueshu.com/w/file01ln6xs0.html
6.法律推理与法律论证的比较研究法律推理和法律论证的研究是当今法哲学领域研究的热点问题,然而,无论是西方还是我国,过去还是现在,这两个概念的使用一直非常混乱,法律推理和法律论证的区别和联系更是缺乏有效的梳理。这不利于法律推理和法律论证在理论研究上的深入,也不利于实现研究二者的现实目的。有鉴于此,本文致力于法律推理与法律论证的比较研究,期https://wap.cnki.net/touch/web/Dissertation/Article/-2008096903.nh.html
7.文书援引党内法规和规范性文件的类型化研究——基于法律论证的上文呈现的互动关系根植于中国特有的社会环境,党内法规和规范性文件具有其特有的制度功能,而基于法律论证目的的援引则有所不同。在司法过程中,当事人具有法律意义的事实主张与规范论辩和人民法院的援引活动紧密关联。经过对比梳理发现:(1)针对当事人以“党规国法”等概括式话语提出的情形,人民法院未在司法论证中予以https://iplr.whu.edu.cn/info/1154/8409.htm
8.课程本节讲授模态命题及其逻辑结构、模态对当关系及其逻辑推导等。 ●3.21规范命题及其逻辑性质 本节讲授规范命题及其类型、规范对当关系及其逻辑推导等。 ●3.22法律条款的逻辑结构 本节讲授法律条款的逻辑结构。 第四章推理与法律推理 本章讲授推理的一般逻辑知识与法律推理,包括推理及其特征、推理的分类、推理的评估(形式https://higher.smartedu.cn/course/6260b23bf29a9e60d0f275be
9.法律逻辑学法律与逻辑的关系 1、法学离不开逻辑,逻辑是法学的基础。 无论立法、司法、法治的实现,还是法学研究、法律教学都离不开逻辑。 理性思维与非理性思维的最根本区别是思维是否具有逻辑性。思维逻辑性,就是思维活动遵循逻辑规律,正确地运用概念、恰当地做出判断,合乎逻辑地进行推理论证。 https://blog.csdn.net/qq_67692062/article/details/130255098
10.事实认定及其在法律推理中的作用大咖说法这造成法律推理研究的两个偏向:一是热衷于探究法律适用中的实质推理问题,却忽视证据推理和事实认定对法律适用的决定作用;二是把疑难案件仅仅视为法律适用的疑难案件,而无视大多数疑难案件实际上是事实认定的疑难案件。所以,一般法律推理著作对事实、证据和事实认定问题都很少论及,麦考密克虽然在《法律推理与法律理论》一http://www.mzyfz.com/html/1335/2019-07-08/content-1398999.html