浅谈法律推理之法律适用

引言:法律推理分为形式推理与实质推理两类,就是运用形式逻辑进行推理,下文整理了法律推理之法律适用有关论文,欢迎大家阅读!

摘要:法律推理是法律适用的重要组成部分。法律推理在我国主要适用于司法实践中,司法现象层出不穷,法律推理的理论要随着实践的发展逐渐完善才能更好地解决司法问题。

关键字:法律推理三段论形式推理实质推理

法制推理是法律人从一定的前提推导出法律决定的过程。法律推理是法律适用的组成部分,没有法律推理,就没有法律适用。一般来说,法律推理存在于法律的整个实施过程,但以下谈论的主要是司法领域中的法律推理。

法律推理的概念与分类

(一)法律推理的概念

推理是从一个或几个已知的判断(即前提),推导出一个未知的结论的思维过程。推理是形式逻辑。

法律推理的分类

法律推理分为形式推理与实质推理两类。形式推理又称分析推理,就是运用形式逻辑进行推理,它包括演绎推理、归纳推理和类比推理。这种推理的前提是法院可以获得某一法律规范,尽管该法律规范的含义和适用范围并不是在所有情形下都是明确的,而且调查实施的过程也必须先于该规范的适用。形式推理是有前提的。它不仅取决于法律规范内容的相对确定,而且依赖法律体系的完整、统一和协调。所以,当法律规范之间就如何对待同一事实存在认识上的冲突时,形式推理几乎是起不到作用的。同时在解决法官的自由裁量权方面,作用也是有限的。实质推理,是指在两个相互矛盾的、都有一定道理的陈述中选择其一的推理。所以,实质推理是在缺乏使结论得以产生的确定无疑的法律与事实的情况下进行的推理。并不是说实质推理是没有前提的推理,只不过没有形式推理的前提那样明确。于此承认了法官的自由裁量权,但是在制度不健全和法官素质不高的情况下,会演变为法官的任意司法,从而破坏法治。

法律推理——司法三段论

法律适用的逻辑模式一般是“三段论法”,即一个完整的法律规范构成大前提,具体的案件事实是小前提,结论则是根据法律规范给予本案事实的后果。三段论是法律推理的典型形式之一。

决定。适用法律要求“在法律面前人人平等”,即同样的前提应该有同样的结果,这是法律推理的基本要求。法律推理的大前提是价值判断,而大前提是法律规范,法律规范需要法律解释,而解释者基于自己道德立场的不同,其解释结果必然带有主观性。案件事实属不属于法律规范中的法律事实是主观的,由法官来决定。判决结果也是价值判断,即当事人应不应承担法律责任,由法官来决定。法律推理过程是带有主观性的,也可以说是在法律规范下的价值判断。

在日常生活中,案件事实与法律规范不存在确定的完全对应关系,这时法律推理就变得复杂,对法律人最重要的考验就是他们解决复杂案件的能力。社会是变化发展着的,法律不可能建立起完美无缺的规范预期,有时会滞后于社会的变化。同时,法律是抽象的,不可能完全覆盖社会上的所有现象,也不可能对所有的现象都要明确的规定。众所周知,在法律制度中,人们通常是借用一系列概念将复杂的,多样的行为予以分类,如故意、过失等。在这个意义上可以说,没有概念就没有法律。而概念是依靠语言来表达的,而语言的准确含义本身往往就需要通过语言来进一步阐述。法律制定者只能在自己经验或者是力所能及的范围内确定法律条文的含义。他们在制定法律时,所考虑的往往是比较典型的情况,不可能给予边缘性的问题足够全面、周到的安排。况且,语言本身的表现力是有限的。法律上所说的事实是法律事实,而不是客观事实。这一事实是需要证据来支持的,只有在有关证据能够再现纠纷发生时的具体情况,事实才能够作为法律事实而存在。所以法律推理就不能仅仅研究推理的形式逻辑问题,必须考虑到法律推理是价值判断这一特征。

在司法活动中加强法律推理的建议

第一,以形式推理为主、实质推理为辅,综合运用多种具体法律推理方法。特别是在处理疑难案件时,更要注重实质法律推理的运用,法律推理是价值判断的过程,要求法官的思维方式以严格的形式推理为基础并结合一定的实质推理,即在对法条进行严格的适用时,要求法官具有一定的人文精神,即要考虑该法条的立法价值取向及意义,使即将产生的法律后果符合社会发展进步与民主、保障人权和公序良俗的要求。

第二,加强法律职业建设,提高法官素质。法律推理的运用特别是实质推理的运用要依赖高素质的法官。法官的知识结构、教育背景、法律观念及思维形式对判决结论具有重要的作用,法官的素质最终决定法律推理的质量和水平,是充分发挥法律推理作用的关键因素。

THE END
1.三段论的法律推理具体指什么?三段论的法律推理,即演绎推理,与归纳推理、辨证推理构成基本的法律推理方法。模式是: 大前提 小前提 结论 在成文法国家,一般采用这种演绎推理,如: 大前提:某法规定,某行为构成某罪. 小前提:某人实施了该行为 结论:某人构成某罪 https://zhidao.baidu.com/question/1702829627443435540.html
2.司法审判中的法律推理适用三段论即可实现。B. 本国法律和外国法律是法律推理的前提和制约法律推理的条件。 C. 在缺乏明确的法律规定的情况下,法律原则、政策、法理和习惯都会成为法律推理的前提。 D. 法律推理是通过职业自律实现司法公正的重要方法。 查看完整题目与答案 学历类>自考考试>法学类法理学(一)试卷考试题目 【单选题】下列三段论推理有效的是https://www.shuashuati.com/ti/d5c6398cb4614541a5eb10626e1f2ee8.html?fm=bd4f104994281f409858ae3401f1aa483a
3.试论演绎式三段论法律推理及其制度基础法信大陆法系以演绎式三段论法律推理作为基本的法律适用方法具有坚实的历史、文化以及制度基础,研究演绎式三段论法律推理的运作逻辑十分必要。但是,从预定前提即制定法出发、非扩充性论证的演绎式三段论法律推理并不能为实现司法公正、实现法治社会提供实质性帮助,因为法官常常要在“无法可依”的情况下进行裁判,演绎式三段论法律https://www.faxin.cn/lib/Flwx/FlqkContent.aspx?gid=F111102&libid=040104
4.演绎式三段论法律推理,中文例句,英文例句试论演绎式三段论法律推理及其制度基础——兼及大陆法系司法制度及其运作机制 2. The application of law mainly uses deductive inference or syllogist inference. 法官适用法律中主要运用演绎推理或三段论推理。 3. Deductive reasoning in debate. 在辩论中用演绎法推理 4. Involving or using deduction in reasonihttp://dictall.com/st/26/17/2617185C30B.htm
5.三段论的推理形式及其在法律适用中的运用法律推理既然是三段论的推理形式,在有效性的评价标准等方面都应该符合三段论推理的有效性规则。然而,以有效性为例,对于逻辑三段论而言,“有效性”是其最终的诉求和评价标准。在逻辑学中,推理的有效性依赖于推理形式的有效性。就一个推理形式而言,无论对其中的变项作任意的代入,都不会出现前提真而结论假的情况,那么http://bbzy.ahcourt.gov.cn/article/detail/2013/01/id/1255278.shtml
6.批判性思维走出误区思维导图模板12.4 法律推理 法律的证成:四个视角 法律道德主义 法律应该认定不道德的行为是违法的 伤害原则 禁止X行为唯一合法基础在于X行为对别人造成伤害 法律家长主义 如果法律阻止某人做有害自己的事,那么相关的法律就可以得到证成 冒犯性原则 如果X行为对他人具有较大的冒犯性,那么禁止X的法律就可以得到证成 https://www.processon.com/view/5d8308d3e4b016b3d5c2d808
7.法律推理与法律结论的确定性袁翠律师法律形式主义坚持法律的“逻辑自足性”,认为法律推理即是“司法三段论”,法律推理是以完备的法律体系中的法律条文作为大前提,以法律事实为小前提,根据形式逻辑规则推出法律结论的过程。法治就是严格按照逻辑规则得出必然的法律结论,在法律推理中,法官要避免法律以外的主观因素对法律结论的影响,认为法官的头脑是一架自动售http://www.110.com/ziliao/article-543645.html
8.法律推理与司法公正探析摘要:沈宗灵先生曾提出:“没有法律推理就没有法律适用”。法律推理作为特定法律工作者推导和论证司法判决的证成过程和证成方法,已为司法实务部门广泛认可并成为维护司法公正不可或缺的有力武器。广义上的法律推理以狭义法律推理、事实推理以及判决推理为三种类型及阶段,承担着维护司法公正的重大使命。 https://www.fwsir.com/fl/html/fl_20130211212007_208436.html
9.三段论造句41、但是,三段论推理本身的合理价值依然应当予以承认。在法律论证中,形式方法仍然具有无可替代的作用。 42、法律推理也并非是严格的三段论推理,法律的发现与案件的格式化处理始终是在理性与感性的交融中发生。 43、三段论是文学创作中的一种审美叙事手法。 https://www.hao86.com/zaoju_view_9a52c243ac9a52c2/
10.论大陆法系法律推理模式中的理性主义建构理性在思维方式上推崇形式化的演绎推理。当建构理性被用于包括法律在内的社会现象的研究时,演绎推理便成为大陆法系国家立法和司法基本模式。演绎的法律推理模式在立法上强调凭借理性建立一个能够调整一切社会关系和秩序的法律体系,在司法上强调以三段论式的法律推理模式进行司法审判。https://www.wanfangdata.com.cn/details/detail.do?_type=perio&id=fzbl201511042
11.法律推理在法官解释法律过程中的运用很多案件,也可以说是大部分案件,法官在适用法律上是没有什么困难的,因为法律规定很清楚,事实与之也很吻合,只要用简单的三段论:规则加事实就可以产生无懈可击的结论。这里虽然也用了演绎推理的方法,但这是在司法推理中运用而非在法律解释中运用。当然,简单案件不需要解释推理并不排除法官对规则中一些措词作某些概念https://www.chinacourt.org/article/detail/2003/06/id/64507.shtml
12.麦考密克的法律推理理论(法律推理与法律理论)书评人们在面对具体的问题时,只需将特定的事实归于一般性分类,并借助三段论的方式就会得出一个结论,而无需寻求进一步的权威指示来做出选择。这样,就有了一项规则。 虽然哈特引入开放性文本(Open Texture)的理论试图解决规则无法完全涵摄案件的情况,但其对于法律推理过程的解释仍是遭受了很多批评,已无法完全说服法律现实主义https://book.douban.com/review/7976658