开篇：写作不仅是一种记录，更是一种创造，它让我们能够捕捉那些稍纵即逝的灵感，将它们永久地定格在纸上。下面是小编精心整理的12篇审计风险，希望这些内容能成为您创作过程中的良师益友，陪伴您不断探索和进步。
对审计风险的涵义，国内外有许多学者作了积极探索，最终使审计风险模型被师职业界（如AICPA，CICA）认可，并成为审计过程的核心内容。尽管审计风险模型已达成共识，但审计风险的涵义是什么？不同的人由于所站的角度不一样，结论也并非完全一致。美国注册会计师协会（AICPA）、加拿大特许会计师协会（CICA）、国际审计实务委员会（IAFC）以及著名审计学家阿伦斯（A·A·Arens）等都对审计风险的涵义表达了自己的看法。这些有关审计风险的概念，有一个共同的特点，认为审计风险是指财务报表没有公允地揭示而审计人员认为已公允地揭示的风险。我们认为，这种定义只是为了给实务中的具体操作提供可行的指南，而不是从一般的意义上探讨，因而只能说明审计风险的表面现象，而未触及审计风险最本质的东西。我们认为，将审计风险概括地表示为示能察觉出重大错误的风险，只是最狭义的审计风险，而审计风险本身具有更广泛的涵义，我们可以从三个层次上来说明：
（一）未能察觉出重大错误的风险：最狭义的审计风险
一般来说，审计人员对审计风险的理解就是如此，包括国际审计准则在内的大多数的国家的审计准则也是这样理解的。原因在于审计实践中大量产生的是这一类审计风险，因而成为人们的重点。从最狭义的角度来理解，或错误地估计和判断了审计事项，乃至发表了与事实相悖的审计报告，使重大错误或舞弊行为未能揭示出来，而受到有关关系人指控并遭受某种损失的可能性。
从最狭义的角度来理解审计风险，为审计人员和寻找审计活动所可能招致的风险及其直接因素开辟了蹊径，在实务中使审计人员容易寻找到对付的办法，这也是大多审计人员这样理解审计风险的原因所在。但是，我们认为上述关于审计风险的定义并没有完全表达审计活动的风险，仅是针对把错误的判断为准确，即财务报表存在重大差错而发表了无保留意见而言的报告。因而，当我们对审计活动结果的可能性进行考察时，其结果不仅存在把错误判断为正确的情况，还存在把正确判断为错误的情况，因而审计风险的含义应有更广泛的内容。
（二）发表了一个不适当的意见的风险：狭义的审计风险
（三）审计职业风险：广义的审计风险
综上所述，审计风险是审计与风险两个概念的组合。审计风险概念是风险的属概念，具有风险的基本特征。将风险概念引入审计学，是审计理论与实务发展史上具有重要意义的一个里程碑，使审计人员对审计风险的认识由被动变为主动，对审计风险的控制变被动控制为主动控制（Konrath，1993）。对审计风险的解释有三个层次，不同的层次适用条件不一样。完整的审计风险概念，应从广义上解释，即不仅包括审计过程的缺隙导致审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险，而且包括营业失败可能导致公司无力偿债，或倒闭所可能对审计人员或审计组织产生伤害的营业风险。
二、审计风险的基本特征
审计风险的性质总表现为某些特质或特征。我们在探讨了审计风险的内涵之后，应继续阐述审计风险的特征，并说明在我国主义市场经济下的特有表现。现分述如下：
（一）审计风险的客观性
（二）审计风险的普遍性
虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。从总体来看，可能产生风险的因素有：内部控制结构控制能力差；重要的数字遗漏，对项目的错误评价和虚假注释，项目的流动性强，项目的交易量大，经济萧条，财务状况不佳，抽样技术局限性等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险（ultimateauditrisk）。因此，对最终审计风险的控制，也就取决于对上述各种风险的控制（AnthonyAteele，1992）。
（三）审计风险的潜在性
审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失实际没有成为现实。所以，审计风险只是一种可能的风险，它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的环境、经济环境、以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。
（四）审计风险的偶然性
审计风险是由于某些客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成，即并非审计人员故意所为，审计人员在无意接受了审计风险，又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。肯定审计风险具有无意性这一特点非常重要，因为只有在这一前提下，审计人员才会努力设法避免减少审计风险，对审计风险的控制才有意义。倘若审计人员因某种私利故意作出与事实不符的审计结论，则由此承担的责任并不形成真正意义上的审计风险，因为这种审计人员故意的舞弊行为谈不上再对审计风险进行控制，而这种行为本身就受到职业道德的谴责，应承担法律责任。
（五）审计风险的可控性
审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟悉，然而现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计表明，审计职业界并未被越来越多的审计风险捆住手脚而失去其活力，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展（Konrath，1993）。正确认识审计风险的可控性有着重要意义，一方面我们不必害怕审计风险，虽然审计人员的责任会导致审计风险的产生，一旦其发生，其可能对审计职业的影响也是重大的，但我们可以通过识别风险领域，采取相应的措施加以避免，没有必要因为风险的存在，而不敢承接客户。只要风险降低到可接受的水平，仍可对客户进行审计。另一方面，我们意识到了审计风险的可控性，说明审计风险是可以通过努力而降低其水平的，可以促使我们研究审计理论，提高审计质量。
三、审计风险形成的原因
在计划经济体制下，审计人员往往按上级的意图行事，对审计人员构成责任或损失的事件几乎不可能发生，也就谈不上有什么审计风险，随着社会主义市场经济的深入发展和经济生活的日益规范化，审计风险已不再是一个只适用于西方国家的概念。它已经作为一种客观存在，明确地摆到了审计组织和审计人员的面前。我们认为形成审计风险的原因，可以概括为主观和客观两个方面。
（一）审计风险形成的客观原因我们认为应从以下几个方面分析：
1.审计活动所处的不断变化的法律环境。
2.审计对象的复杂性和审计的广泛性。
现代市场的显著特征在于不稳定性增强，公司为了在激烈竞争的市场中谋生存图，企业规模不断扩大，所进行的交易也日趋复杂化。业务数量的增多，会计核算中出现记录不当的可能性亦随之增加，而且这种不当很容易被大量的其他信息所掩盖，在抽样审计中不被发现的可能性相当大。交易业务日趋复阿杂，对其进行恰当记录也日见困难。比如，对期权等衍生工具的确认和计量也相当困难，而里面又包含了大量的经营风险。显然，这些方面的发展，要比传统会计更具挑战性，更容易发生争议，也为审计带来了更多困难，审计结论与实际情况发生偏差的可能性就更高。
3.现代经济生活对审计意见的依赖程度及其范围的扩大。
4.被审计单位外部和内部的经营背景。
经济环境、被审单位经济活动的特点、内部控制制度的强度、技术发展趋势、管理人贝的素质和品质等因素都会对企业的经营风险产生影响，从而影响审计风险，这也是审计风险模型中首先要考虑固有风险的主要原因之一，也是现代审计首先要对企业内外环境全盘评估的理由。被审单位内外环境对审计风险的影响，可以从审计费用充分表现出来，西方审计职业界确定审计费用时，都考虑了审计风险，特别是固有风险和经营风险。
（二）审计风险形成的主观原因具体可以从以下几个方面来说明：
1.审计人员经验和能力的有限性。
审计能力的相对有限，使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷。因此审计能满足社会需求是相对的，而不是绝对的，审计能力与社会公众的需求之间总存在一个“期望差”（expectationgaP）（AICPA，1994）。美国注册会计师协会（AIPA）强调审计报告仅是一种意见而不是一种保证就是对审计能力有限性的一个认识。我国注册会计师协会颁布的独立审计准则也强调审计报告仅是一种意见。这种认识从另一个方面表明，审计人员对审计结论承担一定的风险。
[关键词]审计风险重大错报风险检查风险
一、审计风险的概述
(一)审计风险的含义。风险是某一特定危险情况发生的可能性和后果的组合。按照《中国注册会计师审计准则第1211号――了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》的解释,审计风险则是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当的审计意见的可能性。
(二)审计风险的基本特征。一般认为,审计风险有四个基本特征。1、审计风险的客观性。审计风险存在于整个审计过程是一种客观的现实,它不会因为人的意识而转移或者消失。2、审计风险的普遍性。虽然审计风险是通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来,但这种偏差是由多方面因素引起的,审计工作的每一个环节都可能导致风险因素的产生。3、审计风险的不确定性。一般认为,后果发生与否的不确定性、造成的经济损失严重程度不确定性、CPA承担审计责任的大小不确定等等,因而很明显是一种潜在风险。4、审计风险的可控性。现代审计强调风险导向审计,注册会计师可以通过识别风险领域,采取相应的有力的措施审计风险的发生。
(三)风险模型。检查风险又称测试风险,是指某一认定存在错报,该错报单独或连同其他错报是重大的,但注册会计师未能发现这种错报的可能性。检查风险取决于审计程序设计的合理性和执行的有效性。在既定的审计风险水平下,可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结果成反向关系。检查风险与重大错报风险的反向关系用数学模型表示如下:审计风险=重大错报风险×检查风险。这个模型也就是审计风险模型。
二、审计风险形成的原因探索
三、审计风险的防范措施
(一)创造良好的社会环境和氛围。良好的执业环境和氛围是注册会计师赖以生存和发展的客观条件,只有在良好的执业环境和氛围下,注册会计师才能在执业时坚守独立、公正、客观的原则,从而保证审计质量,降低审计风险。作为政府,应该适应时世,制定法律和法规,并严格执行,建立公平、有效的和谐社会氛围。而事务所应定期不定期举行政策法规如新税制、新会计制度以及新近出台的经济法规的学习讨论,并通过道德规范去约束和规范注册会计师的行为,减少审计风险的发生。
(二)建立有效的内部运行机制,完善内部质量控制制。在新的经济情况下,事务所必须在独立、客观、廉洁、保密的原则下建立自律性的运行机制,特别是建立自己的质量控制制度。会计师事务所必须建立健全一套严密、科学的内部质量控制制度,并把这套制度推行到每一个人、每一个部门和每一项业务,迫使注册会计师按照专业标准的要求执业,保证整个会计师事务所的业务质量。
(三)谨慎的选择客户。对陷入财务和法律困境的被审计单位要尤为注意。周转不灵或面临破产的公司的股东或债权人总想为他们的损失寻找替罪羊。因此,对那些已经陷入财务困境的被审计单位要特别注意。同时深入了解被审计单位的业务。如果不熟悉被审计单位的经济业务和经营所处环境,仅局限于有关的会计资料,就可能发现不了被审计单位的错误和舞弊。因此,必须深入了解被审计单位及其环境。
(五)完善法律法规与监管机制我国应该从国家审计署到地方各级财政审计局应建立一套完整的审计监管系统。注册会计师行业协会作为行业自律管理组织,应充分发挥其统一监管、服务及协调的职能。还可充分发挥民间监督的作用,使其同政府监管力量共同形成社会监督压力。
参考文献:
[1]马妍,风险导向审计研究[J],山西财政税务专科学校学报,2006(05)
[2]董大宏,现代风险导向审计及其应用[J],上海审计,2007(12)
传统风险导向审计方法的由来
注册会计师制度的存在和发展应归因于企业所有权和经营权分离所导致的受托经济责任。由于企业管理当局是提供会计报表的责任主体，自身利益通常与企业的财务状况与经营成果挂钩，编制的会计报表容易受到利益驱动而失实，因此需要由具有专门知识和技能的独立第三方——注册会计师对会计报表进行审计，出具客观、公允的报告。
注册会计师的报告可以有效地说明企业管理当局的受托经济责任，降低会计报表使用人进行决策所面临的信息失真风险。一百多年来，虽然审计的根本目标没有发生重大变化，但审计环境却发生了很大的变化。注册会计师为了实现审计目标，一直随着审计环境的变化调整着审计方法；审计方法从账项基础审计、制度基础审计发展到风险导向审计，都是注册会计师为了适应审计环境的变化而作出的调整。
由于早期获取审计证据的方法比较简单，注册会计师将大部分精力投向会计凭证和账簿的详细检查，因此，此时的审计方法是详细审计，又称账项基础审计。
本文将以审计风险模型“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”为基础进行的审计称为传统风险导向审计方法。
一、风险导向型审计产生的背景
20世纪初，美国成为世界经济的龙头，企业规模也以惊人的速率扩展。特别是一次世界大战后的一段时期，美国企业并购导致企业规模大、经营活动十分复杂。再采用账项基础审计，审计成本非常高昂，对审计师来说是不经济的。因此，大约在20世纪40年代前后，美国会计职业界开始了制度基础的审计。其基本思想是：好的内部控制制度能够防范乃至杜绝内部的各种舞弊现象；科学的统计抽样技术能够以较小的代价大致准确地反映整体的状况。审计师也转而对企业财务报表是否真实、公允地反映其财务状况与经营成果发表意见。
二、审计风险与制度环境问题
风险导向型审计的产生，主要源自美国20世纪60、对年代沉重的法律诉讼风险。在美国，1933年的证券法不仅扩大了审计人员的责任对象，从直接委托人到间接委托人（任何推定的财务报表使用者），而且规定审计师（作为被告）负有举证责任，这直接增加了审计师被诉讼的概率和诉讼成本。美国惩罚性损害赔偿制度，使得一日审计师不能证明自己清白，就面临败诉风险，从而可能承担巨额的赔偿和惩罚性赔偿责任。比如，1981年，安达信会计公司因60年代末、70年代初在一家共同基金管理会司审计过程中的行为，而被判支付8000万美元的赔偿金；最近的一起案例中，安永会计公司因1987年一家银行审计失败，法律诉讼费用及赔偿金超过5亿美元。由此可见，美国审计之所以转向风险导向型，主要原因是沉重的法律风险和高昂的诉讼成本。
当审计从制度基础转向风险导向型后，相应的一个问题是：审计的性质究竟是什么？它对我们选择、讨论会计师事务所的行为，是否会产生相应的影响？
传统的理论认为，审计师是委托人与人之间的桥梁；通过审计鉴证服务，可以为委托人与人之间的信任关系提供保证，并进而降低企业运行的成本。正是在这一意义上，我们认为审计师是维持现代市场经济秩序的“警察”。将审计性质定位在信用保证，与传统的账项基础审计和后来的制度基础审计模式有着内在一致性。委托人选择会计师事务所、股权分散的资本市场上普通投资者选择会计师事务所，其主要考虑该会计师事务所能否提供高质量、高独立性的审计服务，使得被审计单位财务报表的公允性得到保障。20世纪80年代基于美国审计市场的一些研究认为，大规模会计师事务所具有更高的审计独立性和专业胜任能力，其审计服务的质量也相对要高于小规模的会计师事务所。
但是，风险导向型审计的引入，在一定程度上会导致审计性质的变化。因为，审计师是否承接某个客户、签发何种形式的审计意见，考虑的是潜在风险是
否超过最高可接受水平；委托人选择会计师事务所、普通投资者依赖会计师事务所，不再是其能否提供高质量、高独立性的专业服务，而是其能否提供更可靠的保险。这样，不同规模会计师事务所在提供审计服务的质量上，是无差异的。唯一的差别是会计师事务所的规模越大，其保险能力越强”。
三、对我国法律制度环境的探讨
将风险导向型审计模式引入我国审计实务，总体而言，是符合审计技术国际发展潮流的。但是，在具体应用时，应该充分考虑到我国法律制度环境的相应特点，这些特点表现在如下几个方面：
第一，谁可以审计师？美国1933年的《证券法》将审计师的责任对象扩大到任何推定的财务报表使用者，即便这些使用者在审计签约时并未直接参与签约过程、也不是签约中所涉及到的对象。在一个股权高度分散的资本市场上，这意味着几乎任何人都可以注册会计师。我国到目前为止，仍然没有这方面的法律。红光实业案例中，先后有小股东向法院提讼，但都被法院以诉讼理由不成立而驳回；银广夏事件爆发后，中国证监会的高层管理人员曾鼓励中小股东银广夏管理当局和相应的中介机构，但由于种种原因，法院最终还是不予受理。这表明，至少在相当长一个时期里，我国会计师事务所因审计行为失当而被的概率较低。
第三，赔付责任有多大？美国的法律制度环境下，对会计师事务所的各种道德风险具有足够威慑力的制度之一就是集团诉讼。此外，如果一旦被法庭认定存在故意欺诈，那么，法庭会开出天文数字的惩罚性赔偿。我国到目前为止，唯一能援引的就是消费者保护法。按照这一法律，审计师的赔偿通常是“退一赔一”，即：最高不超过审计收费的若干倍。中国证监会对经查实发现注册会计师确有不当行为的，所开出的罚单也就是停止执业若干个月，没收相应收入并罚款一到两倍。此外，对消费者造成直接损失的，按直接损失额赔偿。个人投资者依据财务报表进行投资所产生的损失（如银广夏在30多元的价位买进，跌至不到10元），究竟是直接损失还是间接损失，尚存在认定上的争论。因此，在我国目前的法律制度环境，即便会计师事务所被并败诉，其赔偿责任也远远低于国外同行。
四、过低的法律责任与道德风险
经营失败、审计失败与审计风险的概念辨析
一、含义
经营失败是指企业由于巨额亏损、资不抵债等原因而无力持续经营的情形。经营风险是指企业由于经济或经营条件的制约，如经济萧条、决策失误或同行之间的激烈竞争等，而无力归还借款或无法达到投资者期望的收益。经营失败是经营风险的极端表现。《公司法》和《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法》等规定，若公司最近三年连续亏损则股票会被实行暂停上市。
审计失败是指注册会计师未按照审计规范的要求执行审计业务而签发了不适当的审计意见。通常表现为在企业会计报表存在重大错报或漏报的情况下，注册会计师发表了无保留审计意见。其重要特点之一是主观性。
二、概念辨析
1.审计失败与经营失败（1）区别：①主体不同。前者的主体是审计人员或承担审计任务的事务所，而后者是公司及管理者。②形成原因不同。前者由审计人员的过失或欺诈造成，后者是公司管理者经营不善造成的。③结果不同。前者应承担审计责任，后者由经营者承担经营责任。
对暂停上市公司历年审计报告的经验分析
一、历年审计意见类型汇总对照分析
通过对表1的分析，我们可以得出如下结论：
二、历年非标审计意见原因分析
在进一步分析样本公司审计报告的基础上，我们将其被出具非标意见的主要原因归纳如下：（1）财务状况恶化。（2）资产负债率高，逾期借款巨大。（3）对外担保金额大，资产抵押严重，涉讼案件多且金额大。（4）资产和账务管理混乱，账实不符，无法判断资产减值准备计提的合理充分性，审计范围受限。（5）应收款项巨大（特别是对控股股东及其所属子公司的应收款），回收具有极大的不确定性。（6）违规行为，如，虚构业务、捏造凭证、虚增收入、虚报利润、账外炒股等。（7）其他。同时，综合意见类型与意见原因分析，我们认为注册会计师审计质量有待进一步提高。因为审计人员对样本公司出具的各种非标意见一般是在公司股票被给予特别处理后才作出的。然而公司财务状况异常并非是瞬间形成的，而且非标意见中多提及公司资产和账务管理混乱，关联款项巨大且无法函证、负债率一直居高不下、对外担保和或有事项多及其他会计造假或违规事项，上述现象并非在企业账面发生亏损或被特别处理时才存在的。所以公司出现财务状况异常前的审计报告存在一定的质量欠缺。事实上注册会计师应对报表的真实公允和一致性发表意见，而非以公司盈亏为意见导向。
三、样本公司中存在的审计失败案例分析
根据证监会历年公告可收集到30余起涉及会计师事务所及注册会计师的处罚案件，其中涉案公司属于本文样本公司的有2家，如表2所示。
结论与建议
关键词：现代风险导向；并购审计；风险
一、现代风险导向的并购审计风险研究的意义
二、风险导向审计准则对并购审计风险的影响
我国注册会计师执业准则体系的，标志着我国确立了以风险导向审计为基础且趋于国际化的中国审计准则，而新审计准则的施行虽然为审计工作人员提供指导，但是由于强化审计工作人员的执业责任的原因，对并购审计业务产生较大的影响，为会计事务所的并购审计业务带来新的风险。
1.新旧审计准则的比较
相对于旧审计准则来说，新审计准则将传统的制度基础审、账项基础审计转变为风险导向审计，主要体现在一下几个方面：新审计准则要求注册会计师加强对被审计单位以及被审计单位的环境的了解；新审计准则使审计程序发生变化，在原有基础上增加了风险评估程序；新风险审计准则对注册会计师提出新的要求，要求注册会计师将评估、识别和应对风险的程序形成审计工作记录，进而达到明确执业责任，保证执业质量的效果。
2.风险导向审计准则下并购审计风险领域分析
在新准则现代风险导向中的企业并购审计业务，风险领域可以通过以下几个方面体现：对并购双方的优势和劣势的分析比较；并购环境；对并购成本效益的分析；确定并购换股比例等，进而使现代风险导向的企业并购审计最大限度的体现自身的价值。
三、现代审计风险导向审计模型在并购审计中的应用
1.现代风险导向的并购审计风险准则对并购审计业务的适用性
现代风险导向的并购审计风险准则提出新的审计理念，更加注重整体的审计思路，重点突出特殊审计考虑，并把将审计风险控制在可接受水平内这一思想贯穿整个审计过程中。现代风险导向审计准则在并购审计业务中发挥重要的指导作用，体现在以下几个方面：对风险评估的战略性视角，要求审计人员与现代风险导向审计的核心精神相一致；要求审计工作人员重视宏观环境审计；要求审计工作人员始终保持职业怀疑，保障不忽略任何一个可能存在的风险隐患；要求审计工作人员重视企业并购信息披露。
2.现代风险导向审计模型在并购审计中具体应用过程
首先，在并购审计中引入现代风险导向审计模型；其次是基于现代风险导向审计模型的并购审计程序，将并购审计风险划分为检查风险和重大错报风险；最后对并购审计中重大错误风险进行模糊综合评价，评价具体步骤为：确定评价对象的因素论域、评语等级论域、评价因素的权向量，建立模糊关系矩阵，合成模糊综合评价结果向量，最后对结果向量进行分析。
四、小结
综合全文，本文从现代风险导向的并购审计风险研究的意义入手，进而引出现代风险审计准则对并购审计风险的影响，最后通过对现代审计风险导向审计模型在并购审计中的应用的详细阐述，加强对现代风险导向的并购审计风险的研究。
参考文献：
[1]冯蕾.企业并购中的审计风险与防范剖析[J].现代商贸工业，2009，21（3）：127-128.
关键词：审计风险;审计风险管理;会计师事务所;注册会计师
1创建审计风险管理的良好环境
1.1创建审计风险管理的监管环境
目前注册会计师行业监管多头管理的现象十分严重，这样既容易出现监督空白，又人为地加大了监督的成本。还有行业监管不力，权威性不够，缺乏有效的监督检查方式。
针对我国注册会计师行业监管模式存在的弊端，我们可以借鉴美国对注册会计师行业监管的做法，确定适合我国的行业监管模式。公共会计责任委员会是美国注册会计师行业的独立监管机构，该委员会的主要职能是进行质量控制复核、惩戒及制定审计准则。我国也可以考虑设立注册会计师行业监管委员会，对注册会计师行业实施独立监管。该委员会既要独立于被监管的对象――注册会计师行业，又要独立于政府等部门，真正实现注册会计师行业的自律和自处。委员会有质量监督复核、惩戒和审计准则的制定职能，并受中国注册会计师协会的监督。
(1)在人员构成方面，监管委员会应是一个主要来自非注册会计师行业的公众人员组成的、非盈利性质的民间机构。来自注册会计师行业的人员不得超过二分之一，他们只提供特定的专业技术服务，决策由委员会中的公众人员共同控制。委员会的人员必须是能力和素质都要很高的全职。
1.2创建审计风险管理的执业环境
净化和完善执业环境对注册会计师行业以及审计风险管理至关重要。这里的执业环境主要包括两个方面：被审单位的会计环境和被审单位的法人治理结构。
法人治理结构的不合理会使审计风险加大，完善法人治理结构，切实发挥公司股东会的地位，对注册会计师审计来说非常重要。审计职业界可以由监管机构通过公开招标的方式，综合考虑参与投标的会计师事务所的信誉、有无违规现象、人员的能力、内部管理水平等综合因素适当考虑事务所本身的能力与所承接的审计业务量的配比，为客户选择聘用合适的会计师事务所。审计完成后，客户将审计费用交给监管机构，由监管机构向会计师事务所支付费用。这样就能改变会计师事务所在审计过程中所处的劣势地位，弥补由于被审单位法人治理结构缺陷带来的不足。
2从会计师事务所的角度进行审计风险管理
2.1进行会计师事务所的体制改革
根据《注册会计师法》的规定，我国可以设立有限责任制会计师事务所和合伙制的会计师事务所。这两种体制弊端明显，都不很合理和适用。会计师事务所通过体制改革，就能以一种更合理的形式存在，拥有一个健康发展的审计风险管理主体，将有利于审计风险的管理。
目前，国际注册会计师职业界普遍采用的组织形式是有限责任合伙制。这种形式与有限责任制相比，提高了注册会计师的违规成本，促使注册会计师增强了风险意识，提高了其规避风险的能力。这种形式与合伙制的形式相比，其合伙人不必为别人的错误或舞弊行为付出惨重的代价，解除了后顾之忧，有利于会计师事务所的稳定与发展。
2.2扩大会计师事务所的规模
目前，我国的会计师事务所数量多，规模小。在国外，由于形成了比较有序的竞争市场，会计师事务所都根据自己的能力来承接客户。由于我国的会计师事务所有其特定的背景，即使事务所进行了脱钩改制，还存在依靠原来挂靠单位的关系获得审计业务的现象。所以事务所也能够通过这样的途径承接到比较大型的业务。在这样的情况下，就事务所本身的实力、人员的数量和素质等等来看，事务所根本达不到承接此类大项目的要求。
从审计风险管理的角度和会计师事务所的长远发展来看，事务所规模的扩大是一个趋势。事务所的规模扩大，可以优化资源配置，更好的利用注册会计师的专业能力，使事务所有能力承接大型的业务和开展新的业务，增强风险抗拒能力，能够有精力加强审计风险管理。
但是会计师事务所也不能采取简单合并的方法，这不仅不能优势互补，反而会增加审计风险。因此，如果采用合并的形式扩大规模，要注意合并后的内部整合问题。
2.3会计师事务所必须规范审计收费
我国的会计师事务所的审计收费一般包括产品费用和会计师事务所正常的利润这两部分。我国应以资产或资产总额为参照物，同时综合客户的复杂程度、审计诉讼成本、事务所的正常利润等因素，制定合理的收费标准。
2.4改革会计师事务所采用的审计方法
会计师事务所采用先进的适用的审计方法是控制审计风险的有效措施。目前西方国家已基本上都采用风险基础审计的审计方法，而我国仍停留在账项基础审计或制度基础审计的阶段。
风险基础审计与账项基础审计相比，其优点是将客户置身于一个大的经济环境中，运用立体观察的理论来判断影响因素，从企业所处的内外部条件等各个方面来分析和评估审计的风险水平，把客户的经营风险加入到其自身的风险评价中去，把风险意识贯穿到审计的全过程，从而在审计过程中把重点放在审计风险的评估上，并通过审计程序把审计风险降低到审计人员可以接受的水平。风险基础审计做到了资源的优化配置，能够把有限的资源集中到应该重点对待的地方，它能更有效的控制和提高审计的效率和效果，有利于提高审计人员的风险意识，减轻审计人员的责任，审计人员由被动的承受审计风险到主动地控制审计风险。
因此，我国的会计师事务所应加快审计方法改革，采用风险基础审计的方法。
3从注册会计师的角度进行审计风险管理
3.1加强注册会计师的风险意识
审计风险管理，其优点就在于会计师事务所和注册会计师对待风险积极和主动的态度上。加强注册会计师的风险意识，是审计风险管理的基础。
3.2注册会计师审计独立性的缺乏对审计风险的影响
独立性是指会计师事务所和注册会计师独立于客户和其他单位之外，与客户和其他单位免除任何利益关系，以客观、公正的原则和立场分析、判断和处理问题。
注册会计师与被审单位的关系密切，肯定会影响审计的独立性。目前我国的审计职业界对客户提供的非审计服务还不是很多，像管理咨询服务，因此对同一客户同时提供审计和非审计服务所引起的审计风险并不很明显。但我们仍应吸取有关经验教训，加以足够重视。
3.3提高注册会计师的专业胜任能力
专业胜任能力是指注册会计师应具备专业学识和经验，并具有足够的分析、判断能力，保持应有的职业谨慎态度和职业怀疑态度。
目前我国的实际情况是注册会计师的能力有限。由于注册会计师资格考试的门槛较低，取得了注册会计师的执业资格，并不代表其具有了执业能力。注册会计师提供的服务范围越来越广，服务的对象越来越复杂，更需要其具备扎实的业务知识和全面的综合素质。
3.4注册会计师与被审单位保持良好的沟通
审计业务进行的过程也是注册会计师和被审单位进行交流和沟通的过程，两者沟通的程度将直接影响到审计的效率和效果。注册会计师在整个业务过程中，要积极主动的与被审单位加强沟通。
随着社会信息化程度的提高，被审计单位的会计信息资料也越来越多，差错和虚假的会计资料参杂其中，失察的可能性也随着增大；经济业务的种类和性质也在不断的多样化和复杂化，会计核算业务已经远远超出传统的财务会计的内容，诸如所得税会计、租赁会计、破产会计、合并会计报表等新内容不断出现，对这些业务的处理，要比传统的财务会计更具挑战性，更容易发生争议，也为审计带来了更多的困难；从审计内容来看，现代审计不仅包括对被审计单位的财务收支活动进行审计，也包括对一些投资方案的可行性研究；既包括对被审计单位的经营成果进行评价，又要对被审计单位的内部控制制度的健全与运作效果进行评价，这些都会增加注册会计师做出正确的审计结论的难度。
二、法律法规的不健全是导致审计风险的重要原因。
三、社会公众对审计报告的依赖程度和期望越来越高，加大了审计风险。
市场经济的繁荣发展，使社会上参与投资的人越来越多，于是更多的人开始关心企业的财务状况。
另一方面，信息使用人对审计人员提出了很高的期望，他们要求审计人员保证查出全部的差错和欺诈行为，保证财务报表不产生误导行为。
四、注册会计师自身综合素质的高低是导致审计风险的主要原因。
我国注册会计师整体素质与客观要求还有相当距离。注册会计师的综合素质对执业风险的防范具有决定性作用，其道德素质、业务素质等，将会直接对审计结果产生重大影响。综合素质越高，审计风险就越小，反之风险越大。
五、审计方法本身就隐含着审计风险。
由于现代企业会计信息的数量越来越多，范围越来越广，注册会计师已不可能实施详细审计，而主要采取的是抽样审计的方法，所采取的程序和方法是否科学、适用，直接影响到审计质量。这种以“个别”推断“整体”，“局部”代表“全局”的方法，必然与实际情况存在着或大或小的差距，使审计结论产生偏差，从而导致审计风险的发生。另外，由于现代审计方法强调成本和效益原则，在审计过程中，审计人员可能会舍弃一些对审计结论影响不大但耗时费力的审计程序，而这种取舍观可能导致一些影响审计意见正确性的程序被放弃，从而使审计结论出错，引起审计风险。
针对上述原因，应采取切实有效的措施来防范和控制审计风险，进一步提高审计质量，保障注册会计师行业的健康发展。
（一）营造良好的注册会计师行业执业环境，是控制审计风险的保障。
理顺注册会计师行业审计监督体制，促使其健康发展。切实加强社会监督，排除地方保护主义和地方机构、单位和个人对注册会计师审计的干扰，切实保证审计的相对独立性。要加强对社会审计机构具体行为的监管。整合财政、税务等各行政管理部门和注协等多方面的监管资源，提高监管的协调性，从制度上强化风险源头的控制。
（二）注重对客户的全面把握，是控制审计风险的关键。
1、审慎选择被审计单位。在承接业务时，必须慎重选择被审计单位。对诚信度很差的客户要警惕蒙骗性，对陷入财务和法律困境的客户要尤为注意。
（三）加强会计师事务所的自身建设，是控制审计风险的基础。
1、建立员工准入和培训制度。会计师事务所在聘任执业人员时，应将职业道德作为评价应聘人员是否合格的重要尺度。要督促全体执业人员遵守职业道德规范，强化员工的风险意识和专业能力，确保全体员工达到并保持履行其职责所需的专业胜任能力、恪守职业道德准则和技术准则。
[关键词]审计风险防范控制
对审计风险的正确认识是有效地防范化解审计风险的前提。
1.审计风险的概念
审计风险主要包括狭义和广义两层含义。狭义的审计风险包括误拒风险和误受风险。误拒风险很少发生,在实务中一般不予考虑。误受风险在审计实务中,审计人员特别注重对误受风险的控制。广义的审计风险不仅包括狭义的审计风险,而且还包括经营风险。它是由于第三者的控告而承担的风险。
2.审计风险的含义及其特征
(2)审计风险的普遍性。审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来,但这种偏差是由多方面的因素引起的,审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。
(3)审计风险的潜在性。审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素,假如审计人员对自己的工作结果不承担任何责任,就不会形成审计风险,这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。
(4)审计风险的偶然性。审计风险是由于某些客观原因,即并非审计人员故意所为,审计人员在无意中接受了审计风险,又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。
(5)审计风险的可控性。审计风险虽然是客观存在的,但是审计人员可通过有效的审计程序去抑制、降低或控制审计风险。
3.审计风险形的成因分析
审计风险的形成主要体现在以下三个方面。
(1)审计风险产生的主观原因。因审计人员自身素质差产生审计风险。审计人员是审计实施的主体,其素质高低在很大程度上左右了审计风险的发生。
(2)审计风险产生的客观原因。①因审计程序、方法、证据等不适当产生审计风险。一是由于审计操作不规范,增加了审计失误率。二是审计方法和范围的选择不当。三是设计取证可靠性不强。②因审计主体、审计手段不足所导致的“审计风险”。在审计中,如果审计范围受到限制,审计人员将无法取得充分有效的审计证据,有些问题无法取证,未能查深查透,产生审计不到位的风险。
(3)审计风险产生的环境原因。行业监督形式重于实质。审计最大的特色在于独立。独立不仅是审计行业的灵魂,也是其社会职能和经济职能的体现。事实上,在激烈的市场竞争环境下,审计人员很可能为了经济利益而迁就于被审计单位,进而牺牲社会职能,同时产生审计风险。
二、审计风险的防范与控制
1.牢固树立审计风险意识。各级审计机关和广大审计人员既要提高审计风险重要性的认识,又要不断提高审计工作质量,强化审计风险意识,把防范和控制审计风险作为审计机关的意见大事抓紧抓牢。
2.提高审计人员素质。审计人员应该具有良好的职业道德和社会责任感,注重自身修养,廉洁自律、客观公正、秉公执法,严格履行职责和权利,保持高度的职业谨慎性。审计人员还应及时学习国家政策法规和专业理论,严格按法律和审计程序办事,避免对现行政策不理解而做出不适当的审计结论,构成审计风险。同时,审计人员还应定期接受职业培训和继续教育,以提高自身素质来防范审计风险。
3.规范审计人员的审计行为。一是严格执行审计程度是防范审计风险的基本要求。二是认真实施审计是减少审计风险的重要环节。三是坚持依法审计原则是降低审计风险的关键。因此,要加强内部管理控制,如建立健全是审计回避制度、审计人员质量考核制度、审计人员廉洁自律规定等,对审计人员在执行审计工作程度、职业道德等方面形成有力的控制和约束。四是提高审计质量是降低审计风险的保证。
4.建立有效的事前评估、事中控制、事后评价的风险管理系统。事前风险评估就是要求审计人员在执行审计业务中。应对被审计单位所面临的以及潜在的风险进行分析、判断、评估;并以此为出发点制定审计策略和与企业相适应的审计计划,把审计风险控制在可接受的范围。事中风险的控制,主要指选择减轻风险的技术和方法,建立减轻风险的程序以规避、降低、转移审计风险。事后审计风险的评价主要是指对上述审计人员所工作的有效性进行分析、检查、修正和评估,已达到最大限度的降低审计风险,并为以后的审计工作提供经验和教训。
5.建立有效的内部运行机制,完善内部质量控制制度。即要强化审计人员的责任意识,有效规避审计风险。在新的形势下,审计部门及审计人员必须在独立、客观、公正、廉洁、保密的原则下建立自律性和运行机制,同时还应建立自己的质量控制制度,规范审计工作底稿,认真至此那个“三级复核”制度,加强执行规范化、标准化建设等。
总之,随着《行政诉讼法》,《行政复议法》等法律法规的相继出台,人们运用法律保护自身合法权益的观念增强,审计监督经济、社会监督审计的局面也逐渐形成。作为审计人员必须牢固树立审计风险意识,尽管规范审计行为,努力提高审计质量,这样才能真正达到防范审计风险的目的。
[1]陈杰:论审计风险的形成与控制[J].2009.11(总245)
[2]陶绞如宁晓青:论审计风险及其规避[J].湖南审计
[3]丁莹曾淑群:现代审计与会计[J].2009.10(总248)
[4]李铁群:论社会审计风险及其防范[N].湖南财经高等专科学校学报,1992.2.
关键词:
审计风险;防范措施;会计
伴随着我国经济水平的不断提高，我国对会计从业人员的素质要求以及专业技能的要求越来越高，审计风险已经成为了我国企业所面临的重要问题。伴随着经济不确定因素的增多，审计风险也越来越严重。所以，会计从业人员应该提高对风险的意识，准确的掌握方向，调控会计审计风险，使得会计审计水平不断的提高。会计工作能够更加顺利的开展。
一、企业审计风险的主要影响因素
二、防范会计审计风险的主要措施
(四)提高被审计单位的内部管控水平因为被审计的单位在企业内部管控方面存在不足之处。因此，参加审计的单位应该提高自身经济水平，加强企业内部管控机制，创建完善、健全的内部评价系统，不断的完善企业内部管控水平，保证其所有经济活动都能够遵循法律以及经济市场的发展规律，提高审计工作的合理性与科学性。
三、总结
降低审计风险，有效的对企业实行科学合理的管控。需要从事审计工作的人员提高自身的审计能力以及自身的职业道德。同时，也需要不断的完善法律政策，完善市场环境。只有这样审计风险才能够有效的降低。
［1］徐政旦，谢荣等．审计研究前沿［J］．上海财经大学出版社．2002
［2］徐剑梅，郑汉根等．国外审计制度管窥［J］．审计研究．2004(9)
［3］刘旭红．中欧国家审计体制比较研究［J］．审计研究．2008(1)
［4］国家审计署．国外审计体制简介．2005(9)
关键词:审计风险控制
由于审计结论是注册会计师在抽样调查的基础上得出的主观结论,通常情况下不可能是绝对完全信息,审计的风险由此而产生。可以说,审计风险是审计本身与生俱来无法规避的一个问题。近年来,针对会计师事务所和注册会计师的诉讼案不断涌现,日渐增多、数额惊人的损害索赔诉讼开始困扰审计行业的发展,审计风险问题日渐彰显其重要性。
一、审计风险内涵与特征
1、审计风险的内涵
中国注册会计师协会在2007年最新公布的《中国注册会计师审计准则第1101号――财务报表审计的目标和一般原则》,第十七条中对“审计风险”的定义:审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。可见审计风险是指审计过程中,注册会计师发表审计意见的不恰当性带来的风险。
2、审计风险的特征
(1)客观性。所谓客观性是指审计风险是客观存在的,不受审计人员意识左右。单位内部控制制度为基础的现代审计,在审计的方法上使用抽样审计,而抽样审计中,样本特征并不能完整反映总体特征,这必然导致一定的审计风险,所以说审计风险具有客观性。
(2)潜在性。审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素,如果审计人员在执业上不受任何约束,对自己的工作结果不承担任何责任,就不会形成审计风险,这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。
(3)过程性。审计风险它贯穿于审计活动的每一环节,每一程序,只要有审计活动的地方,就一定有审计风险相伴。例如:对被审计单位的情况由于环境或业务的复杂性的干扰,了解可能不透彻、不全面,对管理人员过度信赖等因素可能促使草率签订审计业务约定书。审计过程中,任何一个环节出现问题都会形成风险,加大注册会计师的审计风险。
二、审计风险的成因
1、项目因素
现实中引起审计风险的因素很多,来自与审计项目工作本身的风险是其中最主要的风险,这也主要有项目的质量因素和审计程序所决定。审计项目本身的质量好,注册会计师出现误判的可能性就小,因而审计风险就小的多;反之,审计风险就会变大。
2、会计师事务所因素
会计师事务所的内部控制制度、组织形式、人员选聘制度等因素也是形成审计风险的隐患。目前我国的会计师事务所缺乏科学合理的内部控制制度,主要问题包括以下几个方面。在实践中,事务所的决策组织机构权职不清,各自的职权及行使职权的方式和程序在具体事项上区分不清或者直接就没有明确规定。
3、审计行业因素
审计工作直接受制于其所处的法制环境,完善和良好的审计法制是有序有效地开展审计工作的根本保证。只有建立了完善的审计法制体系,各项审计工作,包括民间审计、国家审计和内部审计工作才能有法可依,审计对经济活动的监督和制约作用才能得到充分发挥,审计工作的科学化和规范化才能有法制保证。
三、审计风险控制
1、审计项目风险管理与控制
首先,在接受审计委托阶段,应审慎选择被审计单位。了解客户所在的行业信息,重点掌握客户与其他事务所合作的关系资料,以判断客户本身的资质。在审计过程中,要求审计人员严格按照既定的程序进行审计,如需更改必须报经上一级的领导批注。
2、会计师事务所风险管理与控制
(1)分析性复核程序。现代审计风险模型以重大错报风险的评估为出发点,分析性复核程序占据极其重要的地位。国外实证研究也表明在查错防弊中分析性复核程序很具有效性。
(2)审计技术和方法。现代审计所面对的是比以前更加广泛和复杂的经济活动,审计的重点将出现多元化的格局,环境审计、对知识和信息的审计、人力资源审计、衍生金融工具的审计、无形资产的审计、内部控制和管理制度的评价、信息系统功能和程序的合理性分析等将成为审计的重要内容。
(3)风险评估与管理制度。会计师事务所应当建立客户信息库与客户管理制度,大量的中外审计案例表明,客户的经营失败或财务困境、管理当局的恶意欺诈、造假,是导致事务所高风险的主要因素。因此,会计师事务所首先应根据每一客户的情况,建立客户信息库,在接受委托阶段,谨慎甄别、选择客户。其次,应建立客户风险等级评价制度,对客户风险程度打分并实行分类管理。
3、审计行业风险管理与控制
(1)行业立法。我国的审计规范体系建立晚,还不能有力的指导审计实践,需要进一步修订以审计准则为核心的审计规范体系,注重对应用审计风险模式的改进,完善风险导向审计实施的具体程序的具体方法,诸如内部控制制度的评价、在控制测试和证实测试阶段所使用的审计抽样方法、期望审计风险水平、固有风险、控制风险、检查风险和法律责审计诉讼风险和评价法等,为审计人员在实务操作中建立一个规范性的、原则性的技术指导体系,使审计人员执业能够有章可循、有法可依。
(3)行业维护。在国际上,欧盟委员会已率先着手为审计行业谋求生存出路。2003年提请立法保护会计师事务所正当权益。欧盟立法委员会的立法申请意在保护会计师事务所,使他们在日益增多的、数额巨大的损害索赔诉讼中免于大批倒闭的厄运,使独立审计行业免于灾难性的损害。我国在这方面的工作做尚存在诸多问题,应进一步从立法的角度维护注册会计师审计行业的稳定。
一、审计风险的含义
审计是对被审计单位经济活动进行审查和评价的经济监督工作。对审计风险的涵义，国际审计准则第25号《重要性和审计风险》的定义是：“审计风险是指审计人员对实质上误报的财务资料可能提供不适当意见的风险。”我国《独立审计具体准则第9号――内部控制与审计风险》则将审计风险界定为：“审计风险是指会计报表存在重大漏报或错报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”
通俗地讲，审计风险就是指会计报表存在重大错报或漏报，审计组织或审计人员在审计过程中由于审计条件的限制、审计人员知识技能的不足和工作上的疏忽等因素的影响，而审计后发表不恰当审计意见的可能性。审计风险实际上包括两部分：一是注册会计师认为公允的会计报表，但实际上却是错误的；二是注册会计师认为错误的会计报表，但实际上是公允的。
审计风险存在于审计工作的全过程，从制定审计计划到提出审计意见书、做出审计决定乃至审计复议等各个环节都存在审计风险，其主要形式有越权风险、程序风险、取证风险、判断风险、处理处罚风险以及文书制作风险等。审计风险具有客观性和潜在性的特征，它客观存在但又不易察觉，因此，为了有效地进行审计，需要对审计风险产生的原因有一个清醒地认识，注册会计师也必须接受一定的风险。
二、审计风险存在的因素分析
产生审计风险的原因是多方面的，主要包括以下几方面：
1、客观经济活动的复杂性以及审计范围的扩展。随着市场经济的发展，承包、租赁、收购、兼并、重组、关联方交易等新问题不断出现，经济业务的种类和性质在不断的多样化和复杂化，被审计单位的会计信息资料越来越多，其中不乏参杂差错和虚假的会计资料，客观上加大了审计风险的发生。而社会公众对审计的要求也由此越来越高，审计范围在逐渐扩大，目前审计范围已经从传统的财务报表审计扩大到财务报表以外。社会公众要求审计人员揭示企业经营中存在的重大差错和舞弊，并要求审计人员对企业持续经营能力做出评价，不仅加大了审计人员的审计责任，也使审计人员的工作内容和工作难度大幅度增加。
2、社会公众的审计期望值过高。职业界和社会公众对注册会计师的要求过高，绝大部分人认为经过注册会计师审计的会计报表就应该绝对正确，完全可以信赖，这就形成了社会公众注册会计师职业水平的审计期望差。实际上，由于被审计单位的因素、注册会计师的能力有限等因素的影响，注册会计师无法保证能够觉察所有的舞弊行为，他们也只有在遵守职业规范基础上，一定程度上保证会计报表的正确，按公认会计准则公允表述发表意见。而社会公众不予理解，审计诉讼案件越来越多，导致审计风险的加大。
3、被审计单位治理结构和内部控制不完善。被审计单位的治理结构是否完善，内部控制制度是否健全有效，直接关系到审计风险。如果被审计单位存在内部治理结构形同虚设、“内部人”控制现象、管理当局凌驾于内部控制之上、有关人员相互勾结致使内部控制失效、内部控制设计不合理或执行无效等现象，则审计风险会加大。当前市场经济环境日趋复杂，企业经营不稳定性高，使得审计人员难以全面地反映和评价企业经营情况，从而审计风险增加。
5、审计机关和审计人员自身因素。注册会计师的综合素质对执业风险的防范具有决定性作用。目前我国注册会计师的整体素质不高，业务知识及专业水平不能胜任业务发展需要，在职培训不够，导致其不能做到客观公正、实事求是地进行执业操作，使审计结论产生偏差，引起审计风险。
三、防范审计风险的对策
1、强化审计风险意识
审计人员的风险意识对审计结论有重要影响，重视防范和控制审计风险是保证审计质量，维护审计声誉的需要。实践证明，只有牢固树立风险观念，恪守应有的谨慎与合理的怀疑，才能最大限度地降低审计风险，防止审计失败。可以通过建立健全全面审计质量控制制度、建立责任追究制度来加强风险意识，明确审计小组、审计组长和审计人员各自的权力和责任，要求审计人员严格执行审计规范，将责任具体落实，促进审计工作各个阶段和各级审计人员各负其责、各担风险。
2、审慎选择被审计单位
会计师事务所在接受审计客户时，必须对企业的经营目标、经营环境、企业管理层的经营理念和诚信以及企业的财务状况和经营成果进行仔细的分析，以全面把握客户的信息和审计风险的可控性，把审计风险监控在事前。当被审计单位面临财务困难时，出具虚假财务报表的可能性就大。审计人员在实施审计之前，要全面、客观的掌握被审计单位的基本情况，要了解其业务流程、管理制度、人事管理及人员配备情况，特别要了解其以前的法律诉讼情况和原因，以对该单位的经营情况和社会信誉有比较完整的认识，有针对性地确定防范审计风险的办法和措施。
3、缩小审计期望差
要缩小社会公众与注册会计师之间的审计期望差，就要加强二者之间的沟通，要大力宣传注册会计师的能力和注册会计师的审计程序与审计方法，让社会公众从思想深入理解审计风险，意识到执行审计时必然存在审计风险，对于审计风险以及注册会计师的能力和责任有一个清醒的认识，让他们明白不能完全的依赖注册会计师的审计报告，注册会计师只能尽量降低审计失败的可能性，而不能保证审计的完全正确，以使其在审计失败时公平、公正地对待包括被审计单位之内的各方当事者。
4、正确选择运用现代审计方法
审计人员在实施审计时，要根据重要性和谨慎性原则，在合理评估审计风险的基础上围绕审计目标正确选择审计方法。在我国的审计实践中，审计人员主要采用判断抽样的审计方法，需要根据被审计单位的实际情况确定抽样审计的规模和范围。一般而言，对内控制度薄弱的环节，或重大的事件，或审计风险较大的领域，应适当扩大抽样的范围和规模。反之应缩小抽样的范围和规模。也可以运用风险导向审计方法，它是以量化的风险水平为重点，在确定的风险水平基础上，决定实质性测试的程度和范围，强调针对不同客户实施个性化的审计程序，针对特殊的、不同的风险点，实施不同的程序，能够有效降低审计风险。
5、加强会计师事务所内部治理
会计师事务所内部控制力度的加大，是有效防范审计风险的重要措施。比如，要制定明确的审计质量控制标准，建立严格的审批制度，实施高效的审计理论和方法学习制度等等。
随着市场经济的发展和国际贸易的加强，审计业务将发挥越来越重要的作用，为此，应该加大力度研究防范审计风险的有效方法，以促进审计职业的健康发展。
参考文献
[1]杨松云.浅析审计风险的防范[J].商场现代化，266，（11）.
[2]罗昌良.注册会计师审计风险的防范[J].发展研究，266，（11）.
[3]禹阿平.审计风险的控制与防范[J].辽宁教育行政学院学报，266，（7）.
[4]王婉娜.审计风险的规避措施[J].对外经贸财会，266，（8）.