讲解课程设置领取备考资料申请报班优惠
招考信息咨询阶段备考建议做题技巧点拨
1.关于刑法用语的解释，下列哪一选项是正确的(2014/二/3.单选)
A.按照体系解释，刑法分则中的“买卖”一词，均指购买并卖出;单纯的购买或者出售，不属于“买卖”
B.按照同类解释规则，对于刑法分则条文在列举具体要素后使用的“等”“其他”用语，应按照所列举的内容、性质进行同类解释
C.将明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布的行为，认定为“捏造事实诽谤他人”，属于当然解释
D.将盗窃骨灰的行为认定为盗窃“尸体”，属于扩大解释
【考点】刑法解释(扩大解释、同类解释、当然解释、体系解释)
【难度】★★
对于刑法分则条文在列举具体要素后使用的“等”“其他”用语，应按照所列举的内容、性质进行解释，这是同类解释的基本要求。如《刑法》第一百一十四条规定中的“其他危险方法”，应理解为与放火、决水、爆炸、投放危险物质的行为方式不同，但法益侵害性程度相当的危险方法。B项正确，当选。
当然解释是指根据当然逻辑进行推理解释，即刑法虽然没有明确规定某一事项，但是依照形式逻辑以及事物属性的当然道理，自然可以得出的逻辑推理解释。当然解释是对刑法没有明确规定的事项进行解释。诽谤罪的实行行为是明知是虚假的损害他人名誉的事实进行传播散布，捏造行为仅仅是该罪的预备行为，是否具有该预备行为不影响诽谤罪的成立。自己明知是他人捏造的虚假事实，而进行传播散布的，也可以构成诽谤罪。因此，这里不存在将刑法没有规定的事项进行轻重比较而得出的当然解释。C项错误，不当选。
尸体和骨灰在日常用语上显然具有不同的含义。将骨灰解释为尸体，已经超出了“尸体”的文义射程，超出了国民的预测可能性，故这一解释不是扩大解释，而是类推解释。需要注意的是，《刑法修正案(九)》已经将《刑法》第三百零二条盗窃、侮辱尸体罪修改为盗窃、侮辱、故意毁坏尸体、尸骨、骨灰罪，即在“尸体”之外新增了“尸骨、骨灰”，这也正说明了“尸体”与“尸骨、骨灰”是并列的关系，而不是包含的关系。D项错误，不当选。
故本题选B。
2.①立法解释是由立法机关作出的解释，既然立法机关在制定法律时可以规定“携带凶器抢夺的”以抢劫罪论处，那么，立法解释也可以规定“携带凶器盗窃的，以抢劫罪论处”。②当然，立法解释毕竟是解释，所以，立法解释不得进行类推解释。③司法解释也具有法律效力，当司法解释与立法解释相抵触时，应适用新解释优于旧解释的原则。④不过，司法解释的效力低于立法解释的效力，所以，立法解释可以进行扩大解释，司法解释不得进行扩大解释。关于上述四句话正误的判断，下列哪一选项是正确的(2008/二/20.单选)
A.第①句正确，其他错误
B.第②句正确，其他错误
C.第③句正确，其他错误
D.第④句正确，其他错误
【考点】刑法解释
【答案】B。解析：立法解释不是刑法的渊源，进行立法解释时，也需要遵循罪刑法定原则。罪刑法定原则禁止类推解释，因此，即使是立法解释，也不得进行类推解释。①说法错误，②说法正确。
立法解释与司法解释的效力等级不同，立法解释的效力高于司法解释。因此当司法解释与立法解释存在冲突时，直接适用立法解释，而不能适用司法解释。③说法错误。
扩大解释是指刑法条文字面的通常含义比刑法的真实含义窄，于是扩张其字面含义，使其符合刑法的真实含义。司法解释与立法解释都可以进行扩大解释，但是该解释结论要符合刑法的目的，不得违反罪刑法定原则。④说法错误。A、C、D三项错误，不当选。B项正确，当选。
1.刑法解释的分类
按效力(解释的主体)分为：立法解释、司法解释与学理解释
(1)立法解释和司法解释属于正式的刑法解释，具有法律效力;学理解释没有法律效力，但对刑事立法和刑事司法具有一定的参考价值。
(2)立法解释的效力高于司法解释，对同一条文的解释，立法解释与司法解释有冲突时，适用立法解释。
(3)同级司法解释效力相同，同级司法解释有冲突的，可以提交全国人大常委会裁决。两高先后颁布的新旧解释存在冲突，新解释废除旧解释的，适用新解释。
(4)不同解释主体的解释方法没有限定，但是，无论是立法解释，还是司法解释，无论采用何种解释方法，都必须遵循罪刑法定原则，不能进行(不利于犯罪人的)类推解释。一种解释如果被认定为属于类推解释，即使是由立法机关作出的解释，仍然属于类推解释。
2.刑法的解释方法
(1)扩大解释与类推解释的区分
①形式上，看解释结论是否超出了刑法用语可能具有的含义;②实质上，看解释结论是否超出了国民预测可能性。如果解释结论超出了刑法用语可能具有的含义，超出了国民的预测可能性，该解释即为类推解释。
(3)同类解释：对“等”、“以及其他”、“或者其他”的含义进行解释时，必须遵循同类解释的规则，解释时应当根据所列举的同类行为或对象等的性质进行解释。
(4)当然解释：主要运用的是“轻”与“重”相比较的逻辑，出罪时“举重以明轻”，入罪时“举轻以明重”。当然解释所比较的两个行为，性质应当相同。
①入罪时，举轻以明重，必须同时符合形式当然和实质当然，对行为人不利的类推解释不符合罪刑法定原则。
②出罪时，举重以明轻，只需要符合实质当然，因为刑法允许有利于行为人的类推解释。