网络围观作为一种新兴的社交行为，被认为可以帮助解决社会热点问题，并推动社会的进步。
然而，一些人认为网络围观只是一种泛滥的信息传播方式，无法真正解决社会问题。
本文将从网络围观的优势、缺点以及发展前景三个方面来驳斥这种观点。
网络围观的优势首先，网络围观使得信息传播更加迅速和广泛。
其次，网络围观提供了更多的观点和意见。
在传统的媒体形式中，信息往往被编辑和筛选过，只呈现了少数的观点和意见。
而在网络围观中，任何人都有权利表达自己的观点和意见，这就为解决社会问题提供了更多的选择和可能性。
第三，网络围观可以形成强大的社会舆论压力。
这种舆论压力可以有效地推动社会的改革和进步。
网络围观的缺点然而，网络围观也存在一些不可忽视的缺点。
首先，网络围观的信息可信度难以保证。
在社交媒体中，大量的信息往往没有经过严格核实和审查，其中可能包含错误和虚假的内容。
这些虚假信息往往会误导公众，导致对问题的认识偏离实际。
其次，网络围观容易形成群体性的偏见和攻击。
在网络上，人们倾向于与持相同观点的人聚合在一起，形成封闭的思维圈。
这种思维圈会导致对不同观点的忽视和攻击，阻碍了对问题的全面讨论和解决。
最后，网络围观可能只是一种消遣和泛滥的行为。
这种泛滥的围观行为往往无法真正解决社会问题，只是让问题更加复杂化和混乱化。
网络围观的发展前景尽管网络围观存在缺点，但它仍然有着广阔的发展前景。
首先，随着互联网技术的不断发展，信息的传播和获取将更加便捷和准确。
正方原始报告主席、评委、观众朋友们，大家好。
我方的观点是网络围观有利于解决社会热点。
网络时代的来临，改变了人们日常的行为习惯和生活状态。
据此，我方认为网络围观有利于解决社会热点，理由有如下三点：第一，从网络围观实质内容来看，网络围观其动机大多建立于捍卫公共价值的共同底线之上，是出于广大网民对自己公民权利的尊重和对所处社会肌体健康发展强烈愿望的善意表达。
网民通过网络围观表达自己对该热点事件的看法和诉求，集中了民智民意，也使问题的解决更人性化，理性化，科学化。
当然我方并不否认网络围观中的粗鲁宣泄行为，但是有理性并且想解决问题的网民必然不会因为部分粗鲁宣泄而影响其正确的价值判断。
第三，从长远的发展角度来看，早在2001年初，江泽民同志就提出：要高度重视互联网的舆论，不断增强网上宣传的影响力和战斗力。
胡锦涛同志甚至亲自到“强国论坛”同网友在线交流，成为“中国第一网民”。
温家宝同志也多次在网上与网民互动，谈话内容涉及到几乎所有网上热点话题，如刘志军问题，物价上涨问题。
不正是网络围观对事件的一种揭露吗？8、如今，信息传播与意见交互空前迅捷，网络舆论的表达诉求也日益多元。
“反腐倡廉”和“收入分配”分别位居第二、三位。
网络围观的热点问题也正是当今社会亟待解决的问题，难道这不能从一定程度上反映民意么？应对：对方辩友一在论证网络围观的弊处（弊大于利），那么是否在一定程度上已经承认它存在有利的一面呢？究竟怎样权衡利弊那是政府需要解决的，已经超出了我们今天的讨论范围。
网络围观有助于解决社会热点问题rucsf2014反驳对方【虚假信息、非理性】→更说明网络围观的分析作用0.虚假信息在网络围观之下更容易暴露，通过分析思考更能揭示真相。
【例子】2007年，村民周正龙宣称拍到了华南虎。
2.现在网上辟谣的平台越来越多越来越专业。
3.言论自由不代表不需要对自己的言论负责，今年浙江两会就专门研究了网络监管问题。
网络舆论的兴起是挡不住的，我们应该做的是用立法和司法解决那些不负责的言论。
4.前提是在妖魔化我们所有的网民。
其实我相信在场许多人都是网民中的一员吧，你们能认可对方这样不当的指责吗？5.中国传媒大学2013年数据：59.5%的网民理性，且趋势是更加理性【持久性】1.对于食品安全、慈善机构、雾霾等社会热点问题网络围观一直持续而强烈。
香港成报公布“2012年十大烂尾新闻”，网民继续参与揭露、讨论。
2.另外，从本质上说，持之以恒的期许应当给予更制度、更刚性的社会职能设置，比如政府部门，比如立法机关。
【隐私权】某人涉及有害于公共利益和国家安全的隐私，是不受法律保护的。
相反，法律还会大力提倡知情者向有关部门检举、揭发。
【钓鱼岛的例子】并不代表有助于解决一切社会热点问题。
网络围观对于解决社会热点问题，利大于弊现如今，网络时代的到来，网络围观现象普遍。
网络围观，指的是广大网民凭借论坛、微博、贴吧等平台，对现实生活中的热点问题各抒己见，热烈互动。
而社会热点问题指的是人们最关心、讨论最多的问题，经常包括时事、政治、经济、民生等各个方面。
而今天我们判断这一问题利弊比较的标准在于，网络围观在协助解决社会热点问题的同时，能否削弱不利影响，并促进社会发展。
接下来，我将从三方面详细阐明我方观点。
第一，对个人来讲，网络围观在解决社会热点问题中，可以很好地声援正义的一方，警戒非正义方。
公众通过网络围观，参与对问题的讨论，提出自己的意见和建议，拓宽了民众参政的途径。
第二，对于社会政府而言，网络围观一方面可以影响国家政策、法规的制定和修改，另一方面可以监督政府行为，推动其廉政建设。
例如，今年召开两会时，与会人员热议的正是之前在网上征集到的“十大社会热点问题”，这一现象充分说明，网络围观是国家及政府了解民意，体察民情的一个重要途径。
同样，“表哥”、“房姐”等事件大多都是被网友发现之后公布于世，网络围观扮演的监督的角色可以使政府尽快解决问题，给公众一个满意的解释。
第三，从长远发展来看，网络围观大多代表了民众朴素善良的价值观，有利于弘扬良好道德风尚，营造良好社会环境。
美国废奴运动领袖菲利普斯曾说：“若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的”，公众在对社会热点问题的围观讨论中，逐渐理解学习了法律知识，给予法律有力支持，推动法制社会的建设。
目前，虽然网络围观存在“容易被利用来达到炒作目的”“容易传播不良情绪”等问题，但是，任何一个成熟的现代社会，都不可能仅仅依靠网络的力量来矫正社会不公，推动社会发展。
政府，公众，媒体以及社会组织如何理性、制度性的互动，如何规范网络监督行为，从而引导网络围观的正确发展，使之成为社会发展的催化剂，这还依旧需要全社会的共同努力。
网络围观有助于解决社会热点问题驳辩稿子随着网络的发展，网络围观已成为解决社会热点问题的一种新方式。
围观者可以通过网络平台观看、参与和讨论社会热点事件，从而形成社会声音和共识。
然而，也有人认为网络围观只是虚拟的表达，不能真正解决问题。
本文将从几个方面来阐述网络围观对于解决社会热点问题的重要性。
传统媒体时常存在报道不实、引导性强等问题，导致公众对社会事件的了解存在偏差。
而在网络围观的平台上，公众可以获取更加客观、全面、有效的信息，从而更好地了解事件的真实情况。
这有助于缓解信息不对称的问题，减少谣言的传播，有助于解决社会事件。
其次，网络围观可以形成社会共识。
围观者在网络平台上能够自由表达自己的看法和观点，与其他人交流、讨论。
通过这些讨论和交流，可以形成更加广泛和稳定的社会共识，推动问题的解决和改变。
例如，在一些事件中，广大围观者的声音和力量往往能够使政府、企业等组织做出更多的改变和调整。
此外，网络围观可以提高公众参与度和声音权。
这有助于推动政府、企业等组织更好地解决问题，提高社会民主化的程度。
同时，围观者可以在网络上发表自己的意见，使自己的声音被更多人听到，有助于提高公众的声音权。
最后，网络围观可以促进问题的迅速解决。
而在网络围观的平台上，公众可以通过参与和表达自己的意见，促进政府、企业等组织更快地做出调整和改变。
这有助于加快一些重大事件的解决，减少损失和影响。
综上所述，网络围观有其自身的优势和作用，对于解决社会热点问题具有积极的作用。
但需要指出的是，网络围观也面临一些挑战和问题，需要加强监管和规范。
只有在良好的管理和规范下，网络围观才能更好地发挥作用，推动社会更加健康、和谐和稳定的发展。
大家好！我是今天的四辩，很荣幸能在这里为大家进行总结发言。
在此，我要感谢我的队友们，是他们一起努力，才让我们团队在比赛中取得了优异的成绩。
接下来，我将从以下几个方面对今天的辩论进行总结。
一、辩论主题的解读今天的辩论主题是“网络实名制是否有利于社会和谐”。
在辩论过程中，我们团队认为网络实名制有利于社会和谐，而对方团队则持相反观点。
我们认为，网络实名制有助于提高网络环境质量，维护网络安全，促进社会公平正义，从而有利于社会和谐。
二、我方观点的阐述1.网络实名制有助于提高网络环境质量网络实名制可以降低网络暴力、网络谣言等不良信息的传播。
在网络世界中，人们往往以匿名身份进行交流，这使得一些不良分子敢于在网上肆无忌惮地发表不负责任的言论，甚至恶意攻击他人。
实行网络实名制后，人们在使用网络时会更加谨慎，有利于减少网络暴力、网络谣言等现象，提高网络环境质量。
2.网络实名制有助于维护网络安全网络实名制可以降低网络犯罪的发生。
在网络世界中，犯罪分子往往利用匿名身份进行非法活动。
同时，网络实名制也有利于提高个人信息保护意识，使人们在上网时更加注重个人信息安全。
3.网络实名制有助于促进社会公平正义网络实名制可以消除网络空间中的不公平现象。
在实名制下，人们在网上发表言论时需要承担相应的法律责任，这使得网络空间更加公平正义。
此外，网络实名制还有助于消除网络空间中的地域歧视、性别歧视等不公平现象，促进社会和谐。
三、对方观点的回应在辩论过程中，对方团队提出了网络实名制可能带来的负面影响，如侵犯个人隐私、限制言论自由等。
对此，我方认为：1.网络实名制并非完全侵犯个人隐私。
实名制只是要求网民在使用网络时提供真实身份信息，而非将所有个人信息公之于众。
在确保信息安全的前提下，网络实名制并不会对个人隐私造成严重影响。
2.网络实名制并不会限制言论自由。
网络围观有/无助于解决社会热点问题武大对南审这场比赛双方立论都很正统，但战术操纵与技巧却极为精彩，包括精炼的语言习惯，这些都是两所传统强队历年积淀下来的。
对于这个辩题，正反都需要大量的例子来堆砌己方的论证，在这一点上，双方都准备的很充分，不仅是例子的数量。
更重要的是对例子的解读。
在战术上，双方都玩了几次文字游戏，正方的偷窥洗澡（这个不太好，，，），反方的119和抽水马桶。
问问题的技巧很精彩，也达到了应有的效果。
但双方反应能力都很快，都在接下的小节中将对方例子的与这个辩题之间的区别说了出来，也就是这个例子的痛处吧。
自由辩论中，刚开始正方显得有点不整齐，而反方却攻势整齐且有杀伤力，但正方很快就渐入佳境。
反方在整场比赛后期，渐渐地开始突出事件与问题之间的区别，同时慢慢弱化有助于解决与解决之间的区别，但正方却没有明确的点出来总之，这点上，正方执行的不好。
总之针对这个辩题，这是一场论点普通，但作战能力极强，战事即为精彩的一场比赛。
双方对于战场的划分与退进，以及模糊与弱化对方优势，增强己方的语言文字能力极强。
包括对例子的解读与融合，精简明晰又不显突兀。
获胜方：反方最加辩：反方二辩。
大学生辩论赛网络围观有利于社会问题的解决辩论稿件谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友，大家晚上好！我方的观点是网络围观有利于社会热点问题的解决。
而有利于解决是指在解决问题的过程和结果中起到帮助与促进的作用。
今天讨论的主体“网络围观”并不必然使社会热点问题得到解决，但是能够在过程中起到正向的推动作用，我方辩题的要义便得到了阐释。
一方面，热点事件并不等于热点问题。
在讨论中隐藏在事件背后的热点问题会更加明确，引发这种现象的社会本质就会被揭露，精英人士的发言深化了大家对热点问题的理性认识。
这必将促使解决社会热点问题的主体，把该件事纳入亟需处理的问题，从而推动问题的解决。
第二，网络围观给了政府广泛采纳民意的机会。
民意往往是衡量一个社会性问题是否被圆满解决的标杆。
当一项制度与大多数民众的价值观冲突时，我们不敢说它一定是错的，但它一定值得思考和商榷。
而且网络上的声音更加多元化，有来自不同人的不同声音，所以证明了网络围观的声音恰恰反映了最深切的民意。
网络围观的广泛性和时效性是其他传播途径望尘莫及的。
而且，许多社会热点问题并不是政府单方面可以解决的，更多时候需要人民的力量，人民通过网络围观发表意见，更有利于问题的解决。
第三，网络围观可以产生舆论压力，进行强有力的舆论监督。
网络围观的影响力唤起了全民反腐的意识，更利于对官员的监督。
对政府机构的舆论压力，也使政府对事件有足够的重视，将处理的过程公开透明，促使政府更客观更公正的将事件解决。
立论陈词：谢谢主席，大家好。
判断网络围观是否有助于解决社会热点问题的标准在于，网络围观是否对解决社会热点问题必然产生积极作用。
每个社会热点问题的解决都可以分为发现问题、反映问题与解决问题三个环节，依次分析后，我方认为网络围观无助于解决社会热点问题，理由如下：首先，网络围观无助于发现问题。
任何一个问题，只有被人发现之后才可能被人围观。
围观无法发现问题，自然无助于解决社会热点问题。
其次，网络围观无助于反映问题。
如果失去了这些参与者，问题甚至难以成为“热点”，更不可能最终得到解决。
而围观空有大批注视者，却没有广泛传播与向职权部门反映问题的实际行动，无法扩大舆论影响，推动问题解决。
可见，围观不能反映问题，自然无助于解决社会热点问题。
最后，网络围观无助于解决问题。
围观者睁着大眼睛，在网上观看美国少年比格斯直播自杀过程，一千五百位观众竟无一人出面阻止或是报警求助，网络围观最终成功地帮助这位少年结束了自己年轻的生命。
而在小悦悦事件发生时，如果少一些冷漠的围观者，多一些陈贤妹一样的人，年幼的生命可能就不会逝去。
如果没有主动的伸出援手，如果没有积极参与，始终是一副事不关己高高挂起的态度，纷繁复杂的社会问题又如何得到解决？当社会热点问题只能沦为茶余饭后的谈资，它们的解决又从何说起？面对社会社会发展、变革过程中的种种问题和矛盾，我们每个人都应该积极参与，而不是做一名冷漠的围观者。
是由一件或一系列事所引发的由人们通过网络这种载体对某一事件或现象进行有痕迹，有累积的意见交流与言论表达。
有助于是对处理问题起到帮助与促进的作用围观在现实中在社会上带来某种效应、某种氛围，而这，就是围观的力量社会热点问题解决可以通过问题解决的过程和效果两个方面来看。
（直接解决间接解决潜移默化）标准：网络围观是否在某方面将问题向着解决的方向推动。
反驳：1整体的论证逻辑上：A这是一个典型的正方讲A会导致B，而反方讲A还会导致C的无效反驳。
B2逐一看对方辩友的论点1他们不仅在虚拟世界的围观中表达对公共事件的意见，表达对正义的支持和声援，而且将这种情绪延伸至现实世界中直接的帮助，最终促成了该事件的解决。
2网络围观起到了道德维护和推进制度完善的积极作用。
网络围观给了政府采纳民意的机会。
民意往往是衡量一个问题是否被圆满解决的标杆。
当一项制度与绝大多数民众的价值观发生冲突时，我们不敢说它一定是错的，但它一定是值得思考和商榷的。
这种对制度的反思，决不是低效率的体现，而是一个人民当家作主的国家对百姓的重视，是一种追求更好解决办法的谨慎,是社会热点问题解决中，国家和人民最好的收获。
3网络围观会给同样的现象起到警示或效仿的作用。
通过网络围观，人们会发现社会热点所反映的是一系列的社会现象，此时人们就会对坏的现象批评，对好的现象颂扬。
网络围观利大于弊还是弊大于利正四辩反驳稿谢谢主席，谢谢在场的各位。
首先感谢对方辩友们刚才精彩的陈词，但是对方辩友在理论中明显存在几个错误！对于。
问题我方早已经解释过了。
我想第。
次请问对方辩友，对方。
次阐述，。
的错误论题。
一、纠错1.概念混淆；首先网络围观不等同于网络，围观就是围着观看，不会给事情带来解决方法。
对方辩友这样的论述是不正确的，网络围观包含三个层次，前两个层次可以说不能带来利处，第三个层次正是说明了，网络围观能产生一定的利处和弊处。
2.辩论主题不明确，没抓住重点，我方自始至终都是承认利弊都是存在的。
3.我方所指的利大于弊是从事情发展的长远角度，注重的是事件发展最终的结果。
从事情最终结果上看，是否利大于弊。
对方辩友很多现象问题都是从事件的过程中，出现的弊端加以阐述。
我方认为，事件的过程都是为事件的最终结果铺垫的。
所以我方坚持认为网络围观利大于弊。
4.对方辩友阐述很多案例表明：围观使得家人、无辜者造成伤害，但是网络围观具有时效性、短暂性，所以我方认为这种伤害都只是暂时的。
对方请不要以偏概全。
5.网络围观不同于网络，伤害性不能混淆概念，更不能以此论证对方辩友的弊大于利的观念。
2.网络围观现象可以划分为三个层面：第一个层面的网络围观的主要特征是围观者观而不语（虚拟静态围观）。
比如平时网上看新闻、泡论坛、看影视视频等，这一围观人数一般较少，围观者大多不发表或极少发表言论。
这种围观由于不会产生激烈的话语论争和现实影响。
（利）第二个层面的网络围观的主要特征是围观者既观且评（虚拟动态围观）。
在这一类围观中，围观者通常会在一定的虚拟场景内（通常是BBS论坛）针对客体展开激烈的论争，但这种围观只停留在虚拟的网络世界之中，围观者的行为不会延伸到现实生活。
（利）第三个层面的网络围观是影响最大的一类。
其主要特征是围观者既观又评且行（动态围观）。
首先，对方辩友讲了几点我们一一来看发现问题和解决问题是两个不同的阶段，今天的辩题是网络围观对是否有助于解决社会热点问题，请对方辩友在以下的论证中不要执着于网络围观有利于发现社会热点问题，社会热点问题是我们双方的共同前提。
1、网络围观有利于扩大事件影响社会热点问题，即有广泛影响的重大社会问题。
而网络围观正是是体现这社会影响的一部分，今天对方辩友拿我们的共同前提来进行论证，就只不过是在偷换辩题了。
这种即兴的意见表达往往是非理性的，是一种情绪性的宣泄，据北邮教授王雅奇抽样调查显示，比较理性和非常理性的帖子仅占总帖数的11.46%。
（如在钓鱼岛争端中众多网友就提出了“火烧东京”、“核弹炸日本”等激烈的意见。
而诸如韩寒代笔问题的讨论中则引起了对立双方激烈的语言冲突。
）这种激烈的情绪表达会淹没理性讨论的空间，加剧双方的对立而且极易演变成对个人的人身攻击。
本应是对体制的反思，却变为对个人的攻击，给个人造成极大伤害。
网络围观可以形成监督力量在国内目前的网络监管体制下，网络议题是被严格限制的。
重庆大学生村官任建宇仅仅因为在网络上发表不满地方当局的言论，即被处以两年的劳教。
现有的类似于微博问政之类的网络围观能够兴起，其前提条件是体制的容忍。
而体制能够容许它的存在，正在于它是不能触动中央权威以及政权合法性的伪监督。
网络围观不利于社会问题的解决(四辩稿)谢谢主席，大家好。
其实刚刚场上一连串的争议都是因为对方一辩在开展命题的时候犯下的关键错误。
对方用网络围观是否在某些方面将问题向着解决的方向推动作为判断标准，听起来似乎很有道理，但是只推动一小部分的解决就能论证对整体问题的解决吗？就像今天大家要给我解决感情问题，可是您却把您方二辩介绍给我了，很好，您的介绍推动了我的问题解决，可是您介绍男生明显不利于解决我的感情问题嘛！其实，对方试图用一部分来论证全部，可在数学上，把一当做全，是推断错误；在逻辑上，把一当作全，是以偏概全的诡辩哪。
根据这一标准，他们开展出以下论点。
其实围观不是这样的，它正好相反，是很容易被转移的，这东打一枪西打一枪的问题始终停留在第一层面，这样问题还是得不到解决啊！而今天我们说网络围观不利于解决社会热点问题并不是数落网络围观的种种不是，而是要看当网络围观作用在社会热点问题上时，是否有利于解决它，诚然今天网络围观已经成为了一种很普遍的现象，它的确存在它的优势但更多的是它的不可控性，就像今天对方辩友一直构建理想国但却忽视了它的不可控性带来的后果，比如让信息传递得更快但却不一定更准确，它发挥的力量比以往更大但这种力量或许是被扭曲的等等，因为这种不可控性给社会热点问题的解决带来了更多的不确定性，只有加强网民的言论规范以及责任意识，当我们不断完善网络环境的同时加大法制建设，网络围观才会发挥出它最大的正能量，虽然这一天终将到来，但绝不是现在！谢谢！感谢您的阅读，祝您生活愉快。
超全网络围观利大于弊还是弊大于利正四辩反驳稿网络围观有利于社会热点问题解决一辩一辩陈词：谢谢主席，问候在场各位。
我方的观点是：网络围观有利于社会热点问题的解决。
每个人心中都有自己关于正义、公平、常识的底线，而超出这个底线的问题通过舆论报道出来，最怕的就是举国皆知，而网络围观就能起到这种效果。
虽然从围观到监督权的落实，我们仍然有着一条制度上的横沟，但是网络上的围观，就可以让大家发表自己的独特见解，提供一个更为广阔的平台。
这对社会上一些热点问题的解决有着深远的意义。
第一点，网络围观有利于寻找更优的方法解决社会热点问题。
其中最近在网络上热议的“光盘行动”就是为解决社会上一些如公款吃喝、铺张浪费和送礼现象严重的不良风气而产生的。
日前，不少民众在春节的餐桌上开始实施光盘行动，微博、论坛上开始晒“光盘。
”数据统计，在腾讯微博上：“中国光盘节宣言”阅读量超过400万，转发数千条。
在新浪微博上参与光盘行动的微话题讨论也超过了1530万条。
现在据调查发现，中国式送礼现象的出现大大减少，而且烟酒回收行情不再，专门配送公务消费年夜饭的礼品市场也受到及其严重的影响。
所以我们不难看出网络围观有利于寻找更优的方法解决社会热点问题。
第二点，网络围观对社会非正义热点问题具有监督和警戒作用，进而促进问题的解决。
也正是在影响被扩大之后，才有不少慈善机构的制度和捐赠活动变得更加透明化，不少问题官员因网友的曝光于围观而落马，这些都是网络围观的功劳。
第三点，网络围观对社会正能量热点问题具有声援作用，进而得到解决。
小悦悦大家一定都听说过吧？小悦悦因为世人的冷漠、道德的沦丧而悲惨离世本来只是一个地区的事件，因为网络围观的影响，让所有人都开始关心起来。
网络围观有助于解决社会热点问题专业四辩稿主席、对方辩友、各位观众，大家好！感谢对方辩友的精彩陈词,我相信在场的各位对于网络围观都有了自己的看法.下面我为大家理清一下思路。
首先、对方辩友认为网络围观只是增加了事件的影响力，而非解决问题。
其次、对方辩友多次提到网络民意会影响司法公正，形成“舆论审判”。
可是在座的各位，审判不公的根本原因并不在于舆论，而是在于司法体制的不健全啊！所谓的舆论的负面影响只是司法体制的替罪羊。
据统计：在今年七月末开始的反腐工作中，网民通过中纪委网站对贪腐事件进行了持续围观和监督通报，最终促成了39名高官落马。
这不正是网络围观能够辅助司法系统解决社会问题的表现吗？最后、对方辩友一直在列举很多网络围观的负面例子，告诉我们网络围观存在网络暴力、误导、借机宣泄等弊端。
带动数十万名网民一起努力，终使灾民脱险。
新华社称赞网民“键盘传递牵挂、鼠标凝聚力量”。
这说明了网络围观的力量有助于解决社会问题。
《以上的反驳视现场情况定取舍》我方的观点很清晰，首先，网络围观在社会热点问题上扮演了一个发现者的角色。
网络由于其包容性以及开放性使社会公众和有关组织可以自由发表对某个社会问题的看法，提处解决这些问题的可行性方案，这样就拓宽了政府的信息渠道，进而提高决策的科学性和准确性。
在孙志刚事件中，网民围观抨击收容制度，使得存在了21年之久的极不合理的收容制度终得废除，网络围观的作用可见一斑。
好的，谢谢主席！今天的辩论非常激烈，但“网络围观”在这场辩论赛中显得异常委屈。
因为网络围观本该是一棵完整的大树，对方辩友却捡了一片叶子告诉我们这就是那棵大树。
对方辩友对于网络围观狭隘且片面的理解，我方是无法认同的。
不同于对方辩友所说是无作为的纯现实性的围观。
第二点，网络围观确实是有好有坏。
但对方辩友在今天的辩论里把其缺点无限放大，从而推导出无助于社会热点问题的解决。
就好比药对治病有效果，但也有副作用。
我们能因为药有副作用就否认其对治病有效果么？显然是不能的。
今天我们双方都在纠结于社会热点事件和社会热点问题的关系，但是对方辩友却只看到社会热点事件，把网络围观局限在某一事件上。
而网络围观中民众所围观的并不仅仅是事件，而是事件背后所呈现出来的一系列问题。
就好比最近的假羊肉事件，难道网民在围观的时候真的关心假羊肉好不好吃么？当然不是，他们关心的是令人堪忧的食品安全问题啊！对方辩友没有看透事件背后的实质，停留在事件表面，是否有一叶障目的嫌疑呢？从当年对芙蓉姐姐的冷嘲热讽到现今的宽容和理解，网络围观的网民不再是单一角度看问题，而是综合多方面经验进行自我反思和进步。
因而在面对社会热点问题表达的意见更理智更贴近民众。
网络围观是一种我在我参与的姿态，在这个事不关己高高挂起的冷漠年代，网络围观却树立一种公众参与的积极姿态。
前不久的雅安地震事件，网民也自发地呼吁捐款并且转发各种正能量的图片。
或许这些微小的行为并不能直接解决雅安震后问题，但是确实给雅安人民带来了帮助还有心灵上的抚慰。
正是这些微小的行为，我们每个人都能够做到的行为，却为他人带来帮助，何乐而不为呢？网络围观表明的正是这样的姿态，呼吁着你我他共同参与共同出谋划策共同解决。
当有一天能够做到不仅仅是网络围观的人人参与，这样我们的生活才会越来越美好。
当今社会，网络围观已经成为社会热点事件出现后的常态。
判断网络围观是否有利于解决社会热点问题的标准即在于网络围观是否有利于独立且理性的公民社会发育。
我方认为，网络围观不利于解决社会热点问题，理由如下：首先，社会热点问题的时效性比较有限，而围观的态度使得网民易于作即时性的情绪宣泄，却难以理性分析和持久跟踪。
这种时效性和即兴表达虽然在短期内会给有关方面造成极大压力，但是缺乏理性的分析与长效解决问题的机制。
诸如哈尔滨断桥事件，虽然在短期内吸引了大量的眼球，但网民的围观却只是把大量的愤怒抛诸地方政府的不作为，对事件的理性分析与探讨反而淹没在这股情绪洪流中。
网民也在这一轮又一轮的情绪宣泄中变得敏感或麻木，不利于养成细致且持久的理性公民精神。
其次，无准入门槛以及匿名表达的特性，使得网络围观易受社会暴戾气息的影响，并给有关人员带来极大的伤害。
网络围观中，被围观者不仅面临隐私可能遭到暴露的危险，还必须承受激烈话语带来的精神重荷。
当虚拟的动态围观演变成动态围观之后，被围观者更要承受现实的种种不可预知的影响。
药家鑫案件中被害人家属的代理人张显，通过微博对药家鑫及其家人发表了一系列不正当言论，煽动民众对原告及家属的敌视和仇恨，并在之后的微博中屡屡用“杀人犯的父母”对其家人进行人身攻击，民众狂热而非理性的群众暴力行为所造成的影响是巨大的。
正如卢梭所言，危害最大的不是罪恶，而是打着正义旗号的伪正义。
最后，对社会热点问题的分歧意见，极容易在网络围观中演化为语言暴力和人身攻击。
网络围观有助于解决社会热点问题jocelyn428结辩感谢对方辩友的精彩结辩。
【反驳对方】其实回顾今天的比赛，对方……（一些交锋点）[临场发挥]【重申我方】其实，正如我方一辩提出的，我们去衡量网络围观是否有助于解决社会热点问题，就是去看它有无在问题解决中发挥积极作用，显然是有的。
【价值升华】我们时代跟过去最大的不同就是有了网络这个巨大的公共舆论场。
在过去，我们只能站在井底，交头接耳、窃窃私语，而如今，网络围观，让每个人发声。
一次点击、一次浏览，也是无声的目光，一份信息、一个想法，更是理性的声音。
何况，这是一个可以让亿万人同时围观，让亿万人同时参与，让亿万人默默做出判断和选择的空间，是一个可以让良知温和而循序渐进地起作用的空间。
亿万人的围观，亿万人的目光聚焦，就能聚成世界上最大规模的探照灯，就能一点点穿透特殊利益的高墙，一点点照亮我们的现实，一点点照出我们的未来。
谢谢！。
辩题分析—网络围观有助于解决社会热点问题（1）定义、标准、论与例子网络围观有助于解决社会热点问题rucsf2014【定义】网络围观：网民通过互联网对社会事件进行集中评议的活动。
*普通围观，作为路过的旁观者，或浏览、或点击、或偶尔简短地发言、或转帖。
*特点：参与者众多影响力大、无空间的阻碍、反应快*是能够留下痕迹的有助于解决：不等于根本解决，也不等于有助于解决一切社会热点问题注意：社会治理原本就不只是政府的事儿，公民也是社会治理的重要力量。
但在一些方面，比如打拐，公民行动又无法与经过专业训练的政府行为相比，这时候就需要相互借力。
【标准】是否能够在解决社会热点问题的过程中发挥积极作用。
唯有引起了集中着更多公共资源的权力的重视，才是解决社会公共问题的最佳路径。
①人民网舆情监测室②食品安全③免费午餐④微博打拐*优势体现：①规模大截至2013年12月，我国网民规模达6.18亿，全年共计新增网民5358万人。
互联网普及率为45.8%②速度快③不受空间的限制④滚雪球效应（2）分析问题引发思考，网络围观给了政府采纳民意的平台，给了网民集中民智的平台①成都北改②孙志刚事件（3）解决问题网络围观在社会问题的解决中能起到监督作用，保证了处理社会热点问题的官员不敢徇私枉法，使解决问题的过程更高效更清廉。
主席、对方辩友、各位观众，大家好！感谢对方辩友的精彩陈词,我相信在场的各位对于网络围观都有了自己的看法.下面我为大家理清一下思路。
其次、网络围观使多方社会群体参与，使得问题解决更加高效合理。
在“血浆浇花”事件中，一个网友用血浆浇兰花的照片在网上大量传播，网民的持续围观使这个事件不断升温。
最后、网络围观会以第三者的眼光去审视社会问题，不仅会看的更加清楚,还会使这个问题的影响深入人心。
网络围观使网民能够亲身参与到社会热点问题中去。
使网民能够更深层次的去思考他所参与的这个事件背后反映出的社会问题，从而在社会中产生深远的影响，达到有助于解决社会问题的目的。
我们承认，网络围观目前仍存在种种瑕疵，但想想过去的我们，被束缚在体制下的民众往往没有发表言论的空间，政府的决策也仅是机关内部专断，而在当今的自媒体时代，网络围观使我们认识到了民主的珍贵，发现了参与的作用。
我们需要给这个新生的社会力量一个机会，一片天空。
综上所述，我方坚持认为网络围观有助于解决社会热点问题，谢谢大家。