安徽省大学生创新创业教育办公室关于发布2022年安徽省大学生未来律师辩论赛赛项规程的通知

按照《安徽省教育厅关于进一步规范大学生学科和技能竞赛管理的意见》(皖教秘高〔2020〕67号)要求,由大赛组委会提交的《2022年安徽省大学生未来律师辩论赛赛项规程》,经安徽省大学生创新创业教育办公室审定通过,现将赛项规程予以公布。大赛组委会要严格按照规程开展各项竞赛组织工作。请各高校按照规程要求,积极组织符合条件的学生参赛。

安徽省大学生创新创业教育办公室

??????????????????????????????????????????????????????????????????????2022年6月10日

2022年安徽省大学生未来律师辩论赛

赛项规程

一、赛事名称

赛事名称:安徽省大学生未来律师辩论赛

英文名称:AnhuiCollegeStudents’FutureLawyerDebateCompetition

组别:本科组

二、竞赛组织机构

主办单位:安徽省教育厅

承办单位:皖西学院

技术支持:羚羊工业互联网平台

(一)组织委员会

主任委员:

储常连安徽省教育厅副厅长

副主任委员:

张尔桂安徽省教育厅高教处处长

孔敏皖西学院副院长

王文金安徽省法学会专职副会长

音邦定安徽省律师协会会长

委员:

朱永国安徽省教育厅高教处副处长

刘仁金皖西学院教务处处长

各参赛高校院(系)负责人

(二)专家委员会

主任委员:

郭志远安徽大学党委宣传部部长、法学院院长

吴椒军合肥工业大学文法学院院长

周振杰安徽师范大学法学院院长

张卫彬安徽财经大学法学院院长

余为青阜阳师范大学法学院院长

(三)仲裁委员会

项东皖西学院纪委副书记

蒋传光上海师范大学哲学与法政学院院长

曹吉安中南财经政法大学党委、学校办公室副主任,校辩论队教练

(四)秘书处

秘书长:

刘鑫皖西学院法学院院长

三、竞赛目的

促进安徽省高等学校法学专业的教育教学改革,培养具有创新精神和实践能力的卓越法治人才;加强法学专业学生实践能力训练,提高学生的逻辑思辨能力、语言表达能力和团队合作精神,提高学生综合运用法律知识的能力。

四、竞赛方式

(一)比赛形式

由于疫情影响,本届比赛通过腾讯会议等线上方式进行,比赛采取“四对四”团队对抗辩论形式,秘书处全程录屏。

(二)比赛规则

环节

备注

正方自我介绍

每人10秒

共40秒

该环节不计入总分

反方自我介绍

正方一辩立论

3分钟

正方一辩对己方的观点及理由进

行陈述

反方四辩质询

1分30秒

反方一辩立论

反方一辩对己方的观点及理由进

正方四辩质询

正方二辩驳论

2分钟

正方二辩针对反方一辩的陈述进

行反驳

反方二辩驳论

反方二辩针对正方一辩的陈述进

正方三辩攻辩

正方三辩进行攻辩,反方三辩回答。提问方不可以打断回答,回答方不可反问,提问不超15秒,回答不超20秒

反方三辩攻辩

反方三辩进行攻辩,正方三辩回答。提问方不可以打断回答,回答方不可反问,提问不超15秒,回答不超20秒

正反方二辩

自由人对话

正反方各

正方三辩攻辩、

自由人对话小结

正方三辩对攻辩和自由人对话内

容进行小结

反方三辩攻辩、

反方三辩对攻辩和自由人对话内

自由辩论

双方各4分钟

反方开始,交替进行

反方四辩总结陈词

4分钟

反方四辩针对全场比赛进行总结

正方四辩总结陈词

正方四辩针对全场比赛进行总结

五、比赛流程

(一)比赛分组

比赛共有21所高校的辩论队参赛。

初赛分7组进行,每组3支队伍。比赛所有抽签均通过线上方式进行,各辩论队通过抽签方式确定自己所在的组。

复赛分两轮进行比赛。第一轮复赛共有14支队伍参加,通过随机抽签分为7组,每组2支队伍;第二轮复赛共有7支队伍参加,分为3组,每组2支队伍(a、b;c、d;e、f),g队轮空。

半决赛共有4支队伍参加,分2组进行比赛。甲、乙两队为第1组,丙、丁两队为第2组。

决赛共有4支队伍参加,分为2组。半决赛中每组获胜方进行冠、亚军比赛,另2支队伍争夺季军。

赛前进行初赛分组抽签和辩题正反方抽签。初赛结束后,进行第一轮复赛分组抽签和辩题正反方抽签;第一轮复赛结束后不再进行抽签,按赛前设定的程序进行比赛。

具体比赛的对阵情况见比赛对阵图。

(二)比赛晋级规则

(1)初赛实行循环赛制,每组有2支队伍晋级,共有14支队伍进入第一轮复赛。

????????????

(2)复赛实行淘汰赛制。第一轮复赛中每组获胜方晋级,共7支队伍进入第二轮复赛;第二轮复赛中每组获胜方晋级,轮空的队伍直接晋级,共4支队伍进入半决赛。

每组左列为正方,右列为反方,第一轮复赛采用辩题4,第二轮复赛采用辩题5。

??????????????????

(3)半决赛实行淘汰赛制,每组获胜方晋级,进行冠、亚军比赛,另2支队伍争夺季军。

将第二轮复赛中每组的获胜方甲、乙、丙、丁分为两组,进行半决赛。第1组甲为正方,乙为反方,两者之间的胜方为冠军争夺赛的正方,负方为季军争夺赛的正方;第2组丙为正方,丁为反方,两者之间的胜方为冠军争夺赛的反方,负方为季军争夺赛的反方。半决赛均采用辩题6;决赛均采用辩题7。

???

单场比赛,以得评委票数多者胜出,不考虑每队的得分。在循环赛制中,以胜场次数多者优先;胜场次数相同者,获得评委支持的总票数多者优先;总得票数相同者,以两者之间胜负关系中的胜者优先;胜负关系无法确定者,平均分(有效总得分/有效评委总数)多者优先;平均分相同者,抽签决定优先。

六、比赛辩题

初赛辩题:

1、当今中国,应当/不应当全面开放户籍管理制度

2、“职业打假”应该/不应该鼓励

复赛(一)辩题:

4、法律审判之外的道德审判是/不是正当的

复赛(二)辩题:

5、大数据时代应当技术先行/规则先行

半决赛辩题:

6、亲亲相隐/大义灭亲更符合法治精神

决赛辩题:

7、人为自然立法/自然为人立法

七、竞赛规则

(一)报名资格

报名参赛选手须为安徽省高校法学专业全日制在校本科生,不包括2022届毕业生。参赛高校组织选派1支辩论队参赛,每队由4-8名学生,领队1人(可由指导老师兼任)、指导教师1-2人组成(合肥工业大学参赛队由合肥校区和宣城校区共同组队,由4-12名学生,领队1人,指导教师1-3人组成),每场比赛由4名选手参赛,单场比赛中不得更换选手。参赛队伍一经确定,其队员和指导教师不得更换。

(二)报名要求

(三)参赛队伍编号

参赛队伍完成报名后,通过线上抽签方式确定赛队编号,提前确定参赛队辩论时的身份,并通过适当方式告知各参赛队。

(五)成绩公布

大赛获奖名单经竞赛组委会网站公示无异议后上报安徽省大学生创新创业教育办公室,并在高教网再次进行公示。无异议后,由省教育厅发文公布获奖名单,颁发获奖证书。

八、奖项设定

团体奖:一等奖3队(分别为冠军、亚军、季军)、二等奖4队、三等奖7队。

个人奖:初赛的每场比赛设“优秀辩手”(三等奖)2人(正反双方各1人),复赛、半决赛、季军争夺赛的每场比赛设“优秀辩手”(二等奖)2人(正反双方各1人);冠亚军决赛设“最佳辩手”(一等奖)1人,即为本次比赛全程最佳辩手。同一辩手依获奖等次高者确定,不重复计奖。

九、处罚措施

参赛单位不可擅自干扰比赛,影响比赛的正常进行。如参赛单位严重干扰比赛并产生恶劣影响,赛事组委会可以取消其比赛资格。

十、评分标准

本届大赛采取评委投票制,得到多数票一方胜出,每位评委主要根据选手的内容、攻防、表达、配合等综合表现情况投票。

十一、竞赛须知

(一)领队职责

(二)评委组成

比赛评委由赛事组委会秘书处负责选聘。

(三)加强内容审核

在比赛期间,各参赛单位要高度重视,切实履行好审核职责,确保选手在比赛过程保持正确的立场方向,不得出现意识形态问题。

十二、申诉与仲裁

参赛一方如对比赛结果有异议,参赛队领队可在比赛结束后1小时之内向仲裁委员会提出书面申诉,不得采用任何方式阻扰比赛的正常进行。申诉以仲裁委员会的仲裁结果为最终结果。

十三、疫情防控

十四、竞赛观摩

为了保证辩论赛的正常进行,避免不当干扰,线上比赛过程中,除领队、正式参赛队员、评委及工作人员外,其他人员不得进入比赛会议房间。比赛视频等赛事信息不经过组委会同意不得外传。

THE END
1.审判的哲学探索法律正义与道德判断之间的界限简介审判的哲学:探索法律正义与道德判断之间的界限 在一个充满争议和不确定性的社会中,法官扮演着至关重要的角色。他们不仅是法律体系中的执行者,更是道德和伦理价值观的裁决者。然而,法官如何做出这些决定?这一过程背后隐藏着复杂的情感、逻辑分析以及对“正义”的深刻理解。 法律正义与道德判断 在讨论法官作为“judghttps://www.nm1h3ohm.com/liu-xue-yuan-xiao/446413.html
2.无罪的呼唤揭开冤狱的真相在司法正义面前,无论是何种形式的“无罪”,都是法律体系中最为核心和敏感的话题。它不仅关系到个人自由,更涉及社会道德与法律伦理之间的辩证关系。以下六点深入探讨了这一主题。 法律程序之严谨性 确保每一位被告都能通过合适且公正的审判过程获得一个正确结果,这是实现无罪原则的基石。在这个过程中,检察机关、法院https://www.ieuuthau.cn/leng-xiao-hua/472979.html
3.诡辩与真相揭秘谎言如何识破伪善的诡辩术总之,面对诡辩,我们必须保持警惕,不仅要懂得如何辨别真相,更重要的是不断提高自身的认识水平,以免成为那些貌似道德高尚却实际上充满欺骗的手段所蒙蔽。在这个充满了误解与欺骗的大世界里,只有不断学习、思考,可以让我们更好地区分出真相与谎言之间那细微而又明显的情感差异。https://www.yoocn.cn/shou-ji/558507.html
4.道德法庭审判会作文7篇(全文)大家都受不了小猴的行为,决定找狮子国王评理,狮子国王听了,气得毛发直竖,下令召开“道德法庭审判会”。审判长老马坐在审判席上,观众席上坐满了小动物。老虎士兵拖着小猴进了大堂,审判长责令小猴跪下。“小猴,你可知罪?”老马审判长问道。”我犯了什么罪,你们凭什么抓我?”“对于你乱扔果皮果核的事,我和国王https://www.99xueshu.com/w/fileycksu284.html
5.崔永元谈炮轰:我就是要用道德来审判他们崔永元:我从没想做什么道德卫士,我觉得这里面要分清楚公众和私密的区别,如果他们在一个私密场合发表这样的看法,当然没有问题;但是电影是要拿到电影院放的,既然是艺术家,就一定要受到道德的审判。 记者:你不怕别人用你指责别人的话来指责你吗?据我所知,以前《实话实说》就有过揶揄别人失当的例子。 https://ent.sina.com.cn/s/m/2004-02-06/1122293562.html
6.2023年高考语文:整本书阅读练习——《复活》知识点筑牢基础(三主要包括比喻、拟人、夸张、排比、对偶、反复、设问、反问、引用、对比、借代、反语。要对这些修辞手法的概念和作用牢记于心。(3)本题考查语言运用的准确、鲜明、生动的能力。阅读这两个句子,找到两者的不同点,从句子间关系、句式的使用、以及表达效果等方面分析原文表达效果更好的原因。3.文中“我们怎么能不心存http://zy.21cnjy.com/16492723
7.观察者网难民潮来袭,欧洲被送上道德审判台 宋鲁郑 旅法学者,春秋发展战略研究院研究员 如果限制难民入境,将令欧洲丧失道德高地,再也无法“标率”世界,毁掉支撑这个社会的价值观基础。这也是为什么德国总理默克尔撂下狠话:“宁愿看到英国退出欧盟,也不赞同唐宁街限制欧盟人员自由流动。”这不仅令自己处于道德谴责的处境,也会实https://www.guancha.cn/historyIndex/2015-09-07-13-index.shtml
8.reformedcovenant–Page13–永约教会(新加坡教会)V19 然而我们晓得,凡律法所说的,都是对在律法之下的人说的,好让每一个人都没有话可讲【好塞住各人的口】,使全世界的人都伏在上帝的审判之下。 凡是旧约圣经说的(保罗引用诗篇、以赛亚书),都指在指证犹太人有罪 不要以为犹太人是例外!犹太人与外邦人都有罪![5] 圣经的宣告就塞住了每一个人的口。 圣经https://reformedsingapore.com/author/nelsonlee07/page/13/
9.罗马书释义“不义”:对人不道德、不公正的态度,违背第二石版条例。 人对神不虔,自然就会对人不义。不虔是根源。 ② 神的忿怒: 保罗三次说:“神的忿怒”(罗1:18,弗5:6,西3:6),其它不说“神的”。只说“忿怒”(罗3:5等)。 神向人发怒(耶7:16),但神不“生气”。 神的忿怒,不单到审判时才有,现在也有:https://zyesu.com/love/linxiangao/c122%E7%BD%97%E9%A9%AC%E4%B9%A6%E9%87%8A%E4%B9%89.htm
10.法律人的思维方式(法律人的思维方式)书评在这一法律保留原则的约束下,任何未经明确授权即剥夺个人权利的官方行为,都应属于非法的和不正当的。 合法性原则使我们想起了法国《人权宣言》所确立的基本原则:“对国家公权力机构来说,凡是法律未授权的,都是禁止的;对公民个人而言,凡是法律不禁止的,都是允许的。”表面看来,这两句话好像属于一种语言游戏,但其实https://book.douban.com/review/10244093/
11.语言表达能力应注意的问题包括英国目前并没有像美国“诚信调查办公室”那样专门负责处理不正当学术行为的全国性官方机构,他们通常是由资助科研的基金会和各研究机构制定内部准则,自行调查不正当学术行为并作内部处理。此外,学术杂志也会参与对过错方的处罚。学术造假者被揭露后,不仅会在同行间声誉大跌,其科研资金来源也会成为严重问题,其学术生涯有https://www.shangxueba.com/ask/20900571.html
12.嘉鱼2023年事业编招聘考试试题及答案解析网友整理版- 1:从职业道德的角度看,廉洁自律实际上是要求国家公务员应具备()。单项选择题 为纳税人服务的意识较强的行政能力行政良心敬业精神 2:体现公共行政的性质和方http://www.sdsgwy.com/article/html/6831977.html
13.网络道德审判现象研究您在网上发现有不正当的网络暴力现象时,您会怎么做? A.以暴制暴,用同样的行为维护博主的权益。B.置之不理,对之不屑一顾,直接忽略。C.对其教育,用正当的语言告诉他这是不合理的行为。 6. 您如何看待网上散布个人信息等隐私的行为? A支持B持围观态度C坚决反对D说不清楚 https://www.wjx.cn/xz/246835051.aspx
14.米歇尔·福柯>规训与惩罚从公开处决(具有壮观的仪式,其技术与制造痛苦的仪式混合在一起)到监狱刑罚(被沉重的建筑物所埋藏,被管理机构的机密性所掩盖)的转变并不是向一种无差别的、抽象的、混合的刑罚的转变,而是从一种惩罚艺术向另一种毫不逊se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se<北京zheengffuu机房敏感词屏蔽>se的精巧的惩罚艺术的http://www.sinology.cn/book/3/02-lib/02-wg/f/fuke/gxyc/009.htm