法学生的红温瞬间民法法律法条侵权人监护人寻亲

有时候上网上多了，对这个世界是越来越失望。有时候我真的很震惊：世界上居然真的有这种人？看完这段发言，给我的感受就是我居然已经不知道从哪里开始反驳或者吐槽了......

1.法律的本质

法律的本质到底是什么？所有受过义务教育的中国人都能说出来：法律是统治阶级意志的体现。对此我并不认为是错的。作为一个高中时候的文科生，现在的法学生，我深知越抽象的问题往往答案就会越发的多样。在我看来，对抽象问题的每一个回答，都是“神的形象的万神庙”。但重点是，你如果心中只有一个答案，并且把这个答案视作唯一的正解，那我只能......

我个人的看法是，不同法律的本质不同。例如民法商法这类私法，它们的本质在我看来无非就是生活习惯，商业习惯的总结。哪怕是某些人讨厌的西方资本主义国家，其民法的制定也是根据普罗大众的习惯制定的，而不是精英们拍拍脑袋就写出来的。

2.西方的法律真的是用来维护精英的利益的吗？

对此我想举一下反例

民法领域有一部分是讲侵权责任的。而侵权责任一般情况下要求侵权人必须有过错，如果其没有过错就不用承担责任。但在某些特殊的情况下，不需要过错也是可以要求侵权人承担责任的，其中一类就是因为产品质量原因造成的损害。例如你买的罐装可乐放在冰箱里，拿出来的时候突然炸裂。你向法院起诉的时候，你不需要向法院说明生产商有任何的疏忽所以导致了你的受伤。因为你受伤的事实已经证明了生产商的疏忽。

这个制度一个很明显的作用就是保护一个个普通消费者，减轻消费者的证明责任。而该制度的率先出现，就是在“以维护精英利益为宗旨”的资产阶级法律中。如果真的是为了维护精英的利益，那我想更应该是维护企业的利益吧？

3.法律是否蕴含“科学”的因素

这个问题也有很多学者谈论过，比如拉伦茨，雅各布斯，基尔希曼。同意的不同意的都有。在此我想谈谈我的看法。

在大方向上，法学不是科学。例如大陆法系英美法系孰优孰劣，民法典该不该设置总则篇......这些不是科学问题，只有唯一的答案。它们更多只是一个选择问题，根据自己的需要选择一个最好的就可以了。

在细节上，法学具有科学的因素。比如法条与法条之间的关系：如何处理离婚损害赔偿和侵权损害赔偿之间的关系？如何处理所有人--占有人关系......这些东西更多只是技术性问题，在我看来也就是法律是否“科学”的问题。无关你的政治立场，更多和你的解释学功力挂钩。

最后我想说：少一点左右，多一点是非。比左右更重要的，是对错。