本文从我国互联网金融的发展现状出发，具体分析目前所存在的风险，并提出合理的化解对策。
一、互联网金融的定义
互联网金融是指以依托于支付、云计算、社交网络以及搜索引擎等互联网工具，实现资金融通、支付和信息中介等业务的一种新兴金融。互联网金融不是互联网和金融业的简单结合，而是在实现安全、移动等网络技术水平上，被用户熟悉接受后自然而然为适应新的需求而产生的新模式及新业务。它是传统金融行业与互联网精神相结合的新兴领域，让原本互不相干的两个行业相互跨界和博弈。
二、我国互联网金融的发展现状
我国互联网金融虽处于起步阶段，但在短短几年内发展非常迅速，究其根源有其必然性。从内在原因来看，中国互联网用户超过5亿人，用户基数多，客户基础大，大众投资理财渠道缺失，而且现行金融体制导致草根金融需求未得到充分满足，会有更多的小微企业和个人需要互联网金融服务。从外在原因来看，监管的缺失虽存弊端，但也给予了互联网企业一定的生存空间。因此，基于互联网的金融手段一经出现就获得了巨大的认同，推动了互联网金融快速发展。
三、我国互联网金融的风险分析
1、政治风险
国务院总理在介绍2014年政府重点工作时明确表态，将促进互联网金融健康发展，完善金融监管协调机制，让金融成为一池活水，更好地浇灌小微企业、“三农”等实体经济之树。总理在工作报告中充分重视互联网金融这一新生金融产品，但要求互联网金融必须有节制有底线的发展，新金融产品的诞生最终必须服务于实体经济。此次互联网金融首次写入总理报告，给互联网金融未来发展道路指出了政策性方向，折射了金融改革的新思路。
所以，虽然在大环境下互联网金融有很好的机遇，但监管细则未出现属于政策风险。想要金融互联网金融行业的创业者不仅要埋头做事，也要抬头看天。
2、流动性风险
近年来，“第三方支付加基金类”的产品不断涌现，各类“宝宝”风行一时，但其中蕴藏着期限错配的风险，也蕴藏着货币市场波动、出现投资者大量赎回的风险。目前已经有几家互联网金融企业显现出这样的问题，投资理财者把钱充值到平台，但是却迟迟买不到理财。打着饥饿营销的幌子的背后，实际上是没有足够的债权进行匹配。这些乱象严重扰乱了市场的稳定性。
3、信用风险
由于网上“刷信用”、“刷评价”的行为仍然存在，网络数据的真实性、可靠性会受到影响。另外，部分互联网平台缺乏长期的数据积累，风险计量模型的科学性也有待验证。所以在互联网金融领域，信息不对称依旧存在。2013年，全国活跃的P2P平台超过350家，全年累计交易额超过600亿元，但也发生了部分平台卷款跑路的风险事件。
4、技术风险
IT技术性安全风险是由于黑客攻击、互联网传输故障和计算机病毒等因素引起的，这会造成互联网金融计算机系统瘫痪，从而造成技术风险。IT技术一直是P2P行业的短板，2014年元旦过后，P2P平台人人贷、拍拍贷、好贷网先后遭遇黑客攻击。近日，国内互联网安全问题反馈平台乌云又曝出某P2P平台系统存在严重安全漏洞，且还有7家P2P平台使用同一系统。
5、经济周期风险
当系统性风险出现的时候，大量实体经济客户面临倒闭和破产，导致其丧失还款能力。微观层面的风控不足以应对系统性风险，也就是我们所说的经济周期的风险。按照经济周期的规律来说，通常几年就会经历一次，中国大概在5到8年左右，最近的一次是08年。人人贷、有利网、积木盒子等一大批新兴的互联网金融企业都是在2010年前后，甚至2012年、2013年成立，正处于经济周期中的爬坡期，自然发展迅速。但是一旦经济周期出现拐点，甚至金融危机再次降临的时候，各家企业将如何应对？
6、道德风险
互联网金融行业是一个年轻的行业，其中有很多年轻的公司在快速扩张期，人员数量迅速增长，如果此时公司相应的管理和配套机制没有跟上，就非常容易出现人员操作的道德风险。现在一些互联网金融企业仍然有庞大的线下团队，然而人力密集型企业都存在人员操作道德风险。目前互联网金融行业确实存在同业攒单的情况，甚至有一些中介就会帮助客户造假，或联合公司内部员工帮助客户造假。
7、法律风险
四、化解互联网金融风险的对策
对于互联网金融所面临的上述各种风险，我提出如下对应的应对措施：
1、对于政治风险，管理层应建立统一互联网金融监管机构，进行适度的监管，加大对互联网金融的实时监管，防止风险的过度集聚，同时加大对互联网金融创新的扶持力度，抢占未来国际金融市场。
3、对于信用风险，应加强社会信用制度建设。完善的社会信用制度是减少金融风险，促进金融来规范发展的保障。大力培育我国社会的信用意识，客观，公正的企业，个人信用评估体系和电子商务身份认证体系，使诚信成为我国社会的道德基础，以减少信用风险。
5、对于经济周期风险，需要企业具有很强的金融基因，需要对经济周期的系统性风险有准确的预判和预警，在其降临之前做好准备。
6、对于道德风险，公司快速发展时期，应及时建立相应的管理机制，奖惩机制。
7、对于法律风险，应加强互联网金融风险法制体系建设，包括加大立法力度、完善现行法规、制定网络公平交易规则。
五、总结
我国互联网金融尚处初级阶段，市场空间也才刚刚被打开。当前互联网金融风险隐患多以及法律地位不明确，且游离于金融监管体系之外，对金融体系安全、社会稳定产生重大冲击，加强互联网金融监管已经刻不容缓。总之，我们应充分了解互联网金融所面临的风险并采取及时有效的措施进行防范，降低交易主体的损失并保证互联网金融业务的有序开展和互联网金融市场的健康运行。（作者单位：上海大学）
参考文献：
[1]王国贞.互联网金融风险及防范对策[J].河北企业，2013，11（3）：40-42.
关键词：互联网金融；金融风险；控制对策
一、互联网金融风险产生的主要原因
（一）法律制度缺失
互联网金融业是传统金融业和互联网技术相结合的新兴产物，且处于起步阶段，国家尚无相应地法律制度、行业规则对其进行约束管控。
（二）网络系统和安保措施不完善
互联网金融机构的网络系统设计存在缺陷，系统死机、数据传输缓慢、客户私密信息外泄等事件时有发生。安全保护措施不完善，极易遭受黑客攻击。
（三）准入门槛低
互联网金融业初期发展速度过快，准入门槛没有政策限制和行业监管，市场竞争激烈混乱，交易主体整体素质良莠不齐，业务人员缺乏交易经验，部分金融财务人员专业技术水平不高，行业违规违法行为呈现上升势头。
（四）信用体系不健全
我国企业征信体系整体水平低，数据缺乏，内容更新速度缓慢，部分信用评价结构设计不合理不科学，因此信誉度和公信力不高，应用范围受限。另外，一些企业管理人风险防范意识差，漠视企业信用化建设的重要性，在交易前对合作方的信用状况了解不全面不深入，进而导致交易出现危机。
二、互联网金融业的主要风险
（一）技术风险
1.安全风险：互联网金融是互联网+传统金融相结合的产物，互联网技术具有远程快捷处理金融信息的能力，但如发生计算机病毒感染、黑客入侵等情况，风险积聚和爆发也会在一瞬间摧毁整个线上交易路径和数据库信息，这属于系统性风险，危害性和损失程度不是传统金融业局部损失可比拟的。
2.技术选择风险/技术支持风险：线上金融业务需要一整套成熟、合理、高效地网络技术系统支持。如果选用的技术支撑系统兼容性不高或设计不合理、技术落后，不足以擎起庞大地金融信息数据的整理、加密、传输等过程，出现数据丢失、信息乱码失真等现象将延误商机，失去市场竞争力。
（二）运营风险
1.操作风险：由于部分金融机构交易程序和交易界面设计不完善，金融从业人员计算机知识贫乏、网络管理和操作技术水平有限、对线上交易网络配置不熟悉等问题都能导致交易过程中不合规操作行为的出现，造成密码外泄、支付结算等错误，增加了安全隐患。
2.信誉风险：线上金融交易平台以网络技术为后盾，如果技术支持不能给客户提供安全、便捷、准确、及时地服务，损害了他们的利益，引起客户不满，互联网金融企业将失去客户群，使自身商业声誉和经济收益受损，甚至可能导致整个金融行业的崩溃。
3.洗钱套现风险：与银行完善的征信系统相比较，一般金融中介机构信息辨识体系不健全，对客户身份信息、交易目的、财产状况等审核不够有效精准，一些不法组织利用互联网虚拟环境采取匿名注册、开立虚假账户、利用虚拟电子货币等手段进行洗钱套现等犯罪活动，给金融机构和客户造成了巨大损失。
（三）信息不对称风险
虽然网络信息资源具有共享性、广泛性且获取成本低，但网络信息中充斥的虚假内容、病毒程序和恶意链接也防不胜防，人们处在污染的网络环境中很难鉴别和高效获取有价值的信息资源，所以互联网信息大爆炸也加剧了信息不对称的矛盾。实际交易中，交易双方对对方信息的真实程度了解有偏差，双方对交易产品和交易过程的了解也存在差异，可能造成交易无法实现或出现违约，仅2015年就有上百家金融企业因此崩溃倒闭。
（四）法律风险
我国法律建设进程远远低于互联网金融发展的速度，现有法律条文都是服务于传统金融业或IT行业的，互联网金融业缺乏严格有针对性的法律制度对其进行监督和管理，使金融交易供需双方及第三方支付机构在进行商业活动时无法可依，基本权利和义务得不到保护和界定，基于线上投融资活动的跑路、诈骗、洗钱等不法行为屡有发生，行业发展的稳定性得不到法律护航。
三、互联网金融风险的控制对策
（一）加快法律制度建设
查补法律缺失，加快互联网金融业的立法进程和法律体系建设，推进电子商务、线上金融交易、第三方支付、网络信贷等方面的立法进程，明确互联网金融参与各方的权利和义务，确保网络交易各环节合规、合法、安全有效；借鉴国外针对互联网金融交易和风险防御的法律措施，结合我国行业发展实际情况，完善我们的法律体系建设。
（二）推进信用制度建设
中国人讲究“诚信”，强调诚信做人、诚信做事，但是诚信属于社会道德范畴，在制约人的外部行为时不具有法律的强制性和确定性。因此，在提高人们“诚信”意识的基础上，借鉴国外经验建立完善的社会征信评价机制和个人信用体系，推广政府主导的信用等级管理制度，约束人们的经济行为，优化互联网金融软环境以降低信用风险发生的几率，促进金融业规范稳步发展。
（三）完善监管机制
互联网金融业具有混业经营的特点且运营模式多样化，而我国施行分业监管模式，两者口径不一致，导致互联网金融部分业态游离于监管体系之外，给违规违法行为的滋生提供了空间。为防范和降低金融风险，规范行业行为，必须创新建立互联网金融业的监管机制，成立互联网金融统一监管平台或强化一部门为监管主体其他部门配合的协作体系。例如：做好证监会、银监会、保监会、工商局、互联网信息技术部门等多个监管部门的协调配合工作，在防止出现监管交叉或监管空白的基础上，做到适度监管，既保证交易各方的合法权益推动金融创新，又要将各种金融风险控制在可接受的范围内。
（四）重视信息披露
互联网金融企业要确保财务报告信息的真实性、完整性和及时性，并按规定向外部用户，包括投资人、债权人、供应商、政府及有关部门等提供本企业的财务信息、经营业绩信息、管理信息、风险信息、背景信息、投资信息、技术信息等，让用户充分了解企业的经营状况，根据自身需要和经营目的理性地做出判断，减少由于信息不对称产生的风险和损失；企业由于信息披露增强了自身的透明度，促使经营行为更加规范化、合法化，逐渐降低公司风险和行业风险。
（五）加强信息技术研发和投入体系建设
四、结束语
互联网金融业是传统金融业和服务业的变革和升级，由此衍生出的经营模式和行业风险带给我们巨大地机会和挑战，总结互联网金融风险产生的原因，分析风险种类：技术风险，运营风险，信息不对称风险和法律缺失、立法滞后的风险，结合我国实际情况，借鉴国外经验，提出防御风险的对策：加快法律制度建设、推进信用制度建设、完善监管机制、重视信息披露、加强信息技术研发和投入，在加强监管防患于未然的情况下，推动互联网金融创新发展。
[1]陈子永.互联网金融风险与防范[J].商，2013，21：110-170.
[2]杨群华.我国互联网金融的特殊风险及防范研究[J].金融科技时代，2013，7.
[3]谢平，周传伟.互联网金融模式研究[J].金融研究，2012，12：2-49.
[4]张玉喜.网络金融的风险管理研究[J].管理世界，2012，10：98-200.
[5]许瑞.网络金融安全与风险控制研究[J].商业时代，2012，6.
随着网络环境的创新发展，人们的生活正在潜移默化的发生着变化，银行和电商企业也抓住这一契机，通过合作和竞争开移动支付领域新的发展，手机支付的时代正在到来。
由于手机方便携带和网络的普及，在基础的网络应用方面用户规模有所增加；商务交易类的通过网络订餐、网络预定旅游等行业迅速发展；各金融机构推出理财类APP，通过移动设备就可以完成理财产品的交易，网络理财市场前景广阔；同时教育、医疗等公共行业同网络的结合，对于一些公共业务通过网络即可完成，极大方便了人们的生活，提升了公共服务水平，这些都使移动支付发展的基础更加坚实。但是在进行移动支付时，移动端并不能像PC设备安装移动数字证书或U盾等硬件设备，因此移动支付的安全问题成为移动支付健康发展的主要因素。
二、移动支付安全现状及潜在风险
随着用户对移动支付的需求不嘣龃螅涉及到的领域日益广泛，支付环境变得复杂，主要表现为手机系统本身的安全漏洞和自身携带病毒软件应用的升级，和自动保存账号和密码的手机丢失等意外事故；随着消费者对移动支付越来越依赖，用户因其的便利性而防范意识降低，一些用户对移动支付缺乏了解，这些都对移动支付安全构成威胁。
关键词：云金融；商业风险；互联网金融；预警管理
互联网金融的风险预警系统
建立互联网金融风险预警模式
（一）风险预警设计思路
在上述分析的基础上，针对定性风险评估指标使用模糊综合评价法对其实行量化，对互联网金融商业风险进行测度。依据选择的权重系数测定互联网金融商业风险预警综合评分值，依据设定的预警区域范围来确定互联网金融的风险预警区域，从而选择互联网金融商业风险的相应策略权重系数的选择在风险测度内是最关键的问题，对市场风险、信誉风险及操作风险实施分别测度中，须确定各个具体指标的权重系数问题；另外就是互联网金融商业风险预警评分值测度过程内的市场风险、操作风险以及信誉风险分别权重系数确定的问题。
（二）构建互联网金融风险预警指标体系
在业务平台基础上的互联网金融商业风险主要被分成了市场、信誉和操作风险三个维度，而且各个维度的风险有着丰富的含义，很难使用单一指标来客观描述。为了使得评价指标变为更精准，本文使用主客观结合的方式设计互联网金融三个维度的商业风险。针对定量指标，笔者结合有关学者的研究成果和银行体系定量指标来计算，最终对定性指标使用问卷调查的方式，结合模糊综合评价方法得到最终对应的评分值。
（三）建立互联网金融商业风险预警
分析互联网金融商业风险预警结果
1.卜亚，张敏.互联网金融创新监管机制构建——基于激励相容的视角[J].技术经济与管理研究，2016（1）
2.李灏来，李越冬.国家审计“管理”互联网金融风险的路径研究[J].会计之友，2016（3）
3.黄建康，赵宗瑜.互联网金融发展对商业银行的影响及对策研究——基于价值体系的视域[J].理论学刊，2016（1）
（一）互联网金融风险的形式
（二）互联网金融风险的特征
互联网金融风险的特征可以概括为具有强传染性、虚拟性、时效性和复杂性。［6］互联网金融机构是以开放的互联网作为运营平台，同时应用大数据技术与信用网络联动，一旦某个提供互联网金融服务的网络节点发生风险都会传染到整个互联网金融系统。这种传染性由于互联网金融的特性，能够突破业态的限制、突破时空的界限，可能带来极大的损失，甚至导致金融危机的发生。互联网金融的虚拟性特征决定了互联网金融风险的发生和扩散也是在网上进行的，具有虚拟和隐蔽性，增加了防范和治理的困难。同时，虚拟化的互联网金融交易突破了时空的限制，交易对象、交易过程模糊，增加了交易双方的信息不对称。互联网金融业务对信息系统的安全性要求高，系统的任何漏洞、安全隐患和人为的操作不当都可能带来互联网金融业务的风险，而这些风险因素通常是不易觉察的，具有超复杂性的特征。
三、互联网金融风险的治理对策
（一）完善法律法规，构建行业监管体系
（二）加强互联网金融安全体系建设
（三）加强对互联网金融风险的监督管理
（四）建立完善的互联网金融信用体系
要通过建立完善的互联网金融信用体系来促进互联网金融行业的健康发展。互联网金融信用体系应包括互联网金融行业的信用信息采集、信用信息的评价与查询、信用信息的动态跟踪与反馈。互联网金融信用信息主要采集对象是掌握互联网金融机构及用户信用信息状况的机构。采集后的信息可用于查询，信用体系管理机构还应建立起信用信息分析模型，对采集的信息进行加工、整理，最后对信息对象的信用状况作出评价。完善的互联网金融信用体系的建立将促进互联网金融有序健康的发展。
［1］2015Q1第三方互联网支付交易规模达2.4万亿.艾瑞网［EB/OL］.
［2］P2P网贷平台排名.网贷之家［EB/OL］.
［3］天弘基金管理有限公司首页.天弘基金［EB/OL］.
［4］何文虎.我国互联网金融风险监管研究［J］.南方金融，2014，（10）.
［5］熊欢彦，刘剑桥.互联网金融风险及风险防范研究［J］.金融视线，2014，（12）.
［6］何文虎，杨云龙.我国互联网金融风险监管研究——基于制度和非制度因素的视角［J］.金融发展研究，2014，（8）:48－54．